Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-10170/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2018 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Гончаровой Ю.В., Соболевой С.Л.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ш.П.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 августа 2018 года по делу
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Ш.П.А. о взыскании транспортного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ш.П.А. транспортного налога за 2015 год в размере 13 440 руб. и пени в размере 295,68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Ш.П.А. является плательщиком названного налога, поскольку ему в 2015 году на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Лэнд Крузер. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ, вынесенный 25 сентября 2017 года, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 августа 2018 года требования налогового органа удовлетворены, с Ш.П.А. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 440 руб., пеня в размере 295,68 руб. С Ш.П.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа - <адрес> в размере 549,43 руб.
В апелляционной жалобе Ш.П.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на положения закона о налоговой амнистии, которые, по его мнению, должны быть применены к сложившимся правоотношениям; также указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес налогового уведомления, а также на то, что данное уведомление он не получал; считает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Б.С.В., административный ответчик Ш.П.А. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Ш.П.А. задолженности за 2015 год по оплате транспортного налога в размере 13 440 руб.
Данный вывод суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2015 году Ш.П.А. являлся собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, мощность двигателя 224 л.с.
С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2015 год составил 13 440 руб., что соответствует сумме налога, исчисленного к оплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку Ш.П.А. является налогоплательщиком, в его адрес налоговый орган направлял уведомление от ДД.ММ.ГГ***, что подтверждается списком заказных писем ***. Следовательно, у него возникла обязанность по уплате налога за 2015 год.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес Ш.П.А.ДД.ММ.ГГ направлялось требование ***, что подтверждается списком заказных писем ***, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налога за соответствующий год, а именно до ДД.ММ.ГГ.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки за 2015 год по транспортному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налога.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу со 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года на сумму 13 440 руб.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования административного истца в части взыскания пени по указанному выше налогу.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с настоящим административным иском признаются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании и толковании нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога истек 03 апреля 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 21 сентября 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока. Судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015 год был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> 25 сентября 2017 года. 29 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен этим же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В силу положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГ, то шестимесячный срок обращения в суд с административным иском подлежит исчислению с 30 декабря 2017 года.
Настоящее административное исковое заявление подано 26 июня 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования (л.д. 10-11, 75-78).
Ссылка в жалобе на то, что к сложившимся правоотношениям должны быть применены положения о налоговой амнистии, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Исходя из требований Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговая амнистия применима к правоотношениям, возникшим до 01 января 2015 года. Сложившиеся правоотношения об уплате транспортного налога возникли у Ш.П.А. не ранее 02 декабря 2016 года, следовательно, вышеприведенные положения закона не применимы к данным правоотношениям.
С учетом изложенного оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-10170/2018
