Судья Дмитриевский С.А.
дело № 33-9585/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2015 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кочетковой А.Ю. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 13 августа 2015г.
по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочетковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГ Кочетковой А.Ю. в ООО ИКБ «Совкомбанк» направлено заявление-оферта о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику, на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на условиях предусмотренных договором.
Разделом Б указанного договора установлено, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения кредитного договора. Также данным разделом установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 70 рублей.
Кроме того, в указанном разделе предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на депозитный счет заемщика ДД.ММ.ГГ
Согласно пункту 5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п.п.5.2.1).
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кочетковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Кочетковой А.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев из расчета 29,9% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении денежных средств на счет Кочетковой А.Ю.
Кочеткова А.Ю. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из задолженности по просроченной ссуде – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженности по неустойке за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Кочеткова А.Ю. ссылалась на отсутствие денежных средств для производства платежей по кредиту, пояснила, что она получает небольшую пенсию, кроме того, имеет еще два кредита, платежи по которым банк взыскивает из ее пенсии. Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика Кочетковой А.Ю. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк», отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчица. Просила об отмене решения и вынесении нового решения о признании недействительной сделки кредитования.
В качестве оснований к отмене решения указала на то, что подписанные ответчиком при оформлении кредита документы – заявление и анкета не являются договором. Акцептирование их банком является по своей сути предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного договора. Исходя из норм ст.ст. 154,160,161,820 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора необходимо выражение воли двух сторон в обязательной письменной форме, путем составления документа. Более того, согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положении Центробанка от 26.03.2007 №302-П без подписи главного бухгалтера банка денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными не должны приниматься к исполнению. Следовало применять ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правил которой банк ( а возможно и заемщик) предоставляет второй стороне оферту – проект будущего кредитного договора.
В возражении на жалобу ПАО «Сокомбанк» просило решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обратилась в ПАО «Сокомбанк» с заявлением о предоставлении кредита <данные изъяты> путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику, на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на условиях предусмотренных договором.Разделом Б указанного договора установлено, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения кредитного договора. Также данным разделом установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 70 рублей.
Кроме того, в указанном разделе предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Заявление ответчика было принято истцом как оферта заключить договор по предоставлению кредита.
Акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ стали действия банка по открытию счета *** и зачислению на указанный счет кредита в размере <данные изъяты>(л.д.7).
Кредит выдан заемщику на условиях изложенных в заявление оферте, что следует из графика осуществления платежей(л.д.12).
В нарушение условий кредитного договора ответчик выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по просроченной ссуде – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженности по неустойке за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, не соблюдена письменная форма договора и кредитный договор отсутствует, а потому в иске следовало отказать, являются несостоятельными.
Так, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявление ответчика Кочетковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГ в ПАО «Совкомбанк» о заключении с нею посредством настоящего заявления-оферты путем его акцептирования договора банковского кредита следует однозначно толковать как предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении кредита(л.д.8). При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися составной и неотъемлемой частью договора и принял на себя обязательство их исполнять ((п. 1 Заявления(л.д.8).
Таким образом, соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.
Доводы жалобы об отсутствии кредитного договора подписанного двумя сторонами не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку противоречат материальному закону, приведенному выше.
Ссылка на нарушения при заключении договора положений ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), не влечет отмены судебного решения, поскольку не влияет на его законность.
Указанные законоположения регламентируют бухгалтерский учет в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, а не правоотношения между кредитными организациями и их клиентами – физическими лицами.
Более того, в приведенной в жалобе норме идет речь о кредитных обязательствах банка, в которых он выступает заемщиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Довод о принятии нового решения о признании сделки недействительной судебная коллегия не принимает к рассмотрению, поскольку таковых требований в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и они не были предметом исследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу ответчика Кочетковой А.Ю. оставить без удовлетворения, решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 13 августа 2015г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
