Судья Еремина Л.А. Дело №33-9526/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2015 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Г.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2015 года по делу
по иску А.Г.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калманском районе Алтайского края о признании действий незаконными, отмене постановлений и требований об уплате страховых взносов, возврате денежных средств.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А.Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что А.Г.В. в указанный период не производились отчисления страховых взносов, а направленные в адрес последней требования об уплате обязательных платежей оставлены без удовлетворения, на основании постановлений начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (далее – ГУ – УПФ РФ в Калманском районе Алтайского края, пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГ №№***, от ДД.ММ.ГГ №*** от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №№***, от ДД.ММ.ГГ №№*** за счет имущества А.Г.В. взысканы страховые взносы, штрафы и пени на общую сумму <данные изъяты> коп.
Не согласившись с решениями пенсионного органа, А.Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Калманском районе Алтайского края и с учетом уточнения просила признать незаконными начисления и взыскания с нее страховых взносов, пеней и штрафов за период с ДД.ММ.ГГ год; взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возврата незаконно удержанных страховых взносов, пеней и штрафов.
В обоснование требований указала, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, поскольку была вынуждена выехать за пределы Российской Федерации, куда не возвращалась до <данные изъяты> года.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 23.07.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного постановления, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указала, что в качестве оснований для внесения гражданином – индивидуальным предпринимателем страховых взносов выступают регистрация в установленном порядке и фактическое осуществление предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, плательщиком страховых взносов она не является. Кроме того, учитывая, что в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено проживание за границей супругов работников, направленных в дипломатические и иные представительства государства, в данном случае по аналогии подлежит применению названная норма права, в связи с чем она освобождается от уплаты обязательных платежей.
В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании истец А.Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
Процедура регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и процедура прекращения этого статуса носят заявительный характер (ст.ст.22.1 и 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
На основании п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, подтверждением, которой является выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч.1 ст.14 Закона, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч.1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы предусмотрена ч.1 ст.18 и п.1 ч.2 ст.28 Закона.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.18 Закона).
Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право, кроме прочего требовать от плательщиков страховых взносов, их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и контролировать выполнение указанных требований, и взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.5,6 ч.1 ст.29 Закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»» предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
По смыслу названных норм права, вопреки доводам жалобы обязанность страхователя по уплате страховых взносов возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением от нее дохода. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, которая прекращается только после утраты такого статуса.
Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь названными нормами права, учитывая период регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и придя к выводу о наличии у А.Г.В. обязанности по уплате страховых взносов за указанный период, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел. При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности А.Г.В. обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя ранее, также не установлено.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, должным образом мотивированными, а доводы жалобы об обратном считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по изложенным выше основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в п.п.1 (в части военной службы по призыву),3,6-8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды, а именно период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.
Указанный перечень оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность суда в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч.3 ст.11 ГПК РФ).
При этом применение судом аналогии закона (права) возможно лишь при отсутствии нормы права.
Вопреки доводам жалобы в данном случае оснований для применения указанной нормы права по аналогии закона (права) не имеется, поскольку законодателем четко определен круг обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, при том, что нахождение последнего за пределами Российской Федерации в отсутствие условий, предусмотренных, в том числе п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации и др.), не освобождает его от уплаты обязательных платежей.
Поскольку доводы жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
