Судья Бочкарева С.Ю. Дело № 33-5268/2020(№2-1246/2020)
22RS0011-02-2020-000750-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2020 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бредихина С.Г., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Процан Н. Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2020 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Копилка» к Процан Н. Б. о взыскании основного долга, процентов по договору потребительского займа,
установил:
КПК «Копилка» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 августа 2016 года между КПК «Копилка» и Процан Н.Б. был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого КПК «Копилка» выдан Процан Н.Б. потребительский заем в размере *** руб. на 36 месяцев под 32% годовых с условием ежемесячного погашения согласно графику возврата займа. Процан Н.Б. производила оплату согласно графику платежей 3 месяца с 07 сентября 2016 по 07 ноября 2016 года. На 07 февраля 2020 года непогашенный основной долг составляет 36 023 рублей. Согласно прилагаемому расчету за период с 07 ноября 2016 года по 07 февраля 2020 года сумма начисленных процентов составляет 37 487,61 рублей. Общая задолженность составила 73 510 руб. 61 коп. 18 февраля 2020 года ответчиком через службу судебных приставов-исполнителей было выплачено 9 890 руб. 63 коп. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 63 619 руб. 98 коп. 26 ноября 2019 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Впоследствии данный судебный акт был отменен по заявлению ответчика. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме 1 113,12 руб., которую истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Копилка» задолженность по оплате суммы займа и процентов в сумме 63 619,98 руб. за период с 07 ноября 2016 по 07 февраля 2020 года, а также государственную пошлину в сумме 2 109 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного получено ответчиком Процан Н.Б. 26 марта 2020 года.
В установленный определением суда срок ответчиком возражений относительно исковых требований представлено не было.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Копилка» к Процан Н.Б. о взыскании основного долга и процентов по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Процан Н.Б., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Копилка» задолженность по договору потребительского займа *** от 07.08.2016 в размере 63 619,98 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 109 рублей, всего взыскать 65 728,98 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на нарушение судом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не представление истцом расчета задолженности в котором было бы указано, какие суммы и когда погашались, в связи с чем ответчик не имел возможности представить контрасчет. Платежи ответчика на сегодняшний день выцвели, суммы платежей не читаемы.
Определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 24 марта 2020 года, ответчик обратилась к юристу, которая сообщила, что на сайте суда размещена информация - Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, согласно которого в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно приостановлен личный прием граждан во всех судах. Подать документы в суд можно только по почте или через интернет-приемные. Кроме этого, в суды не запускали.
Так как на сайте суда была размещена информация, что гражданам не будет предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, ей было разъяснено, что при данных обстоятельствах суд должен будет перейти в общий порядок рассмотрения дела.
В России был введен режим самоизоляции, который ответчик соблюдала. Почта работала ограничено. Не работали юридические организации, служба судебных приставав и прочие организации. В соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 7 мая 2020 года №СД-АГ/667 о функционировании судом и органов судебного департамента суды стали работать с 12 мая 2020 года.
Несмотря на это, Рубцовским городским судом 6 мая 2020 года было вынесено решение в порядке упрощенного производства, ответчик был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела.
В возражениях на жалобу истец просит взыскать задолженность согласно решению суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей Алтайского краевого суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов апелляционных жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2016 года между истцом - КПК «Копилка» и ответчиком Процан Н.Б. был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме *** рублей под 32% годовых на 36 месяцев (07 августа 2019 года) для приобретения товарно-материальных ценностей для личного пользования.
Истцом свои обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 07 августа 2016 года.
В соответствии с п.2.4.1 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2.1 Договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.
В соответствии с п.2.4.4 Договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью- Приложением к договору займа-настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактически срок пользования займом.
Истцом в исковом заявлении указано на исполнение ответчиком обязательств согласно графику платежей, в течение 3 месяцев с 07 сентября 2016 по 07 ноября 2016 года, после чего оплата не производилась. По состоянию на 07 февраля 2020 года непогашенная сумма займа составляет 36 023 рублей. В настоящее время обязанность по исполнению условий договора о возврате суммы долга ответчиком не исполняется. Заемщик не произвел возврата частей суммы займа в сроки, предусмотренные графиком.
Истцом произведен расчет за период с 07 ноября 2016 года по 07 февраля 2020 года начисленных процентов в сумме 37 487 руб. 61 коп. Ответчиком 18 февраля 2020 года через службу судебных приставов-исполнителей было оплачено 9 890 руб. 63 коп.
Задолженность Процан Н.Б. по договору займа и процентов за период с 07 ноября 2016 по 07 февраля 2020 года составляет 63 619,98 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий договора, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа *** от 07 августа 2016 года согласно представленному истцом расчету задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон - возможности предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 25 постановления Пленума при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Как следует из материалов дела, исковое заявление КПК «Копилка» принято к производству Рубцовского городского суда Алтайского края 17 марта 2020 года.
В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено в срок до 07 апреля 2020 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно исковых требований; в срок до 30 апреля 2020 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определение от 17 марта 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Процан Н.Б. 17 марта 2020, и получено последней 26 марта 2020 года (л.д.55 уведомление).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, возражений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, возражений относительно процедуры рассмотрения дела от ответчика на иск в суд не поступило.
Ссылка ответчика на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в соответствии, с которым суды не работали до 12 мая 2020 года, с материалами дела граждан не знакомили, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная и бездоказательная.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах.
Вместе с тем, возможность подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России была. В суды был ограничен доступ только лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Судам было рекомендовано рассматривать дела, в том числе в порядке приказного, упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года был приостановлен личный прием граждан в судах. Вместе с тем, возможность подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России была. В суды был ограничен доступ только лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Судам было рекомендовано рассматривать дела, в том числе в порядке приказного, упрощенного производства.
Указ Губернатора Алтайского края № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» был принят 31 марта 2020 года, который не ограничивал граждан в следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.
Кроме того, в связи с принятием указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» деятельность организаций в сфере адвокатуры и юридических услуг на основании постановления Правительства Алтайского края от 6 апреля 2020 года № 150 была приостановлена, и осуществление данной деятельности стало возможным после принятия постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года № 161.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком были получены направленные истцом исковое заявление и материалы, копия определения суда в срок, позволяющий ответчику предоставить в суд доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный судом срок в связи с не работой суда, почты России ответчиком не представлено. При этом деятельность организаций в сфере адвокатуры и юридических услуг на основании постановления Правительства Алтайского края от 6 апреля 2020 года № 150 была приостановлена, и осуществление данной деятельности уже стало возможным после принятия постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года № 161. Соблюдение режима самоизоляции позволяла ответчику воспользоваться услугами, как Почты России, так и подавать документы через электронные интернет-приемные суда.
Поскольку ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 06 мая 2020 года, суд располагал информацией о получении ответчиком искового материала и определения от 17 марта 2020 года суд обоснованно рассмотрел дело по истечении сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей ст. 232.3 ГПК РФ.
Оснований считать, что ответчик с момента получения определения не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обосновании своей позиции у суда не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга, либо оплаты займа в большем размере, чем указано истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Доводы жалобы о невозможности произвести контрасчет с учетом имеющего графика платежей и оплаты платежей в течение трех месяцев отклоняются.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласно которого суду необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Ответчиком в обосновании своей добросовестности и принятии всех зависящие от него мер к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.) не представлено.
Доводы жалобы носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, ссылка Процан Н.Б. в жалобе на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела в упрощенном порядке, основана на неправильном их толковании.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Процан Н. Б. без удовлетворения.
Судья:
