Судья Ж.В. Голованова Дело № 33-6920/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Вегель А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к З о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и З заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 329 677.90 рублей на срок до 28 мая 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> (SR), 2006 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС <адрес>.
27 декабря 2015 года банк изменил условия кредитного договора № *** от 28 ноября 2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 декабря 2015 года.
После проведения реструктуризации сумма кредита составила 156 738 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 4,70 % годовых, срок - до 28 мая 2018 года включительно.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 29 октября 2018 года направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 330 029 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 156 738 рублей 22 копейки; задолженность по уплате процентов – 8 276 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек – 165 014 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 501 рубль, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты> LOGAN (SR), 2006 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС <адрес>.
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены частично.
С З в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 185 014 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 156 738 рублей 22 копейки; задолженность по уплате процентов – 8 276 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек – 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 501 рубль и всего взыскано 197 515 рублей 60 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты> (SR), 2006 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик З просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование требований указывает на непринятие судом во внимание того, что согласно приложению *** к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГ к дополнительным целям кредита относятся: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «все вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. В приложении 3 указано, оплата по КАСКО вносится в ООО СК «Компаньон». В период действия договоров с ООО «СГ «Компаньон» и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГ на автодороге Новокузнецк – Осинники произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль RENAULT LOGAN, застрахованный от рисков хищение и ущерб. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей составляет 348 049 руб., рыночная стоимость автомобиля, застрахованного по договору добровольного страхования - 263 000 рублей. Экспертом было установлено, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, состояние поврежденного транспортного средства характеризуется как полное уничтожение. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГ на ООО «Страховую Группу «Компаньон» возложена обязанность принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак ***. На страховую компанию возложена обязанность перечислить ООО КБ «АйМаниБанк» на расчетный счет страховое возмещение по кредитному договору №АК к36/213/02/02-02/66160 от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере кредитной задолженности в сумме 169 897,39 рублей.
При рассмотрении настоящего искового заявления конкурсного управляющего указанные обстоятельства не были установлены, не выяснялся вопрос о том, было ли получено страховое возмещение ООО КБ «АйМаниБанк» в размере кредитной задолженности 169 897,39 рублей по кредитному договору. Если эта сумма была получена, то взысканная в пользу банка сумма по делу 2-63/2019 является неосновательным обогащением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о включении ООО «АйМаниБанк» в реестр кредиторов, об обращении банка к судебным приставам по месту нахождения ООО «Страховая Группа «Компаньон». В данном случае сроки исполнения кредитного договора изменили, не уведомляя заемщика, застрахованное имущество полностью уничтожено по риску «ущерб» и по этому страховому случаю вынесено решение суда, обязательное к исполнению, для ООО СГ «Компаньон». Поскольку имущество, находившееся в залоге, окончательно повреждено, то обращение взыскания на такое имущество незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика З – С поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк и З заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 329 677.90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства - RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС <адрес>.
Согласно заявлению-анкете З о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГ к дополнительным целям кредита относятся: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «все вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.
В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГЗ просил перечислить средства в размере 15 332, 90 коп. на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису *** получателю ООО СК «Компаньон».
Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, с которым он ознакомлен, поставив свою подпись.
Впоследствии письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГ об изменении условий кредитного договора № АКк36/2013/02-02/66160 от ДД.ММ.ГГ, истец уведомлен банком о реструктуризации долга, об установлении процентной ставки за пользование кредитом – 4,70 процента годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга в сумме 156738 рублей 22 копейки до ДД.ММ.ГГ включительно, в связи с чем был сокращена финансовая нагрузка истца по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.
Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности - допускал просрочки платежей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГ, согласно выписке по счету.
Истец на основании п. 1.1.5. Условий предоставления кредита, направив ответчику заключительное требование, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 330 029 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 156 738 рублей 22 копейки; задолженность по уплате процентов – 8 276 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек – 165 014 рублей 60 копеек.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, согласившись с расчетом банка относительно взыскания всей суммы заявленной задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
С выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ на автодороге Новокузнецк-Осинники произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> VIN ***, цвет светло-зеленый,2006 года выпуска под управлением водителя З
Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 348 049 рублей, рыночная стоимость автомобиля застрахованного по договору добровольного страхования составляет 263 000 рублей, также экспертом установлено, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, состояние поврежденного транспортного средства характеризуется как полное уничтожение.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на ООО «Страховую Группу «Компаньон» возложена обязанность принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты> гос. номер ***. На ООО «Страховую Группу «Компаньон» возложена обязанность перечислить ООО КБ «АйМаниБанк» на расчетный счет в ООО КБ «АйМаниБанк» на счет *** страховое возмещение по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в размере кредитной задолженности в сумме 169 897,39 руб. Взыскано с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу З в возмещение ущерба 33 752 руб., 61 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 15 332 руб., штраф в размере110 491 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
При этом, взыскивая страховое возмещение, суд исходил из того, что согласно страховому полису №АКк 36/2013/02-02/66160 от ДД.ММ.ГГ между З и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб» установлена в размере 263 000 рублей, страховая премия в размере 15332, 90 рублей оплачена истцом в полном размере.
Как следует из полиса страхования выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели транспортного средства является ООО КБ «АйМаниБанк» в размере кредитной задолженности страхователя перед банком, существующей на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – Страхователь.
Согласно справке, выданной ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 897 руб. 39 коп.
В силу п. ДД.ММ.ГГ.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» в случае страхования транспортного средства по рискам угон/хищение и ущерб выгодоприобретателем по вышеуказанным рискам в случае конструктивной гибели транспортного средства должен быть назначен Банк.
Согласно п. 2.2.4.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» залогодержатель вправе при наступлении страховых случаев получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела усматривается, что банк - выгодоприобретатель по договору страхования не отказался от прав требования со страховой компании уплаты страхового возмещения, часть которого соответствовала остатку кредитной задолженности З перед банком по кредитному договору, денежные средства по которому потрачены на приобретение застрахованного автомобиля, а наоборот, направил заявление о его выплате.
Таким образом, возложение обязанности перечислить на расчетный счет в ООО КБ «АйМаниБанк» *** страховое возмещение по кредитному договору №АКк36/2013/02/66160 от ДД.ММ.ГГ в размере кредитной задолженности в сумме 169 897,39 руб. направлено на прекращение прав банка как кредитора и залогодержателя автомобиля.
Согласно исполнительному листу ФС *** ООО «СГ «Компаньон» является должником по перечислению ООО КБ «АйМаниБанк» страхового возмещения по кредитному договору в размере кредитной задолженности в сумме 169 897,39 рублей. Копия решения, вступившего в законную силу, исполнительный лист переданы лично З банку ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью сотрудника банка СД и ее подписью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к З о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Ж.В. Голованова Дело № 33-6920/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Вегель А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.
Председательствующий:
Судьи:
