Судья Челпановская М.А. Дело № 33-4959/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2015 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.И.Ю,- Л.Л.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года
по делу по иску Л.И.Ю, к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска о предоставлении отпуска, выплате материальной помощи, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.И.Ю, обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 год (за период с 17.02.2014 по 16.02.2015) до её увольнения, выплате материальной помощи в размере 2-х должностных окладов, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что работает у ответчика с 17.02.2006, в настоящее время в должности <данные изъяты>. С начала работы в Управлении ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись с нарушением требований трудового законодательства. Так, работая с 17.02.2006, через 6 месяцев ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен не был. Фактически за первый год работы отпуск был предоставлен только с 12.07.2007 по 11.08.2007, то есть спустя полтора года с момента начала трудовых отношений. За второй год работы ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с 07.07.2008 по 06.08.2008, за третий год работы- с 07.04.2009 по 08.05.2009, за четвертый год работы- с 06.04.2010 по 07.05.2010, за пятый год работы- с 11.04.2011 по 13.05.2011, за шестой год работы- с 13.02.2012 по 16.03.2012, за седьмой год работы- с 09.09.2013 по 09.10.2013, за восьмой год работы- с 07.04.2014 по 10.05.2014. То есть, за отработанное по состоянию на 17.12.2014 время работодатель обязан был предоставить 9 ежегодных оплачиваемых отпусков, а предоставил только 8. В августе 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска за период работы с 17.02.2014 по 16.02.2015 с выплатой материальной помощи, однако ответчик отказал в предоставлении отпуска сославшись на большой объем работы.
14.08.2014 обратилась к ответчику с повторным заявлением о предоставлении ежегодного отпуска за период с 17.02.2014 по 16.02.2015, указав на отсутствие большого объема работы, однако ответчиком вновь отказано в предоставлении отпуска.
09.12.2014 уведомлена о предстоящем увольнении. В этой связи 09.12.2014 Л.И.Ю, вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В ответе на данное заявление руководитель указал на отсутствие возможности предоставить отпуск в связи с большим объемом работы, а также на то, что на 2015 год материальная помощь в бюджет МКУ «Управление образования» не заложена. На заявление от 11.12.2014 о предоставлении отпуска за 2014 год с 12.01.2015 до предстоящего увольнения получила отказ с тем же основанием- большой объем работы. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель, отказывая в предоставлении отпуска за 2014 год, нарушает трудовые права истца. Из-за этого длительное время претерпевает нравственные страдания, которые выражаются в переживании, глубокой обиды. Полагает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Л.И.Ю, поддержала заявленные требования, пояснила, что за 2014 год за отработанный период с 17.02.2014 по 16.02.2015 ей не был предоставлен очередной отпуск с 12.01.2015, а также не выплачивается материальная помощь к отпуску, что нарушает ее трудовые права.
Представитель ответчика О.В.А. иск не признал, полагая, что истец не имеет права на предоставление отпуска за 2014 год в любое удобное ей время, отпуска предоставляются работникам в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем. У истца период на отпуск за 2014 год должен рассчитываться с 18.08.2014 по 17.08.2015, поэтому у ответчика имеется возможность предоставить истцу очередной отпуск в мае 2015 года. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.И.Ю, к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» города Рубцовска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Л.Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец фактически работает в комитете по образованию администрации города Рубцовска с 17.02.2006, а не с 18.08.2006, как указал суд, поэтому отказывать ей в реализации права на отпуск с ДД.ММ.ГГ незаконно. При этом суд не дал оценки указанному факту, в том числе признанному ответчиком в отзыве на иск. Судом не выяснены основания для заключения с истцом срочного трудового договора от 17.02.2006. В случае с истцом, оснований для заключения с ней трудового договора на определенный срок не было, в связи с чем трудовой договор от 17.02.2006 в силу ст.58 ТК РФ должен быть признан заключенным на неопределенный срок, а право истца на отпуск подлежит восстановлению.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд, истец Л.И.Ю, (до регистрации брака Л.И.Ю.) была принята на работу на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору в комитет по образованию Администрации города Рубцовска с 17.02.2006.
17.08.2006 уволена в связи с окончанием срочного трудового договора, после чего 18.08.2006 Л.И.Ю, принята на работу постоянно на должность <данные изъяты> Администрации города Рубцовска, затем 31.01.2007 связи с реорганизацией была уволена в порядке перевода из комитета по образованию Администрации города Рубцовска, 01.02.2007 принята на работу в порядке перевода из <данные изъяты> в МУ«Управление образования». Согласно постановлению Администрации города Рубцовска от 20.07.2011 *** МУ «Управление образования» г.Рубцовска переименовано в МКУ «Управление образования» г.Рубцовска, где истец продолжает работать по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и приказами: приказом № *** от 16.02.2006, приказом № *** от 18.08.2006, приказом № *** от 18.08.2006, приказом № *** от 31.01.2007, приказом № *** от 01.02.2007, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно с 18.08.2006 истцу должен исчисляться период для предоставления очередного оплачиваемого отпуска. В связи с чем признал несостоятельными доводы истца о том, что за 2006 год работодателем должен исчисляться период для предоставления ей очередного оплачиваемого отпуска с 17.02.2006, принимая во внимание, что истец с 17.02.2006 по 18.08.2006 работала в комитете по образованию Администрации города Рубцовска на основании срочного трудового договора.
Довод жалобы о том, что право на отпуск изначально возникло у Л.И.Ю, именно с 17.02.2006, то есть с даты заключения срочного трудового договора, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.Согласно положениям ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора.
Статья 121 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, в который период работы по срочному трудовому договору у этого же работодателя не включается.
Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что работая у ответчика по срочному трудовому договору в период с 17.02.2006 по 17.08.2006, у Л.И.Ю, имелось самостоятельное право на отпуск в рамках исполнения трудовых обязанностей по срочному трудовому договору. Однако правовых оснований полагать, что стаж работы для исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска следует исчислять с даты заключения срочного трудового договора с истцом, не имеется.
Разрешая требования истца в части необоснованного отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГ за отработанный период работы с ДД.ММ.ГГ по 16.02.2015, судом установлены следующие обстоятельства.
Так, за период с 18.08.2006 по 17.08.2007 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа № *** от 04.07.2007 с 12.07.2007 по 11.08.2007, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 10.01.2007;
- за период с 18.08.2007 по 17.08.2008 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 24.06.2008 с 07.07.2008 по 06.08.2008, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 09.01.2008, приказом *** к от 04.07.2007;
- за период с 18.08.2008 по 17.08.2009 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 27.03.2009 с 07.04.2009 по 08.05.2009, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 11.01.2009, приказом *** к от 27.03.2009;
- за период с 18.08.2009 по 17.08.2010 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 27.03.2009 с 06.04.2010 по 07.05.2010, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 11.01.2010;
- за период с 18.08.2010 по 17.08.2011 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 28.03.2010 с 11.04.2011 по 13.05.2011, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 11.01.2011, графиком ежегодных отпусков планово- экономического отдела за 2011 год;
- за период с 18.08.2011 по 17.08.2012 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 01.02.2012 с 13.02.2012 по 16.03.2012, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 10.01.2012 приказом *** от 01.02.2012, графиком ежегодных отпусков планово- экономического отдела за 2012 год.
- за период с 18.08.2012 по 17.08.2013 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа № *** от 26.08.2013 с 09.09.2013 по 09.10.2013, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 09.01.2013, приказом *** к от 26.08.2013, приказом *** от 06.11.2013 (на основании приказа *** от 06.11.2013 предоставлены неиспользованные дни ежегодного отпуска с 11.11.2013 по 13.11.2013).
- за период с 18.08.2013 по 17.08.2014 истцу был предоставлен отпуск на основании приказа *** к от 27.03.2014 с 07.04.2014 по 19.05.2014 с выплатой материальной помощи, что подтверждается пояснениями сторон и карточкой -справкой комитета по образованию от 09.01.2014, приказом *** к от 27.03.2014.
За период с 18.08.2014 по 17.08.2015 очередной оплачиваемый отпуск Л.И.Ю, в 2014 году не предоставлялся.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что за указанный период работодатель намерен предоставить истцу очередной отпуск в мае 2015 года.
Согласно приобщенного к материалам дела графика отпусков специалистов МКУ «Управление образования» г.Рубцовск, утвержденного начальником МКУ 10.12.2014, отпуск у Л.И.Ю, запланирован на май 2015 года (л.д.67).
Как установлено статьями 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).
В заявлении от 11.12.2014 Л.И.Ю, просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с 12 января 2015 года (л.д.10).
Исходя из положений Главы 19 "Отпуска" (статьи 114 - 128), статьи 260 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовала перед работником Л.И.Ю, обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по её желанию в удобное для неё время, чем определено графиком отпусков, поскольку истец не относится к категориям работников, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Поскольку работодатель был вправе, а не обязан предоставить Л.И.Ю, очередной ежегодный отпуск в период по её желанию, то оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу отпуск с 12.01.2015 у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца о том, что суд не выяснил основания заключения с истцом срочного трудового договора от 17.02.2006, на законность принятого решения не влияет. Указанный договор прекратил свое действие в связи с истечение срока, на который он был заключен. Кроме того, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о признании указанного договора заключенным на неопределенный срок, истцом не заявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, оценка которым дана в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Л.И.Ю,- Л.Л.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
