Судья Аникина Л.А. Дело № 33-8367/2020 (№ 2-1083/2020)
22RS0068-01-2019-010455-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2020 года по делу по иску
комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Поподьину А. В., Поподьиной Г. Ю. об изъятии жилого помещения, о возложении обязанности, прекращении и признании права, выселении,
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
комитет жилищно-коммунального хозяйства город Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к Поподьину А.В., Поподьиной Г.Ю. об изъятии квартиры для муниципальных нужд, возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры № *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от 19 июня 2013 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 11 июля 2013 года № 226-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до 19 июня 2015 года. Постановлением администрации г.Барнаула от 24 августа 2015 года № 1451 у собственников жилых помещений дома по <адрес> изъяты земельный участок и жилые помещения для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке ООО «ПрофЭксперт» рыночная стоимость квартиры № *** в доме по <адрес> составляет 1 490 000 руб., соответственно рыночная стоимость доли, принадлежащей каждому из ответчиков, равна 933 333,33 руб. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом собственникам в августе 2019 года, однако до настоящего времени соглашение не подписано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, КЖКХ г. Барнаула просил изъять у Поподьиной Г.Ю., Поподьина А.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную по адресу <адрес>, для муниципальных нужд; обязать ответчиков заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием квартиры №*** и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 893 325 руб.; прекратить право собственности Поподьиной Г.Ю., Поподьина А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную по вышеуказанному адресу, после выплаты в полном объеме возмещения; призанять право собственности городского округа –<адрес> Алтайского края на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме по <адрес> после выплаты в полном объеме возмещения; выселить Поподьину Г.Ю., Поподьина А.В. из квартиры № ***, расположенной в <адрес>, без предоставления другого помещения.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2020 года исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что удовлетворение исковых требований истца не может быть поставлено в зависимость от окончания срока переселения дома – 31 декабря 2022 года, установленного краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», поскольку к указанному сроку органу местного самоуправления необходимо уже расселить собственников жилых помещений и снести аварийный дом; судом первой инстанции не принято во внимание, что в названной краевой адресной программе дом по <адрес> включен в 1 этап переселения, исходя из даты признания дома аварийным и непригодным для проживания (2013 год) и наличия угрозы его обрушения, что подтверждается техническим заключением ООО «Земстройпроект» от 2012 года по обследованию строительных конструкций дома, согласно которому несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, существует опасность обрушения, имеется угроза жизни и здоровью граждан; собственниками жилого помещения не соблюдены требования п.2.5 Порядка реализации программы, изложенного в приложении 4 муниципальной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Барнаула на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 08 октября 2019 года № 1741, в соответствии с которым, они, в случае изъявления желания на предоставление жилого помещения, обязаны были обратиться в комитет с заявлением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения; судом первой инстанции не исследован факт отсутствия у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в его собственности либо занимаемого на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; ответчик Поподьин А.В. действовал в гражданских правоотношениях недобросовестно, поскольку не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, что дает основание полагать об изъявлении ответчиком желания на заключение соглашения о выплате денежного возмещения за изымаемое помещение, однако после ознакомления с заключением судебной экспертизы не согласился с установленным размером возмещения и выразил согласие на предоставление жилого помещения; выводы суда о том, что требование об изъятии у ответчиков объекта недвижимости заявлены излишне, изъятие произведено в 2015 году, несостоятельны, поскольку соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с собственниками спорного жилого помещения в соответствии с порядком изъятия, установленным ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подписано, следовательно, земельный участок и жилое помещение не изъяты.
В суде апелляционной инстанции Поподьин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Поподьина А.В., заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, помимо прочего срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Поподьиной Г.Ю. и Поподьину А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>3 доли) квартиру № ***, общей площадью <данные изъяты>7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от 19 июня 2013 года многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).
Распоряжением администрации города от 11 июля 2013 года №226-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» установлен срок выполнения работ по сносу дома и отселения граждан до 19 июня 2015 года (л.д. 6).
24 января 2014 года заместителем главы администрации города по городскому хозяйству, председателем межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в адрес ответчиков направлено требование о сносе признанного аварийным многоквартирного дома по <адрес>, в срок до 19 июня 2014 года (л.д. 11).
24 августа 2015 года администрацией города Барнаула принято постановление № 1451 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>» для муниципальных нужд, в пункте 1 которого, помимо прочего, указано, в том числе, на изъятие жилого помещения *** для муниципальных нужд (л.д. 7).
Снос многоквартирного дома не осуществлен. Соглашение о выкупе жилых помещений с ответчиками не достигнуто.
Постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую вошел многоквартирный дом № *** по <адрес>, расселение запланировано до 31 декабря 2022 года.
Согласно разделу 4 указанной названной программы реализация мероприятий программы проводится по следующим направлениям, в том числе, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены; строительство многоквартирных жилых домов.
В разделе 7 краевой адресной программы в качестве способов переселения граждан из жилых помещений указаны: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Поподьин А.В. пояснил, что не согласен на получение возмещения за изымаемое помещение. Ввиду того, что жилое дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан, желает получить другое, разнозначное жилое помещение (л.д.65, 158, 176).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о отсутствуют правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой им возмещения за изымаемую недвижимость в размере 893 325 руб., поскольку многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую адресную программу по переселению граждан, срок переселения в которой по данному дому определен до 31 декабря 2022 года, Поподьин А.В. на выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение не согласен, выразил желание на получение другого благоустроенного жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части и как следствие, отказал в удовлетворении производных требований о прекращении права ответчиков на спорный объект недвижимости и о признании права собственности на него за муниципальным образованием. Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования КЖКХ г.Барнаула об изъятии у ответчиков объекта недвижимости как заявленного излишне и необоснованного, а также требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на том основании, что в настоящее время право истца не нарушено, обстоятельства для выселения на момент вынесения решения не наступили, поскольку не реализован выбранный ответчиками способ обеспечения жилищных прав. При этом само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу в рассматриваемом случае не является основанием для выселения собственников из жилого помещения без предоставления другого.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что дальнейшее проживание в жилом помещении, признанном уполномоченным органом аварийным, представляет угрозу для жизни и здоровья ответчиков, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Указанное обстоятельство указывает на незамедлительность решения вопроса о переселении ответчиков в другое жилое помещение и не может ограничивать право выбора ответчиками способа обеспечения жилищных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками жилого помещения не соблюдены требования п.2.5 Порядка реализации программы, изложенного в приложении 4 муниципальной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Барнаула на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 08 октября 2019 года № 1741, подлежит отклонению, поскольку названный пункт в совокупности с п.2.4 названного Порядка касается привлечения внебюджетных средств в случае заключения договора о развитии застроенных территорий, а также приобретения для предоставления собственникам жилых помещений по договору мены жилых помещений большей по сравнению с ранее занимаемыми помещения площади, следовательно, не применим к спорным правоотношениям.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не исследован факт отсутствия у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в его собственности либо занимаемого на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указанного Закона, а также утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» не следует, что правом на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого обладают исключительно собственники, которые непосредственно проживают в жилых помещениях в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе невыполнения истцом обязанности по предоставлению ответчикам иного помещения взаимен аварийного, оснований для изъятия имеющегося у них в собственности жилого помещения не имеется, довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона. Указание суда первой инстанции на излишний характер требования об изъятии жилого помещения не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта.
Вопреки доводу жалобы из материалов дела не усматривается злоупотребление Ппоподьиным А.В. правом, влекущим отказ в защите данного права на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Назначение по его ходатайству судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры является правом стороны по делу и не свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав.
Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
