Судья Аникина Л.А. Дело № 33а-12086/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2016 года <...>
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Мокрушиной В.П., Бакланова Е.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2016 года по административному делу по административному иску ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю) об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ объекта вспомогательного использования – металлического склада по адресу: <адрес>; возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю обязанности осуществить постановку на кадастровый учет указанного объекта недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и представленных документов. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ административным истцом подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о постановке на государственный кадастровый учет строения вспомогательного использования – металлического склада, возведенного ФИО1 на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, на основании п.9 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), к заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с указанием на то, что нежилое здание (склад) не относится к объектам вспомогательного использования. В связи с чем сделан вывод о необходимости предоставления технического плана, заключения органа архитектуры или регистрации права собственности на данный объект. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку решение о приостановлении осуществления кадастрового учета противоречит ст.26 Федерального закона №221-ФЗ; согласно решению Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 года №333 в полномочия комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не входит отнесение объектов к объектам вспомогательного использования; в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство вспомогательного объекта не требуется. Также указывает, что согласно п.6 разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому другие сооружения выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию. На земельном участке ФИО1 имеются основные здания, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно позиции надзорных органов по вопросу сооружений вспомогательного использования, содержащейся в письме Минрегиона России от 25 июня 2009 года № 19669-ИП/08, под сооружениями и строениями вспомогательного использования следует понимать, в том числе, склады и подобные сооружения. Административным истцом представлена декларация на объект вспомогательного использования – металлический склад, который предназначен для хозяйственно-бытового обеспечения объекта капитального строительства – здания (мастерские ОГМ), в связи с чем решение административного ответчика содержит необоснованные причины приостановления осуществления кадастрового учета объекта вспомогательного использования. ФИО1 считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета препятствует ему в осуществлении гражданских прав – постановки на учет созданного объекта, использование основного объекта в полную силу, а также в осуществлении гражданского долга – уплате налогов после регистрации права собственности.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2016 года административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, на административного ответчика возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на кадастровый учет объекта вспомогательного использования – склада, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»; на момент обжалования решения срок для исправления недостатков не истек, следовательно, у административного истца отсутствовали препятствия для устранения недостатков; в орган кадастрового учета административным истцом было подано заявление об осуществлении кадастрового учета в отношении здания; Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «объект вспомогательного использования», согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Указывает, что объект недвижимости, заявление о кадастровом учете которого подано ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, согласно сведениям ГКН данный земельный участок по категории земель относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. Судом первой инстанции неправильно применены положения ч. 9 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку условие об одновременной подаче заявления о государственной регистрации и заявления о государственном кадастровом учете административным истцом не соблюдено, в связи с чем предоставление технического плана являлось обязательным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом были представлены все необходимые для осуществления кадастрового учета документы, в связи с чем оснований для принятия решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно ч. 9 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости.
В силу п.п.1, 3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что для осуществления кадастрового учета в отношении вновь созданного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимо представить заявление и декларацию о таком объекте недвижимого имущества, причем в данном случае декларация может предоставляться вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа – технического плана.
В силу п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (<...> долей) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГФИО1 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости - здания склада, приложив к заявлению декларацию об указанном объекте, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, техническое заключение автономной некоммерческой организации «Архитектурно-проектное бюро» от ДД.ММ.ГГ, схему размещения строений на участке по адресу: <адрес>; фотографию склада.
Согласно представленному административным истцом техническому заключению созданный объект недвижимого имущества – нежилое здание склада имеет пониженный уровень ответственности по ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», является строением вспомогательного использования, предназначен для хозяйственно-бытового обеспечения объекта капитального строительства – здания (мастерские ОГМ).
ДД.ММ.ГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю С.О.И. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на вышеприведенные положения п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Основаниями для приостановления послужили следующие обстоятельства:
в соответствии с ч. 9 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости для строительства, реконструкции которого выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
учитывая, что в силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочиями по выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства наделены органы местного самоуправления, то и необходимость выдачи вышеуказанных документы определяют также органы местного самоуправления. Органом кадастрового учета в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула был направлен запрос от ДД.ММ.ГГ о предоставлении информации об отнесении здания склада (литер К) площадью 73 кв.м к строению вспомогательного использования, ответ на который в срок рассмотрения заявления не постпупил;
правила ч. 9 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет объекта недвижимости и необходимых, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона документов, которым является технический план на объект недвижимости.
Заявителю даны рекомендации: представить в орган кадастрового учета документ, выданный уполномоченным органом (архитектура г. Барнаула), подтверждающий отнесение объекта, в отношении которого представлено заявление, к объекту вспомогательного использования, для возведения которого не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию;
либо обратиться с заявлением о государственной регистрации права, постановка на учет объекта недвижимости будет осуществлена в порядке внутриведомственного взаимодействия;
либо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в качестве доказательства отнесения созданного объекта недвижимости к строениям вспомогательного использования представлено техническое заключение автономной некоммерческой организации «Архитектурно-проектное бюро», в котором содержатся соответствующие выводы, а требование органа кадастрового учета представить документ, выданный органом местного самоуправления, в данном случае на нормах действующего законодательства не основан.
Учитывая, что склад, о кадастровом учете которого подано заявление, относится к объекту вспомогательного использования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.9 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по вышеизложенным причинам.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.8 ст.41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предоставление технического плана является обязательным, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Так, по смыслу данной нормы, она регламентирует возможность составления технического плана здания на основании декларации на объект недвижимости в случае отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до ДД.ММ.ГГ технического паспорта объекта недвижимости.
В данном случае, для строительства здания склада, относящегося к сооружениям вспомогательного использования, в силу вышеприведенных норм ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство не требовалось, в связи с чем требования ч.8 ст.41 названного Федерального закона к спорным правоотношениям не применимы.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (режим долевой собственности), на котором возвел здание склада, относящегося к сооружению вспомогательного использования, в связи с чем вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.9 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Указание в жалобе на то, что при обращении в порядке ст.25 Федерального закона № 221-ФЗ заявителем одновременно должно быть подано заявление о государственной регистрации права на вновь созданный объект, во внимание не принимается, поскольку в этой же статье предусмотрено, что правила ч.9 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости.
То обстоятельство, что на момент оспаривания административным истцом решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета не истек срок для устранения недостатков, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на оспаривание такого решения в судебном порядке в установленный законом срок.
Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции правильным.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
