Судья Аникина Л.А. дело №33-12107/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 ноября 2016 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федеральной Нотариальной Палаты на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Б.Л.А. к <адрес> нотариальной палате о возложении обязанности, взыскании сумм,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Б.Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ за ней признано право на ежемесячную дополнительную социальную защиту нотариусов, занимавшихся частной практикой по Положению «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой», утвержденному Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, в новой редакции, утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ от 19-20 апреля 2012 года (протокол №27), а так же взыскана с Алтайской краевой нотариальной палаты ( далее - АКНП) в пользу Б.Л.А. задолженность денежных выплат в размере 393 683,33 руб. Указанная задолженность по выплатам была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного <адрес> судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство. Задолженность в указанном размере была оплачена АКНП.
Поскольку за Б.Л.А. в соответствии с вышеуказанным локальным актом (постановление Собрания представителей нотариальных палат субъектов от 19-20 апреля 2012 года) признано право на установление дополнительной социальной защиты, то у должника возникла обязанность по начислению и выплате сумм дополнительной социальной защиты с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГБ.Л.А. обратилась к ответчику АКНП с заявлением о выплате ей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ, и оплате ежемесячных текущих платежей. ДД.ММ.ГГ на ее счет поступило 10 005 руб. за ДД.ММ.ГГ года. В настоящее время выплаты не начисляются и не производятся.
Таким образом, Б.Л.А. считает, что согласно Положению «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимавшихся частной практикой», утвержденному Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, в новой редакции, утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ от 19-20 апреля 2012 года (протокол №27), ответчиком ей должна быть начислена и выплачена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма в размере 126 500 руб. (11 месяцев * 11 500 руб.), в связи с чем просила ее взыскать, а так же просила обязать Алтайскую краевую нотариальную палату выплачивать ей дополнительную социальную защиту нотариусов, начиная с ДД.ММ.ГГ, так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб.
В судебном заседании Б.Л.А. ее представитель на уточненных требованиях настаивали. Указали, что выплаченную сумму в размере 10 005 руб. учли при расчете.
Представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что необходимо исчислять сумму с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГ, поскольку данным решением признано право на выплаты.
Представитель Федеральной нотариальной палаты в письменном отзыве указал, что Б.Л.А. не имеет право на получение денежных выплат, предусмотренных в рамках дополнительной социальной защиты нотариусов, занимающихся частной практикой, по Положению в редакции, утвержденной постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 19-20 апреля 2012 года (протокол №27). В настоящее время ФНП в <адрес> суд подана кассационная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ в части признания за Б.Л.А.. права на ежемесячную денежную выплату.
Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Л.А. удовлетворены в части.
Взыскана с Алтайской краевой нотариальной палаты в пользу Б.Л.А. задолженность денежных выплат в размере 126 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 615 руб.
Возложена на Алтайскую краевую нотариальную палату обязанность выплачивать Б.Л.А. ежемесячную дополнительную социальную защиту нотариусов, занимающихся частной практикой, по Положению «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой», утвержденному постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, в новой редакции, утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года (протокол №27), начиная с ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласилось третье лицо Федеральная нотариальная палата.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной нотариальной палаты просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда о преюдициальном значении состоявшихся судебных актов, в том числе решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым за Б.Л.А.. было признано право на выплаты согласно Положению Федеральной нотариальной палаты.
При этом апеллянт указывает на свое несогласие с указанным судебным актом и подачу кассационной жалобы на данное решение суда.
Не принял суд во внимание, что в Положении о дополнительной социальной защите нотариусов во всех редакциях, в том числе от ДД.ММ.ГГ, которая приложена к апелляционной жалобе, содержится п.1.2, согласно которому условия данного Положения не распространяются на случаи, когда нотариус сложил свои полномочия в связи с принятием соответствующим органом нотариальной палаты решения ходатайствовать перед судом о лишении его права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, но впоследствии нотариальная палата отказалась от подачи в суд такого иска в связи со сложением таким нотариусом своих полномочий.
Делая вывод о том, что право истца на получение выплат может быть утрачено только в случаях, предусмотренных п.5.1 Положения, суд не учел, что у Б.Л.А. изначально отсутствовало право на дополнительное пенсионное обеспечение нотариусов.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на возражали против доводов жалобы третьего лица, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Б.Л.А.. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа по <адрес>, на основании лицензии на право нотариальной деятельности *** от ДД.ММ.ГГ и приказа Главного управления юстиции Алтайского края и Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ.
В связи с выявленными нарушениями порядка совершения Б.Л.А. нотариальных действий АКНП обратилась в <адрес> суд Алтайского края с иском о лишении Б.Л.А.. права нотариальной деятельности.
В период рассмотрения дела приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** полномочия Б.Л.А. прекращены, она освобождена от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Ребрихинском нотариальном округе Алтайского края, на основании личного заявления в связи с достижением пенсионного возраста.
ДД.ММ.ГГБ.Л.А. обратилась в Правление АКНП с заявлением о назначении дополнительного пенсионного обеспечения на основании Положения «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов», утв. решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол от 13-14 апреля 2007 года №18, и Положения «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края», утв. Решением Собрания членов АКНП 19 марта 2010 года.
Решением Правления АКНП от ДД.ММ.ГГ рассмотрение заявления Б.Л.А.. о дополнительных пенсионных выплатах отложено до разрешения судом гражданского дела по иску о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
Определением <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску Алтайской краевой нотариальной палаты к Б.Л.А. о лишении права нотариальной деятельности прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Правления от ДД.ММ.ГГБ.Л.А.. отказано в удовлетворении заявления о назначении дополнительного пенсионного обеспечения на основании Положения ФНП, поскольку полномочия Б.Л.А. сложила в период рассмотрения иска АКНП о лишении ее права нотариальной деятельности по основаниям, предусмотренным п.3 ч.5 ст.12 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем АКНП отказалась от иска о лишении Б.Л.А. права нотариальной деятельности.
Этим же решением обсуждение вопроса о назначении дополнительного пенсионного обеспечения Б.Л.А. установленного Положением АКНП, вынесено на ближайшее Собрание членов АКНП.
Решением внеочередного собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГБ.Л.А.. отказано в выплате дополнительного пенсионного обеспечения за счет средств АКНП на основании Положения о дополнительном пенсионном обеспечении АКНП.
Решением Правления АКНП от ДД.ММ.ГГ принято к исполнению решение внеочередного Собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГ как решение высшего органа.
Не согласившись с отказом в назначении дополнительного пенсионного обеспечения, Б.Л.А.. обратилась в суд с иском об оспаривании решений Алтайской краевой нотариальной палаты, признании права на установление ежемесячной дополнительной выплаты к пенсии нотариусу, прекратившему свою профессиональную деятельность по собственному желанию.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ, принято новое решение, которым требования Б.Л.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ в части отказа Б.Л.А. в выплате дополнительного пенсионного обеспечения на основе п.1.2 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утв. Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации протоколом №18 от 13-14 апреля 2007 года. Признано незаконным решение Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ в части вынесения обсуждения вопроса о назначении дополнительного пенсионного обеспечения Б.Л.А.., установленного Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края, принятым решением Собрания членов Алтайской краевой нотариальной палаты 19 марта 2010 года, на ближайшее собрание членов Алтайской краевой нотариальной палаты. Признано незаконным решение внеочередного собрания членов Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ в части отказа Б.Л.А. в выплате дополнительного пенсионного обеспечения за чет средств Алтайской краевой нотариальной палаты, установленного Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края, принятым решением Собрания членов АКНП ДД.ММ.ГГ. Признано незаконным решение Правления АКНП от ДД.ММ.ГГ в части вынесения решения о принятии к исполнению решения внеочередного собрания челнов Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ.
За Б.Л.А. признано право на установление дополнительного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утв. решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации протоколом №18 от 13-14 апреля 2007 года, и Положением «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края», принятым собранием членов АКНП 19 марта 2010 года, с 23 августа 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГ указанием на то, что признание за Б.Л.А.. с ДД.ММ.ГГ права на установление дополнительного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утв. решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации протоколом №18 от 13-14 апреля 2007 года, и Положением «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края», принятым собранием членов АКНП 19 марта 2010 года, предполагает производство начисления и фактическое предоставление причитающихся Б.Л.А. сумм, начиная с ДД.ММ.ГГ.Правлением Алтайской краевой нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ, принято решение о начислении во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГБ.Л.А.. денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Положению о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, занимающихся частной практикой, утв. постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года (протокол №18) (так в выписке из протокола), в остальной части заявления отказать, а также о начислении во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГБ.Л.А. денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Положению о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края, утв. Собранием членов АКНП 19 марта 2010 года (протокол №1) с изменениями 04 июня 2010 года (протокол №2), 24 декабря 2011 года (протокол №4), в остальной части заявления отказать.
По Положению ФНП Б.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена сумма 12 922 руб. 04 коп., выплачено с учетом удержания НДФЛ 13% (1 680 руб.) – 11 242 руб. 04 коп. По Положению АКНП Б.Л.А. начислено 60 483 руб. 87 коп., выплачено с учетом удержания НДФЛ 13% (7 863 руб.) – 52 620 руб. 87 коп. Указанные суммы выплачены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***.
Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Б.Л.А. удовлетворены частично. Взыскано с Алтайской краевой нотариальной палаты в пользу Б.Л.А. дополнительное пенсионное обеспечение по Положению о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, утв. Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 67 083 руб. 34 коп.), и по Положению «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края», утв. Решением Собрания членов Алтайской краевой нотариальной палаты от 19 марта 2010 года, протокол №1 (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 135 935 руб. 49 коп.), всего в размере 203 018 руб. 83 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 917 руб. 87 коп.
При этом суд исходил из того, что Б.Л.А. имеет право на дополнительное пенсионное обеспечении за весь период действия Положений ФНП и АКНП.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано за Б.Л.А. право на ежемесячную дополнительную социальную защиту нотариусов, занимающихся частной практикой по Положению «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой», утвержденному постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, в новой редакции, утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года (протокол №27), и на социальную помощь по Положению «О порядке предоставления социальной помощи в Алтайской краевой нотариальной палате», утвержденному Решением Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 23 ноября 2012 года и решением внеочередного собрания членов АКНП от 15 декабря 2012 года.
Взыскана с Алтайской краевой нотариальной палаты в пользу Б.Л.А. задолженность денежных выплат по Положениям АКНП и ФНП в размере 697 283 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 172 руб. 83 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено в части признания за Б.Л.А. права на социальную помощь по Положению «О порядке предоставления социальной помощи в Алтайской краевой нотариальной палате», утвержденному Решением Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ и решением внеочередного собрания членов АКНП от ДД.ММ.ГГ и в части взыскания с Алтайской краевой нотариальной палаты в пользу Б.Л.А.. задолженности денежных выплат по этому Положению в размере 303 599, 99 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 086,4 руб. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение не отменено, вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес> по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, взыскатель Б.Л.А.., должник Алтайская краевая нотариальная палата, предмет исполнения – задолженность в размере 398 769,76 руб.
ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные в настоящем деле исковые требования о возложении на Алтайскую краевую нотариальную палату обязанности выплачивать с ДД.ММ.ГГ ежемесячную дополнительную социальную защиту нотариусов, занимающихся частной практикой, по Положению Федеральной нотариальной палаты, и о взыскании задолженности по указанной выплате за прошлый период времени, руководствуясь подлежащим применению законом, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, так как перечисленными судебными актами признано право Б.Л.А. на дополнительную социальную защиту нотариусов с ДД.ММ.ГГ сначала по Положению Федеральной нотариальной палаты, утвержденному постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, затем по Положению в новой редакции, утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года, протокол №27. Судебными актами право на выплату признано с даты, когда должен был быть разрешен вопрос о назначении такой выплаты по заявлению Б.Л.А. При этом суды исходили из того, что данное право, начиная с ДД.ММ.ГГ, не было прекращено ввиду отсутствия к этому предусмотренных Положением Федеральной нотариальной палаты оснований. Поскольку предыдущим судебным решением от ДД.ММ.ГГ была взыскана задолженность по выплате по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции в настоящем споре с указанной даты и по ДД.ММ.ГГ взыскал накопившуюся задолженность в пользу истца. Со следующей даты – ДД.ММ.ГГ суд возложил на ответчика обязанность производить указанные выплаты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным судебным актом, так как он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм права.
В области пенсионных прав нотариусов как одной из форм социального обеспечения действовали Положение о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов», утв. Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года, и Положение «О дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов Алтайского края», принятое собранием членов АКНП 19 марта 2010 года.
Постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года (протокол №27) в новой редакции утверждено Положение «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой», в соответствии с пунктом 6.1 которого с принятием настоящего положения утратило силу Положение, утвержденное Решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации, протокол №18 от 13-14 апреля 2007 года.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что на дату ДД.ММ.ГГ (истечение срока рассмотрения поданного нотариусом заявление о назначении доплаты) условия, исключающие назначение доплаты, в том числе перечисленные в п.1.2 Положения ФНП (протокол № 18 от 13-14 апреля 2007 года), отсутствовали, в связи с чем, судебной коллегией признано за Б.Л.А.. право на установление доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что Б.Л.А. имеет право на дополнительное социальное обеспечение по Положению «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой», утвержденному постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года (протокол №27).
Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено право Б.Л.А.. на дополнительное социальное обеспечение по действующей на дату рассмотрения спора редакции Положения Федеральной нотариальной палаты «О дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой», утвержденной постановлением Собрания нотариальных палат субъектов РФ 19-20 апреля 2012 года (протокол №27).
При рассмотрении настоящего спора судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении денежных выплат в рамках дополнительной социальной защиты по основаниям, предусмотренным Положением ФНП в редакции 2012 года.
Поскольку обстоятельства признания за истцом права на дополнительное социальное обеспечение нотариуса установлены судебными актами, право не утрачено на дату рассмотрения настоящего спора, постольку суд первой инстанции верно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности ежемесячно выплачивать спорные денежные выплаты.
Доводы жалобы третьего лица о том, что перечисленные судебные акты, которыми за Б.Л.А. было признано право на выплаты согласно Положению Федеральной нотариальной палаты, не имеют значения для спора, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в настоящем споре участвуют те же лица, поэтому установленные вступившими в законную силу обстоятельства обязательны для участников настоящего спора.
В силу п.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послу вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же оснований, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, все установленные ранее судом для сторон спора факты и правоотношения обязательны.
Несогласие апеллянта с судебным актом и подача на него кассационной жалобы не могут быть оценены судебной коллегией как обстоятельства, влияющие на законность проверяемого решения.
Ссылка в жалобе на новую редакцию Положения Федеральной нотариальной палаты «О дополнительной социальной защите нотариусов» от 16 ноября 2015 года, которая не исследовалась, не оценивалась судом и не приобщалась к материалам гражданского дела, в силу положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса судебной коллегий признается недопустимой.
При этом судебная коллегия отмечает, что действие Положения в новой редакции 2015 года не может повлечь утрату истцом ранее признанного права на выплаты, так как не привело к утрате действия самого Положения о дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой, принятого в 2012 году.
Ссылки в жалобе на п.1.2 Положения (во всех редакциях), согласно которому условия данного Положения не распространяются на случаи, когда нотариус сложил свои полномочия в связи с принятием соответствующим органом нотариальной палаты решения ходатайствовать перед судом о лишении его права нотариальной деятельности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, но впоследствии нотариальная палата отказалась от подачи в суд такого иска в связи со сложением таким нотариусом своих полномочий, судебная коллегия во внимание не принимает, так как право истца на спорные выплаты установлено вступившими в законную силу судебными решениями. Кроме того, при возникновении права истца на данные денежные выплаты с 23 августа 2011 года на основании судебного постановления от 3 октября 2012 года условия, перечисленные в п.1.2, отсутствовали, что было отражено судом в решении.
По этим же основаниям не соглашается судебная коллегия с отсутствием изначально у Б.Л.А. права на дополнительное пенсионное обеспечение нотариусов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в апелляционной жалобе не приводятся доводы, являющиеся основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу третьего лица Федеральной Нотариальной Палаты на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Председательствующий
Судьи:
