Судья Колесникова И.Е. Дело № 33а-8423/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Усачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю к Заболотной И. А., действующей в интересах несовершеннолетней Заболотной В. В., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Заболотной И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Заболотной В.В., о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2010 годы в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2008, 2010 годы в размере <данные изъяты>
Заявленные требования обоснованы тем, что Заболотной В.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом в <адрес>, за 2008, 2010 годы имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, общий размер которой составляет <данные изъяты> Кроме того, Заболотной В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, задолженность по земельному налогу за 2008, 2010 годы в общей сумме составляет <данные изъяты> Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты названных налогов за 2008 год *** и ***, за 2010 год *** и ***. В связи с неисполнением обязанностей налогоплательщику Заболотной В.В. направлялись требование от ДД.ММ.ГГ*** об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты>, об уплате недоимки по земельному налогу на сумму <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Заболотная В.В. является малолетним ребенком, ее законным представителем является Заболотная И.А.
Одновременно с административным иском Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю в установленные сроки 09 ноября 2015 года обратилась с исковым заявлением о взыскании названной задолженности по налогам. Определением Каменского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2015 года административное исковое заявление возвращено по той причине, что к иску не приложены доказательства, позволяющие суду убедиться в получении административным ответчиком искового материала с приложенными к нему документами. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что вышеизложенные причины являются уважительными, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что после возвращения судом административного искового заявления определением от 30 ноября 2015 года, налоговый орган 03 декабря 2015 года вновь обратился с административным иском. Определением Каменского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием информации о направлении административного иска ответчику. После устранения недостатков определением суда от 21 декабря 2015 года административный иск принят к производству. Решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд налоговый орган считает необоснованным, поскольку изначально с административным иском налоговый орган обратился в срок – 09 ноября 2015 года, а последующий возврат административного иска повторное предъявление в суд настоящего иска являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, кроме того срок пропущен незначительно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган указывал на наличие у Заболотной В.В. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2008, 2010 годы, представляя в качестве доказательств обоснованности требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГ***.
В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Принадлежащий Заболотной В.В. земельный участок расположен в <адрес>, на территории <адрес>
Согласно решению Корниловского сельского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 26 июня 2005 года № 54 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края» (в ред. решения от 28 ноября 2005 года № 65), действовавшего на момент налоговых периода 2008 года, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают на основании налогового уведомления один авансовый платеж по земельному налогу до 15 сентября года, являющегося налоговым периодом.
Подпунктом 2 пункта 3 названного решения предусмотрено, что земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно срок уплаты налога за 2008 год наступил 01 августа 2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2008, 2010 годы, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На налоговый период 2010 года п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал срок исполнения требования восемь дней с даты получения требования.
С учетом изложенного требование о взыскании земельного налога за 2008 год могло быть предъявлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Срок обращения в суд по недоимке по земельному налогу за 2008 год с следует исчислять из предусмотренного действующего в названный период законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (6 календарных дней), а также минимального срока не исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (10 календарных дней).
Следовательно, в данном случае срок обращения в суд по взысканию земельного налога за 2008 год истек 17 марта 2010 года.
С учетом решения Корниловского сельского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 26 октября 2010 года № 18, действовавшего в период возникновении обязанности по уплате земельного налога за 2010 год, срок уплаты земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, установлен 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В налоговом уведомлении *** срок уплаты земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> установлен до 01 ноября 2011 года.
Следовательно, днем выявления недоимки является 02 ноября 2011 года, и требование должно было быть направлено в срок до 02 февраля 2012 года.
Вместе с тем, требование сформировано 13 февраля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Срок уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2008, 2010 годы регламентировался Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В силу п. 9 ст. 5 названного Закона в редакции, действовавшей на налоговые периоды 2008, 2010 годов, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
При этом п. 10 названной статьи предусматривал, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Из материалов дела следует, что в 2010 году налоговым органом сформировано налоговое уведомление ***, в котором срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год определен двумя частями в соответствии с вышеприведенными требованиями – 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года.
Налоговое уведомление *** по налогу на имущество физических лиц за 2008 год сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок для уплаты налога установлен до 10 ноября 2011 года.
В связи с неуплатой Заболотной В.В. налога на имущество физических лиц за 2008, 2010 годы налоговым органом ДД.ММ.ГГ сформировано требование *** об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> за 2010 год и <данные изъяты> за 2008 год.
Учитывая, что до 2011 года Заболотная В.В. не привлекалась к уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год, то направление ей налогового уведомления и в последующем требования об уплате налога соответствует вышеприведенным положениям ч. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц».
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью направления налоговым органом требования в связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2010 год, поскольку налоговым уведомлением *** срок уплаты второй части налога установлен 15 ноября 2010 года, в связи с чем трехмесячный срок для направления требования подлежал исчислению с 16 ноября 2010 года и истек 16 февраля 2011 года.
Учитывая, предусмотренные законом сроки доставления почтовой корреспонденции (6 дней), минимальный срок исполнения требования (на момент спорных правоотношений 8 дней), то шестимесячный срок на обращение в суд истек 01 сентября 2011 года.
С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год налоговый орган обратился в суд 04 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 4 года.
Из вышеизложенного следует, что возможность взыскания с Заболотной В.В. недоимки по земельному налогу за 2008 год и налогу на имущество физических лиц за 2010 год по состоянию на 04 декабря 2015 года налоговым органом утрачена (день подачи административного иска) по причине пропуска установленного законом срока для направления требования об уплате налога.
Относительно недоимки по земельному налогу за 2010 год и налогу на имущество физических лиц за 2008 год в требовании *** срок для уплаты установлен до 15 мая 2012 года и именно с этой даты суд первой инстанции и налоговый орган исчисляют шестимесячный срок для обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления требования ***) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как установлено выше, срок для направления требования по уплате земельного налога за 2010 год истек 02 февраля 2012 года, и с учетом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации оно считается полученным налогоплательщиком 16 февраля 2012 года.
Таким образом, поскольку задолженность Заболотной В.В. по налогам к этому моменту не превышала <данные изъяты>, то срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 16 февраля 2012 года (с момента исчисления срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога) и истек 16 августа 2015 года.
С учетом этого судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об исчислении срока на обращение в суд с 15 мая 2012 года (срока исполнения требования ***), поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств требование *** не могло расцениваться как самое раннее требование об уплате налога.
Включение в требование *** суммы задолженности по земельному налогу за 2010 год не может служить основанием для увеличения предусмотренных законом сроков для направления требования и обращения в суд.
Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока по иным основаниям, то решение отмене не подлежит.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку по делу установлено, что срок для обращения в суд истек до первоначального обращения налогового органа в суд, то есть до 09 ноября 2015 года.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского городского суда Алтайского края от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
