Судья Еременко В.И. Дело № 33-1529/2022(2-597/2021)
УИД 22RS0004-01-2021-000946-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2022 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАН на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2021 года по делу
по иску ПАН к ПТГ об изменении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАН обратился в суд с иском к ПТГ об изменении размера алиментов на дочь ПАА с ? доли на 1/6 долю заработка или иного дохода.
В обоснование требований указал, что решением суда от 16 октября 2011 года на него возложена обязанность выплачивать ПТГ алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. В настоящее время старший ребенок достиг совершеннолетия, в связи с чем работодатель производит удержание в пользу ПТГ алиментов в размере ? доли заработка. Между тем взыскание алиментов в таком размере противоречит действующему законодательству, так как у истца на иждивении находится еще один малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с данным обстоятельством, изменилось материальное положение истца, поскольку возникла необходимость в содержании не только ребенка, но и супруги, которая в настоящее время находится в декретном отпуске и не имеет дохода. Истец имеет постоянное место работы с фиксированной заработной платой, иных источников дохода его семья не имеет, снижение размера алиментов до 1/6 доли позволит в полной мере сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2021 года исковые требования ПАН оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ПАН просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд исходил из того, что материальное положение истца не изменилось, однако судом не принято во внимание, что рождение у истца еще одного ребенка свидетельствует об изменении его материального положения в связи с необходимостью нести расходы на содержание третьего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске, дохода не имеет.
Старший ребенок достиг совершеннолетия 19 октября 2021 года, между тем работодатель производил удержание алиментов на него в полном объеме за октябрь и ноябрь 2021 года, о чем ответчик умолчала. В настоящее время работодатель производит удержание алиментов в размере ? доли заработка, так как алименты на младшего сына не установлены. При таких обстоятельствах ущемляются права младшего сына, так как он лишается возможности получать равное имущественное содержание.
Суд в решении не указал мотивов, по которым отверг признание иска.
Кроме того, суд не учел, что истец не просил уменьшить установленный мировым судьей размер алиментов, а просил снизить алименты на дочь А. с ? до 1/6 доли заработка, что при достижении старшим сыном совершеннолетия точно соответствует решению мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ПАН на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
На основании ст. 81 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 16 октября 2011 года с ПАН в пользу ПТГ взысканы алименты на сына ПСА, ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочь ПАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с 11 октября 2011 года до их совершеннолетия.
С 02 ноября 2012 года ПАН состоит в браке с ПЮА, ДД.ММ.ГГ у них родился сын ПИА.
ПАН с супругой ПЮА и сыном ПИА проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно справке о доходах за 2020 год ПАН, работает в ПАО «Сургутнефтегаз», его среднемесячный доход за 2020 года составил 60 988 руб. 65 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рождение у истца сына ПИА не свидетельствует об изменении его материального и (или) семейного положения, поскольку обязанность содержать детей существовала у ПАН с момента их рождения, а сам факт рождения еще одного ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка истца, при этом по делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об изменении материального положения ПАН и отсутствии у него возможности выплачивать алименты в установленном судом размере.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принимая во внимание следующее.
В п. 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что разрешая вопрос об изменении установленного судом размера алиментов (ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения установленного судом размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Распределение бремени доказывания по искам об изменении размера алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.
Поскольку в силу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 при разрешении вопроса об изменении установленного судом размера алиментов необходимо исходить, в том числе из материального и семейного положения сторон, между тем судом первой инстанции не были определены в качестве юридически значимых обстоятельств материальное и семейное положение истца и ответчика, судебная коллегия определила указанные обстоятельства в качестве подлежащих установлению и оценке при разрешении исковых требований ПАН, распределила между сторонами бремя доказывания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции на основании п. 43 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимаются дополнительные доказательства, представленные сторонами, а также полученные по запросам судебной коллегии.
Из представленных дополнительных доказательств следует, что ПАН имеет постоянное место работы в ПАО «Сургутнефтегаз», его средний месячный заработок за 2021 год составляет 104 620 руб. 01 коп.
ПТГ работает в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (до реорганизации – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края), ее средний месячный заработок за 2021 год составил 46 477 руб. 90 коп.
Согласно сведениям МО МВД России «Благовещенский» и Государственной инспекции гостехнадзора Благовещенского района на имя ПАН, ПТГ транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПАН на праве собственности с 16 октября 2018 года принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>
Кроме того ему на праве совместной собственности с 2019 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПТГ принадлежат 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживает ответчик ПТГ с сыном ПСА и дочерью ПАА, что подтверждается домовой книгой.
Сын истца и ответчика ПСА обучается в ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 3 курсе по очной форме обучения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает обстоятельств такого изменения материального или семейного положения истца ПАН, которое не позволяет ему выплачивать алименты на дочь А. в установленном судом размере.
Рождение у истца в феврале 2021 году сына ПИА не является безусловным основанием для установления иного размера алиментов на дочь А., и само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца, учитывая в том числе, что после достижения в октябре 2021 году совершеннолетия сыном С. алименты, взысканные с ПАН на основании судебного приказа от 16 октября 2011 года, удерживаются работодателем только на дочь А. в размере ? доли заработка.
Принимая во внимание, что ПТГ воспитывает дочь А. одна, ее доход значительно ниже, чем у истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при уменьшении размера алиментов ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания, в связи с чем интересы несовершеннолетней будут существенно нарушены.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не может свидетельствовать об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты. В этой связи, ссылки жалобы на нарушение прав младшего сына, лишение его возможности получать равное имущественное содержание, отклоняются как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что после достижения 19 октября 2021 года старшим сыном совершеннолетия работодатель в октябре и ноябре 2021 года производил удержание на него алиментов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о том, что после достижения одним из детей совершеннолетия алименты на второго ребенка подлежат снижению до ? доли заработка, что соответствует судебному приказу, которым на двух детей взысканы алименты в размере 1/3 доли заработка, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора, поскольку возникшие правоотношения регулируются положениями ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, а достижение одним из детей совершеннолетия само по себе не свидетельствует о том, что размер алиментов, взысканных на двух детей (1/3 доля), подлежит уменьшению наполовину.
Ссылки жалобы на отсутствие в оспариваемом судебном акте мотивов, по которым суд отверг признание иска, судебной коллегией признаются несостоятельными, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании иска ответчиком ПТГ
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАН - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.
Судья Еременко В.И. Дело № 33-1529/2022(2-597/2021)
УИД 22RS0***-71
