Судья Степанец О.И. Дело № 33-1213/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.
при секретаре Ахроменко А.Н.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой О. П. к администрации Краснощёковского района Алтайского края о признании распоряжения незаконным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Воронковой О. П. на решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воронкова О.П. обратилась в суд с иском к администрации Краснощёковского района Алтайского края о признании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ исполняющего обязанности главы администрации Краснощёковского района Алтайского края Баранова М.В. незаконным, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что на основании срочного трудового договора с руководителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) Краснощёковский детский сад "Малыш" Воронкова О.П. была назначена на должность заведующей МБДОУ Краснощёковский детский сад "Малыш" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и приступила к исполнению обязанностей руководителя. Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ главы администрации района срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГ. Так же ДД.ММ.ГГ с ней был заключен работодателем как с и.о. заведующей МБДОУ Краснощёковский детский сад "Колокольчик" срочный трудовой договор, действующий до ДД.ММ.ГГ. Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ и.о.главы администрации Краснощёковского района Барановым М.В. действие срочного трудового договора, заключенного с истцом, как и.о.заведующей МБДОУ Краснощёковский детский сад "Колокольчик" был продлен до ДД.ММ.ГГ. Истец стала исполнять обязанности руководителя МБДОУ Краснощёковских детских садов "Малыш" и "Колокольчик".
ДД.ММ.ГГ истца вызвала и.о.председателя комитета администрации Краснощёковского района по образованию Суворова О.В. и сообщила о наличии жалоб и ей было предложено уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ она была повторно вызвана в комитет по образованию администрации Краснощёковского района Суворовой О.В., где в присутствии Кашкарова В.Г. начальника отдела по труду администрации Краснощёковского района вновь было предложено уволиться по собственному желанию с предоставлением очередного отпуска. По их настоянию истцом ДД.ММ.ГГ было написано заявление о предоставлении очередного отпуска за *** год с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГ. В этот же день, как ей стало известно позднее, распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ*** она была уволена по ст. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, днем увольнения считается последний день отпуска - ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ она обратилась с письменным заявлением к главе администрации Краснощёковского района Алтайского края, в котором просила признать заявление от ДД.ММ.ГГ в части увольнения недействительным.
Ответчиком был нарушен п.15 главы срочного трудового договора, который гласит, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются руководителю в соответствии с графиком в сроки, согласованные с работодателем. Её с графиком никто не знакомил, и ей не планировался отпуск на этот период. Данное распоряжение считает незаконным так как, согласно п.3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работник о времени начала отпуска должен быть извещен не позднее чем за две недели. По настоящий день ей не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. По вине ответчика она оказалась без денежных средств, которые необходимо для достойного существования истца и ее семьи, тем самым согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в *** рублей. После случившегося она испытала нравственные страдания, так как за время работы не имела нарушений трудового законодательства, кроме того, с нее стали незаконно требовать написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она испытала и испытывает чувства стыда, так как живет в сельской местности, и стало известно работникам и соседям, что она уволена.
Таким образом, истец просит признать распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ и.о.главы администрации района Баранова М.В. не законным и восстановить ее в должности руководителя МБДОУ Краснощёковский детский сад "Малыш". Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года исковые требования Воронковой О.П. оставлены без удовлетворения.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением было написано ДД.ММ.ГГ в результате оказанного психологического давления со стороны ответственных работников администрации района. После написания заявления она продолжала исполнять свои трудовые обязанности, ДД.ММ.ГГ с 14 час. до 14 час. 30 мин. находилась на заседании в администрации района, никто из представителей администрации ей не сообщил о том, что готово распоряжение об ее увольнении и ей с ним необходимо ознакомиться. После совещания в коллективе сообщила о написании заявления об увольнении, работники предложили его отозвать. Около 16 часов ДД.ММ.ГГ с работниками Заворыхиной С.В. и Ларионовой Н.Ю. пришли в кабинет начальника отдела по труду администрации Кашкарова В.Г., где она заявила об отзыве заявления и желании продолжить работу на прежнем месте. Кашкаров пояснил, что заявление подписано главой, издано распоряжение об увольнении и отозвать его невозможно. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Суд же за основу взял ее заявление от ДД.ММ.ГГ об отзыве заявления об увольнении, которое принято в администрации после неоднократных требований и жалоб. Не принял во внимание ее пояснения, показания свидетелей о факте обращения об отзыве заявления ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что ДД.ММ.ГГ она весь день находилась на работе, следовательно, последним днем работы является день, предшествующий началу отпуска - ДД.ММ.ГГ, а день начала отпуска ДД.ММ.ГГ. Поэтому суд неправомерно применил правила п.4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы о приглашении на ее место Горбуновой и заключение с ней трудового договора ДД.ММ.ГГ несостоятельны, так как ДД.ММ.ГГ она отозвала заявление. Обращает внимание, что закон не указывает на обязательную письменную форму требования об отзыве заявления на увольнение. Достаточно в устной форме заявить работодателю о желании продолжить работу, что она сделала в последний день работы.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что ее с графиком отпусков не знакомили, отпуск в указанный период она не планировала. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Работодатель, сокращая срок предупреждения об увольнении предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации лишил ее права на отзыв заявления об увольнении. Утверждает, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны и.о. обязанности заведующей отдела образования Суворовой, которая требовала уволиться по собственному желанию, что доказано в ходе судебного разбирательства. Принуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию подтверждает и увольнение в день написания заявления, показания свидетеля Горбуновой, которой ДД.ММ.ГГ по телефону было предложено ее место. Обращает внимание, что окончательный расчет не был произведен в день увольнения, трудовая книжка не выдана, приказ об увольнении доведен до истца ДД.ММ.ГГ. Трудовая книжка вручена и произведен окончательный расчет лишь ДД.ММ.ГГ.
Выводы суда о том, что Горбунова была приглашена в порядке перевода, не соответствуют действительности, так как она была уволена и принята на работу на основании заявления.
Из распоряжения от ДД.ММ.ГГ следует, что отозвать заявление она могла ДД.ММ.ГГ, считает, что умышленно была лишена права, предусмотренного п. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор Краснощёковского района просит ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Воронкова О.П. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения истца, заключение прокурора полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между истцом Воронковой О.П. и ответчиком администрацией Краснощёковского района заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец назначена на должность заведующей МБДОУ Краснощёковский детский сад «Малыш» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На основании указанного срочного трудового договора администрацией Краснощёковского района ДД.ММ.ГГ издано распоряжение ***-л о назначении истца заведующей МБДОУ Краснощёковский детский сад «Малыш» с ДД.ММ.ГГ..
Распоряжением администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГ*** продлено действие вышеуказанного срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГ.
Помимо этого, распоряжением администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГ***Воронкова О.П. назначена исполняющим обязанности заведующего МБДОУ Краснощёковский детский сад «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГ; в эту же дату заключен срочный трудовой договор, действующий до ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ администрации Краснощёковского района действие указанного срочного договора продлено до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец Воронкова О.П. написала заявление о предоставлении очередного отпуска за ДД.ММ.ГГ. с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГ предоставлен Воронковой О.П. ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Воронкова О.П. уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем увольнения указано считать последний день ее отпуска – ДД.ММ.ГГ.
Бухгалтерии комитета по образованию администрации не позднее окончания рабочего дня произвести с Воронковой О.П. полный расчет и выдать трудовую книжку в день, предшествующий началу ее отпуска.
Суду было предоставлено заявление истца от ДД.ММ.ГГ об отзыве заявления об увольнении, поданного ответчику истцом в указанную дату.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела по труду Кашкаровым В.Г. составлен акт об отказе от ознакомления Воронковой О.П. с распоряжением от ДД.ММ.ГГ***.
Оспаривая увольнение по данному основанию, Воронкова О.П. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ заявление об увольнении было написано ею под психологическим давлением, оказанным на нее со стороны сотрудников администрации Кашкарова В.Г. и Суворовой О.В., увольняться намерения она не имела, в тот же день обратилась к работодателю об отзыве заявления об увольнении.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств вынужденности увольнения по собственному желанию истица суду не представила, правом на отзыв заявления об увольнении до издания приказа об увольнении не воспользовалась, на момент отзыва заявления трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о законности увольнения истицы, поскольку они постановлены без учета обстоятельств, установленных по делу и приведенных выше норм материального права.
Давая оценку законности увольнения работника, суд должен проверить соблюдение работодателем процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В то же время, из материалов дела усматривается, что истец Воронкова О.П.ДД.ММ.ГГ не была ознакомлена с распоряжением администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отпуска и об увольнении, расчет не был произведен, трудовая книжка не выдавалась.
Указанные обстоятельства представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал. Истице ознакомиться с распоряжением, было предложено начальником отдела по труду Кашкаровым В.Г. лишь в 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт *** от ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства дают основания суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что работодателем обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником Воронковой О.П. не была надлежаще исполнена. Распоряжение о предоставлении отпуска и увольнении до сведения истицы в установленном законом порядке не доведено, ДД.ММ.ГГ истица не была ознакомлена с распоряжением о предоставлении отпуска с последующим увольнением.
Поскольку прекращение трудовых отношений между Воронковой О.П. и администрацией Краснощёковского района, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ оформлено не было, следует считать ДД.ММ.ГГ последним днем работы предшествующим первому дню отпуска.
Из пояснений истца, показаний свидетелей, также следует, что ДД.ММ.ГГ был последним днем работы истца.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имела право на отзыв своего заявления об увольнении ДД.ММ.ГГ.
Более того, издание оспариваемого распоряжения, как утверждает представитель ответчика, в первой половине дня ДД.ММ.ГГ, непосредственно после написания истцом заявления, лишило бы истца дополнительной гарантии трудовых прав работника по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку отзыв такого заявления возможен только до начала отпуска. Такие действия работодателя нельзя признать добросовестными.
При этом вопреки указанию суда, истица о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГ до момента обращения с требованием об отзыве заявления, достоверно не знала, в своих пояснениях она утверждала, что распоряжение получила ДД.ММ.ГГ, она лишь предполагала, что поскольку заявление написано ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано и этим же числом его подписывают.
Из положений ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника недопустимо, если работник отозвал свое заявление об увольнении, либо иным способом выразил свое нежелание расторгать трудовой договор по своей инициативе. При этом законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Как следует из пояснений истицы, данных ею в ходе рассмотрения дела, заявление об увольнении она написала под давлением со стороны сотрудников администрации и во второй половине этого же дня (ДД.ММ.ГГ) обратилась в администрацию с целью отозвать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, однако ей сообщили, что заявление подписано главой администрации и его отозвать возможность отсутствует.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетели Заворыхина С.В., Воронкова Л.А., показания которых оснований ставить под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Так, свидетель Воронкова Л.А. пояснила, что когда им стало известно о том, что Воронкову О.П. увольняют, ДД.ММ.ГГ после обеда пошли на прием к главе администрации Баранову М.В.. О причинах увольнения истца Баранов М.В. указал на наличие жалоб от родителей. Баранов М.В. сказал, что еще подумает, соберет собрание коллектива и родителей.
Свидетель Заворыхина С.В. также подтвердила, что ДД.ММ.ГГ она с истцом ходила в администрацию района, чтобы забрать заявление Воронковой О.П. об увольнении.
Представитель ответчика Кашкаров В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ не отрицал, что истец с членами трудового коллектива приходили в администрацию района на прием к главе администрации Баранову М.В. с просьбой об отмене распоряжения об увольнении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГ истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на законных основаниях реализовала свое право, предоставленное ей ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
Оснований для отказа в удовлетворении отзыва Воронковой О.П. своего заявления об увольнении у ответчика не имелось, на ее должность на дату отзыва заявления об увольнении и дату издания распоряжения об увольнении не был приглашен в письменной форме другой работник в порядке перевода.
Как следует из материалов дела, Горбунова Е.Н. не была переведена на место Воронковой О.П., поскольку она принята на работу с ДД.ММ.ГГ, после увольнения с прежнего места работы заведующий МКДОУ Харловский детский сад «Теремок». Из пояснений Горбуновой Е.Н. следует, что работодатель у нее остался прежний – администрация Краснощёковского района.
Обратившись к ответчику с просьбой об отзыве заявления об увольнении ДД.ММ.ГГВоронкова О.П. реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении, в связи с чем действия администрации Краснощёковского района, направленные на прекращение с истицей трудовых отношений, являются неправомерными.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о вынужденном характере написания заявления по собственному желанию, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.
Из объяснений истца Воронковой О.П. следует, что ДД.ММ.ГГ заявление об увольнении было написано ею под психологическим давлением, оказанным на нее со стороны сотрудников администрации Кашкарова В.Г. и Суворовой О.В., увольняться намерения она не имела. И.о. председателя комитета по образованию Суворова О.В. вызывала ее в свой кабинет и на протяжении трех дней – ДД.ММ.ГГ предлагала написать заявление об увольнении, так как глава района не доволен ее работой и от родителей на нее поступают жалобы. ДД.ММ.ГГ разговор состоялся в кабинете Кашкарова В.Г., который ей пояснил, что если заявление об увольнении по собственному желанию не напишет, будут основания расторгнуть трудовые отношения по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Представитель ответчика Кашкаров В.Г. в суде отрицал оказание давления на истца, поясняя, что он лишь консультировал ее о дополнительных основаниях расторжения трудового договора предусмотренных ст. 278 ТК РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ в его присутствии Суворовой О.В. было предложено Воронковой О.П. написать заявление, однако это было сказано в форме предложения, а не давления.
Допрошенная свидетелем Суворова О.В. сказанное представителем ответчика отрицала.
Об обстоятельствах подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГ об увольнении судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Свидетель Заворыхина С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что истца последнее время очень часто вызывали в администрацию района, в связи с поступающими жалобами родителей. Со слов истца ей известно, что ей предлагали написать заявление на увольнение.
Свидетель Воронкова Л.А. также пояснила, что сама истец не могла написать заявление об увольнении.
По мнению судебной коллегии пояснения истца, представителя ответчика и свидетелей подтверждают факт принуждения истца к увольнению. Неоднократные вызовы в администрацию, беседы с предложением написать заявление об увольнении, разъяснение иных оснований увольнения подтверждают факт создания неблагоприятных моральных условий, способствующих написанию истцом заявления об увольнении.
На отсутствие добровольного волеизъявления истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию указывают и последующие ее действия по отзыву этого заявления, непосредственно в день его написания. Об этом же свидетельствует и содержание заявления от ДД.ММ.ГГ, в котором не указано основание увольнения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено без достаточных к тому правовых оснований, поэтому решение суда об отказе Воронковой О.П. в удовлетворении ее исковых требований к администрации Краснощёковского района подлежит отмене в полном объеме.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решении о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п. 9).
Принимая во внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Воронковой О.П. в части признания распоряжения от ДД.ММ.ГГ об увольнении незаконным, восстановлении истицы на работе в прежней должности.
Поскольку истец была уволена с работы ДД.ММ.ГГ, этот день, в силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, является ее последним рабочим днем, вследствие чего она подлежит восстановлению на работе со следующего после увольнения дня, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., по мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненных истице незаконным увольнением нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, поэтому исковые требования Воронковой О.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, удовлетворить апелляционную жалобу истца Воронковой О. П..
Принять по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ исполняющего обязанности главы администрации Краснощёковского района Баранова М.В. в части увольнения Воронковой О. П. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Воронкову О. П. в должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Краснощёковский детский сад «Малыш» с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с администрации Краснощёковского района в пользу Воронковой О. П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
