Дело № 11-159
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
17 сентября 2013 г. г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафиятуллина Р.С.,
при секретаре Упановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, поступившего по апелляционной жалобе представителя истца Ибрагимова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г.Альметьевска Пещерова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Белякова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключила кредитный договор, по которому получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев и по требованию ответчика вынуждена была дать согласие на страхование жизни и на списание страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. Просила признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на неё обязанности по заключению договора страхования жизни и оплате страховых взносов, взыскать с ответчика оплаченные взносы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы. Также она просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным и обязать ответчика произвести перерасчет поступивших от неё денег, так как выплаченные ею деньги выставили по несуществующему кредитному договору, возможно заключенного с клиентом такими же личностными данными.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей за то, что ответчик выставил поступившие от истицы суммы на погашение кредитного договора, которого она не заключала, обязала ответчика произвести перерасчет, а в остальной части иска отказал.
Не соглашаясь с указанным решением, представитель истицы принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в иске о признании условий кредитного договора о заключении договора страхования жизни и уплате страховых взносов недействительным, в части отказа о взыскании уплаченной суммы, процентов, в части отказа в иске о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что мировой судья неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального закона.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, мировой судья неправильно установил некоторые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, его выводы, изложенные в решении, не полностью соответствуют обстоятельствам дела, имеются нарушения норм материального закона.
Как видно из представленных материалов, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истица получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев и при заключении кредитного договора ей навязали услуги на страхование жизни и удержали с кредита <данные изъяты> рублей. Так как выдачу кредита обуславливали с обязательным условием страхования жизни, и не было альтернативной формы кредитования без условий страхования жизни, кредитный договор в этой части является ничтожным, а значит недействительным, поэтому необходимо выплаченные <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в пользу истицы.
Согласно п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей являются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В жалобе не оспаривается сумма морального вреда, поэтому в этой части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Так как ответчик отказался добровольно возвратить удержанную сумму страхового взноса, необходимо взыскать с него штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Так как ответчик пользовался чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, по ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, отсюда штраф составит <данные изъяты> рублей.
О том, что услуги страхования жизни были навязаны истцу при заключении кредитного договора свидетельствуют такие обстоятельства как: отсутствие альтернативной формы кредитования без какого либо страхования жизни; отсутствие подлинника договора страхования; отсутствие на договоре страхования подписи истицы, подтверждающей добровольность волеизъявления на заключение договора страхования; истица ДД.ММ.ГГГГ года не ездила в г. Москва в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» для заключения договора страхования, ей выдали ксерокопию страхового полиса в банке представители ответчика, нет никаких доказательств о том, что удержанные ответчиком деньги были перечислены страховой компании. Так как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года истица не заключала, это обстоятельство не отрицает ответчик, поэтому необходимости выносить решение о признании данного договора не заключенным, нет. Достаточно того, что мировой судья обязал ответчика произвести перерасчет. Более того, истица просила признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно выписки из банковского счета и извещения о просроченной задолженности её деньги зачли в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истицы Ибрагимова И.А. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г. Альметьевска Пещерова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, в части отказа в иске о признании недействительным условий кредитного договора о страховании жизни, о взыскании удержанной <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и вынести новое решение, которым признать условия кредитного договора в части возложения на Белякову Т.А. обязанности по заключению договора страхования жизни и оплате страховых взносов недействительными, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Беляковой Татьяны Александровны в счет возврата уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в сумме <данные изъяты>
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.С. Гафиятуллин
