Дело № 11-137
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафиятуллина Р.С.,
при секретаре Упановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поступившего по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО8. на решение мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г.Альметьевска Ишмуратова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Гатаулина Ф.Х. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком кредитный договор №№ по которому получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев и по требованию ответчика вынуждена была согласиться на подключение к программе страхования и выплатить <данные изъяты> рублей, что является незаконным, ущемляющим её права как потребителя банковских услуг. Она просила признать недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страхового взноса на личное страхование; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет уплаченной суммы страхового взноса, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов, <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф 50% от присужденной суммы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в иске отказано.
Не соглашаясь с указанным решением, представитель истицы принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что мировой судья неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального закона, так как истица была вынуждена заключать кредитный договор с обязательным подключением к программе страхования.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, мировой судья неправильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеются нарушения норм материального закона.
Как видно из представленных материалов, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истица получила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев и при заключении кредитного договора ей навязали услуги подключения к программе страхования и удержали с кредита комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. Так как выдачу кредита обуславливали с обязательным условием страхования жизни, и не было альтернативной формы кредитования без условий страхования жизни, кредитный договор в этой части является ничтожным, а значит недействительным, поэтому необходимо выплаченные <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика в пользу истицы. Согласно п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей являются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик пользовался деньгами истицы. Нарушением прав истицы как потребителя, ответчик причинил ей моральный вред, который также подлежит возмещению. Однако, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, о чем просила истица. Так как ответчик отказался добровольно возвратить уплаченную комиссию, необходимо взыскать с него штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит возмещению и расходы истицы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 удовлетворить частично.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Альметьевского района и г. Альметьевска Ишмуратова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и вынести новое решение, которым признать п.1.1 кредитного договора недействительным в части возложения на Гатауллину Ф.Х. обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гатауллиной <данные изъяты> в счет возврата уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в сумме <данные изъяты>.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.С. Гафиятуллин
