Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2009 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - Непомнящей В.А. директора на основании протокола общего собрания учредителей от 16.12.2008
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Захаренко И.Н. (далее - МИФНС, административный орган) от 12.05.2009 № 40 по делу об административном правонарушении.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Как следует из материалов дела, в 15 часов 10 минут 12.03.2009 при проведении должностными лицами МИФНС проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отдела «Посуда», принадлежащего ООО «Аверс», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гагарина, 1, установлен факт розничной продажи покупателю Дивиной В.А. одной кружки Luminarsпо цене 45 рублей без применения контрольно - кассовой техники.
16.03.2009 должностным лицом МИФНС в отношении ООО «Аверс» был составлен протокол об административном правонарушении №13 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением ООО «Аверс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель с данным постановлением не согласен считает его подлежащим признанию не законным и отмене, мотивируя тем, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Исследовав и оценив представленные доказательства (протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 №13, акт проверки от 12.03.2009 № 008927, прокол осмотра от 12.03.2009, протокол изъятия вещей и документов от 12.03.2009 № б/н, чек контрольно-кассовой машины от 12.03.2009, объяснение продавца Маньковой Е.В. от 12.03.2009), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями налоговые органы осуществляют в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности.
Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно придти к выводу, что проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статьям 6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям и проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в компетенцию налоговых органов не входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится проведение проверочной закупки. Данная позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. N 3125/08.
Арбитражным судом установлено, что при проверке сотрудниками административного органа отдела «Посуда», принадлежащего ООО «Аверс», проверочная закупка была проведена должностными лицами МИФНС Васиневой Н.Г. и Кергер М.А., не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Захаренко И.Н. от 12.05.2009 № 40 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аверс», находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гагарина, 1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.Ф. Гурский
