Решение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 № А33-1982/09

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия  «Служба заказчика»

к закрытому акционерному обществу «Назаровское»

о взыскании 37 448 руб. 04 коп. основного долга и 18 682 руб. 25 коп. пени.

в присутствии:

от истца: Студенко Т.М., представителя по доверенности от 22.09.2009,

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании долга по договору № 4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007 в сумме 69 174 руб. 20 коп., пени в размере 15 030 руб. 16 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2009 возбуждено производство по делу. Определением от 11.03.2009 предварительное судебное заседание отложено на 08.04.2009. Определением от 08.04.2009 судебное разбирательство назначено на 07.05.2009. Определением от 15.05.2009 судебное заседание отложено на 21.05.2009. Определением от 21.05.2009 судебное заседание отложено на 19.06.2009 года.

Определением от 15.05.2009 принято изменение истцом предмета исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 37 448 руб. 04 коп. основного долга и 18 682 руб. 25 коп. пени.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» и закрытое акционерное общество «Назаровское» заключили договор №4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007.

Во исполнение указанного договора истцом за период с 01.09.2007 по 30.11.2008 было предоставлено коммунальных услуг и выполнено работ про содержанию, ремонту общего имущества дома на сумму 69 174 руб. 20 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 69 174 руб. 20 коп. и пени 15 030 руб. 16 коп., в дальнейшем с учетом имевших место частичных оплат со стороны ответчика, истец уменьшил сумму основного долга, требуемую ко взысканию, до 37 448 руб. 04 коп. и произвел перерасчет пеней, сумма пеней равна 18 682 руб. 25 коп.

Ответчик требования истца не признал,  представил письменный отзыв на  иск, в котором указал на следующие обстоятельства.

При заключении договора документы на собственность ответчика на спорные магазины не представлялись, оснований признавать указанные договоры действующими не имеется ввиду их ничтожности.

Ввиду ничтожности договора нет основания для начисления пени.

21.05.2009 ответчик направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в заключительной части которого просил назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу. Ходатайство основано на следующих обстоятельствах.

- В обоснование своего расчета при взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец ссылается на постановление главы г. Ачинска, которым якобы установлен тариф в размере 12 руб. за кв. м. в 2007 году. В 2008 году применялся тариф 13,8. На указанные тарифы истцом начислялся НДС. Между тем постановление главы города Ачинска не содержит  точной цифры стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а предусматривает дифференцированный подход к каждому хозяйствующему субъекту и содержит развернутый перечень оказываемых услуг (23 вида) причем стоимость указанных услуг рассчитана с НДС, истец начисляет НДС повторно.

- Истец расчета заявленного ко взысканию тарифа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома не представил.

- Истец не представил расчет обоснованности произведенных затрат, относимость их к спорным магазинам, пропорциональность доли предъявляемых к оплате ответчику расходов.

В связи с изложенным ответчик просит назначить экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить обоснованность произведенных затрат по ремонту и содержанию общего имущества, произведенных истцом, применительно к Постановлению Главы г. Ачинска №419-П от 27.12.2006 № 368-п от 21.12.2007 относимость их к спорным домам,

- определить пропорциональность предъявляемых к оплате ответчику расходов доле занимаемых помещений,

- определить обоснованность применения предъявляемого к оплате тарифа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома 12 руб. без ДНС в 2007 году, 13.8 руб. без НДС в 2008 году (с учетом того, что договором тариф на 2008 год не предусмотрен).

Истец возражал против назначения экспертизы, указал на следующие обстоятельства.

Расчет платы производится на основании нормативов, устанавливаемых актами местного самоуправления и не является оценочной категорией, формируемой по усмотрению истца, в связи с чем эксперт не может ничего пояснить по этому поводу. Оспаривание же нормативных актов производится в рамках отдельного заявления.

Между сторонами действует договор, где стоимость услуг согласована, ответчик подписался под договором и не оспаривал эти положения.

Виды работ делятся на группы, в зависимости от конструктивных особенностей домов, уровня благоустроенности. Истцом пояснено, что часть работ им не включалось в расчет, так как дома, где находится ответчик не имеют, например, мусоропровода или лифта. Эти расходы им и не выставлялись.

Сумма в постановлениях определена с НДС, однако истец при расчете за каждую конкретную услугу, в данном случае – по содержанию помещений, истец НДС исключает,  а потом начисляет его на всю сумму оказанных услуг за месяц, таким образом, двойного начисления НДС не происходит.

С учетом этого истец просил в назначении экспертизы отказать.

Определением от 21.05.2009 суд отказал в назначении экспертизы, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно п. 10. указанного постановления, объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).

Деятельность, связанная с бухгалтерским учетом, регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно ст. 1 которого бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Соответственно, судебно-бухгалтерская экспертиза может быть проведена по вопросам, связанным с осуществлением бухгалтерского учета.

Ответчик просил назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, просить эксперта «определить обоснованность применения предъявляемого к оплате тарифа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома 12 руб. без ДНС в 2007 году, 13.8 руб. без НДС в 2008 году (с учетом того, что договором тариф на 2008 год не предусмотрен)».  Однако для расчета суммы задолженности за оказанные услуги с НДС либо без НДС не требуется проведение экспертизы, так как начисление НДС не  является вопросом, требующим высокого уровня специальных знаний.

Довод о том, что договором тариф на 2008 год не предусмотрен, не является обстоятельством, усложняющим расчет НДС. Вопрос о том, каким образом определить тариф, который подлежит применению в отношениях, действующих между сторонами, не является предметом проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а является вопросом права и толкования договора.

Ответчик так же просил поставить перед экспертом вопрос:

- определить обоснованность произведенных затрат по ремонту и содержанию общего имущества, произведенных истцом, применительно к Постановлению Главы г. Ачинска №419-П от 27.12.2006 № 368-п от 21.12.2007 относимость их к спорным домам.

Ответчик не конкретизировал в ходатайстве, что именно им подразумевалось под «определением  обоснованности произведенных затрат по ремонту и содержанию общего имущества, произведенных истцом, применительно к Постановлению Главы г. Ачинска №419-П от 27.12.2006 № 368-п от 21.12.2007», и не явился в заседание для обсуждения вопроса о назначении экспертизы по собственному ходатайству, где указанный вопрос мог бы быть прояснен.

Если  изучение вопроса о необходимости проведения таких затрат – то такой вопрос не относится к ведению судебно-бухгалтерской экспертизы, бухгалтер не вправе оценить, насколько для хозяйствующего субъекта необходимы или нет какие-либо затраты, работы; целесообразность действий хозяйствующих субъектов не является предметом судебно-бухгалтерской экспертизы.

Если вопрос о правильности их расчета, то здесь следует указать, что хозяйствующий субъект имеет право самостоятельно определять стоимость своих услуг с учетом правовых актов. Противоречий нормативным актам ответчиком не названо. Ответчик, заключая договор,  согласился с тем, что цены будет определять истец, таким образом, как это определено в договоре. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право получателя товаров, работ или услуг проводить собственный перерасчет их стоимости при возникновении необходимости их оплатить.

Вопрос же о том, насколько правомерно определена методика определения стоимости затрат по ремонту и содержанию общего имущества, в  Постановлениях Главы г. Ачинска №419-П от 27.12.2006 № 368-п от 21.12.2007, в целом о размерах тарифов, не оценивается в рамках бухгалтерской экспертизы и может быть оспорена ответчиком в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость затрат по ремонту и содержанию общего имущества к спорным домам, то есть то, насколько правомерно истец требует от ответчика оплаты этих затрат, не может быть определена посредством проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а является вопросом права.

Ответчик так же просил поставить перед экспертом вопрос:

- определить пропорциональность предъявляемых к оплате ответчику расходов доле занимаемых помещений.

Вопрос об определении пропорциональности предъявляемых к оплате ответчику расходов доле занимаемых помещений не является предметом для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, а является вопросом применимости или неприменимости нормативных актов, уже закрепивших определенную методику исчисления стоимости услуг.

Тот факт, что истец, по мнению ответчика должен был представить и не представил ответчику расчет заявленного ко взысканию тарифа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расчет обоснованности произведенных затрат, относимость их к спорным магазинам, пропорциональность доли предъявляемых к оплате ответчику расходов, не восполняется посредством проведения судебно бухгалтерской экспертизы, а является основанием для ответчика указать на нормы, предусматривающие обязанность истца произвести и представить ответчику такой расчет, при наличии уже заключенного договора, после чего произвести свой контррасчет или опровергнуть методику, положенную в основу расчета истца.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание 19.06.2009 ответчик не явился, определение о времени и месте заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, им получено. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2007 между муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» (далее – истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Назаровское» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №4/12-5 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется представить заказчику услуги, а заказчик являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: Ачиснк, 4 м-он, д. 12, пом. 82; 102,8 м.кв. по адресу: Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; 101.: кв. м. по адресу: г. Ачинск, квартал 7 «б», д. 7 на основании настоящего договора обязуется оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 08.04.2008 стороны согласовали, что из п. 1.1 договора исключаются помещения по адресу: г. Ачинск, квартал 7 «б», дом 7 с 01 марта 2008 года.

Согласно п. 1.2 договора к общему имуществу дома относятся – межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электротехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества и служащие его использованию.

Пунктом 1.2 договор предусмотрено, что исполнитель обеспечивает заказчику договорной отпуск коммунальных услуг в объемах, установленных настоящим договором согласно Приложению № 1.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора.

Расходы исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества дома производятся по тарифам, утвержденным Главой города Ачинска. На момент заключения договора тариф составляет 12 руб. за 1 м. кв. площади.

Утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения, и не требуют изменений в договор (п. 3.2).

Форма расчетов – оплата по фактически оказанным услугам за месяц по данным приборов учета перечислением платежными поручениями на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.09.2007 к договору №4/12-5 от 12.09.2007).

Счета-фактуры предъявляются заказчику к оплате в срок до 10 числа каждого месяца надлежащим образом . Порядок надлежащего предъявления – через отделение связи заказным письмом, предъявление в банк, вручение платежных документов заказчику или им назначенному лицу под роспись. Способ предъявления избирает исполнитель (п. 3.5).

В случае неоплаты заказчиком услуг в срок указанны в п. 3.3 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.6).

В Приложении №1 стороны согласовали порядок расчета теплопотребления, ориентировочный расход тепловой энергии по месяцам, ориентировочный расчет водоснабжения и водоотведения, ориентировочный расход химически очищенной воды по месяцам, содержание и техническое обслуживание общего имущества дома (площадь 47,9 м.кв. х 12 руб. = стоимость в месяц с НДС 687,26 руб., стоимость в год с НДС 8 139 руб. 12 коп.; 102,8 х 12 = 1 455,65 = 17 467,8; 101,6 х 12 = 1 438,66 = 42 870,84). При этом стороны в методике расчета указали, что объем здания принимается по данным технического паспорта.

При заключении договора ответчиком были переданы истцу документы, указанные в сопроводительном письме к заявлениям, приложил копии документов, в том числе:

- технический паспорт нежилого здания, строения, встроено-пристроенного помещения по адресу №7 7-го квартала, в разделе 3 указана площадь 101,6 м.кв.;

- технический паспорт нежилого здания строения, встроено-пристроенного помещения по адресу Лепникова, 22, площадь указана 102,8. Истец пояснил, что указанный адрес совпадает с адресом ЮВР, 22. Кроме того, в заявлении ответчик при заключении договора указал площадь 81 кв.м.; при расчетах использовалась указанная площадь.

- - технический паспорт нежилого здания строения, встроено-пристроенного помещения по адресу4-й м-он, д. 12, площадь занимаемого помещения 47,9 кв.м.;

- договор №02/34 от 30.09.1998, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска продал закрытому акционерному обществу «Назаровское» помещение площадью 107 кв. м., расположенное по адресу: Ачинск, квартал 7 б, дом 7; свидетельство о собственности на указанное имущество,

- договор №2 от 14.08.1994 согласно которому общество с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания «Святогор» продало закрытому акционерному обществу «Назаровское» помещение по адресу ЮВР дом 22.

Истцом были представлены документы, ссылаясь на которые истец обосновывал факт того, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию домов, в которых занимает помещения  ответчик, в спорный период, им заказывались у других организаций и в конечном итоге оказывались ответчику:

- паспорт дома по адресу Ачинск, мкр. 4, д. 12, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008,

- паспорт дома по адресу Ачинск, ул. 7 «б», д. 7, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008, с приложением акта выполненных работ, акта о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта (текущего ремонта, содержание) здания, сооружения, жилого дома;

- паспорт дома по адресу Ачинск, мкр. ЮВР, д. 22, зафиксированы работы с 01.01.2007 по 01.12.2008, с приложением актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- акты приемки выполненных работ за август, декабрь 2007, январь, май, сентябрь, ноябрь 2008, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» для муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика»,  

- договор №4 от 19.01.2007 на выполнение работ по ремонту жилищного фонда, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика», в приложении к которому указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22. Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обязалось выполнять ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (Приложение №1 к договору и Приложение №3 к Постановлению Главы города №419-п от 27.12.2006),

- договор №9-ю от 31.01.2007 на содержание жилья, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика». Согласно п. 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обязалось выполнять работы, входящие в содержание жилья – содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования).В приложении №1 к договору  указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22.

- договор №4-ю от 06.02.2008 на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика». Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обязалось выполнять ремонт общего имущества домов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилищного фонда муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (Приложение №1 к договору и Приложение №3 к Постановлению Главы города №419-п от 27.12.2006). В приложении №1 к договору указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22.

- договор №8ю от 06.02.2008 на содержание жилья, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика». Согласно п. 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обязалось выполнять работы, входящие в содержание жилья – содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств жилого дома (кроме обслуживания лифтов и газового оборудования).В приложении №1 к договору  указаны и дома, имеющие адрес 4-12, 7б, дом 7, ЮВР д. 22.

- договор №37/200 от 01.07.2006 на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, заключенный между Ачинским муниципальным унитарным предприятием «АчинскВодоканал» и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика». Согласно п. 2.1 предметом договора является оказание муниципальным унитарным предприятием «ачинскВодоканал» муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям муниципального унитарного предприятия «АчинскВодоканал» сетей муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» и приему сточных вод,

- договор  №1-ТЭ от 01.11.2007, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» и муниципальным унитарным предприятием  «Служба заказчика». Согласно п. 1.1. котого муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» отпускает, а муниципальное унитарное предприятие «Служба зказчика» принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, для обеспечения наседания (потребителей) проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» и собственников (арендаторов) встроенных нежилых помещений в указанном жилищном фонде;

- акты о приемке выполненных работ, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» за январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008, 

- акт №1 от 31.08.2007 готовности к работе в осеннее-зимний период 2007/2008 года, выданный муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика», приложенные акт гидравлического испытания системы центрального отопления от 05.06.2007, акт о гидропневматической промывке системы отопления жилых домов,

- акт №1 от 25.08.2008 года готовности к работе в осеннее-зимний период 2008-2009 года, приложенные паспорт готовности организации к работе, акты о гидропневматической промывке системы отопления жилых домов, акт гидравлического испытания системы центрального отопления от от 24.07.2008

Во исполнение договора истец выставил ответчику счета-фактуры:

К-001697 от 28.09.2007 на сумму 5 355 руб. 38 коп., в том числе: теплоэнергия 1 137 руб. 11 коп., химически очищенная вода 208 руб. 62 коп., водоснабжение  130 руб. 63 коп., водоотведение 306 руб. 45 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 12.11.2007,

К-002303 от 31.10.2007 на сумму 7 446 руб. 78 коп., в том числе: теплоэнергия 3 442 руб. 19 коп., химически очищенная вода  147 руб. 26 коп., водоснабжение  78 руб. 38 коп., водоотведение 206 руб. 38 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 12.11.2007,

К-002575 от 30.11.2007 на сумму 8 533 руб. 37 коп., в том числе: теплоэнергия 4 563 руб. 85 коп., химически очищенная вода  159 руб. 54 коп., водоснабжение  43 труб. 54 коп., водоотведение 193 руб. 87 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп. Истец указывает, что счет-фактура  получена ответчиком 17.12.2007, одновременно с актом,

К-003020 от 29.12.2007 на сумму 8797 руб. 68 коп., в том числе: теплоэнергия 4882 руб. 86 коп., химически очищенная вода  147 руб. 26 коп., водоснабжение  26 руб. 13 коп., водоотведение 168 руб. 86 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., получена ответчиком 14.01.2008,

К-000242 от 31.01.2008 на сумму 12 648 руб. 38 коп., в том числе: теплоэнергия 6 991 руб. 17 коп., химически очищенная вода  103 руб. 01 коп., водоснабжение  759 руб. 59 коп., водоотведение 686 руб. 16 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., получена ответчиком 15.04.2008,

К-000695 от 29.02.2008 на сумму 12 660 руб. 88 коп., в том числе: теплоэнергия 5 907 руб. 13 коп., химически очищенная вода  82 руб. 41 коп., водоснабжение  1 409 руб. 24 коп., водоотведение 1 153 руб. 65 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., получена ответчиком 15.04.2008,

К-001190 от 31.03.2008 на сумму 7 157 руб. 75 коп., в том числе: теплоэнергия 3 901 руб. 38 коп., химически очищенная вода  240 руб. 37 коп., водоснабжение  169 руб. 91 коп., водоотведение 392 руб. 09 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., получена ответчиком 15.04.2008,

К-001676 от 30.04.2008 на сумму 4 724 руб. 08 коп., в том числе: теплоэнергия 2 028 руб. 95 коп., химически очищенная вода  48 руб. 07 коп., водоснабжение  79 руб. 96 коп., водоотведение 113 руб. 10 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., получена ответчиком 14.05.2008,

К-002186 от 30.05.2008 на сумму 3 538 руб. 24 коп. в том числе: теплоэнергия 910 руб. 12 коп. , химически очищенная вода  41 руб. 21 коп., водоснабжение  49 руб. 97 коп., водоотведение 82 руб. 94 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии сопроводительного письма, реестра, квитанции,

К-002629 от 30.06.2008 на сумму 3 348 руб. 60коп. в том числе: теплоэнергия 191 руб. 30 коп., химически очищенная вода  34 руб. 34 коп., водоснабжение  359 руб. 81 коп., водоотведение 309 руб. 15 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии реестра, квитанции,

К-0003129 от 31.07.2008 на сумму 5 202 руб. 83 коп., в том числе: теплоэнергия 301 руб. 44 коп., химически очищенная вода  54 руб. 94 коп., водоснабжение  1 329 руб. 28 коп., водоотведение 1 063 руб. 17 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 08.08.2008, приложены копии реестра, квитанции,

К-003618 от 29.08.2008 на сумму 5 446 руб. 25 коп., в том числе: теплоэнергия 452 руб. 16 коп., химически очищенная вода  82 руб. 41 коп., водоснабжение  1 349 руб. 27 коп., водоотведение 1 108 руб. 41 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 11.09.2008, приложены копии реестра, квитанции,

К-004182 от 30.09.2008 на сумму 6 483 руб. 70 коп., в том числе: теплоэнергия 579 руб. 70 коп., химически очищенная вода  48 руб. 07 коп., водоснабжение  1 908 руб. 97 коп., водоотведение 1 492 руб. 96 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 08.10.2008, приложены копии реестра, квитанции,

К-004666 от 31.10.2008 на сумму 6 775 руб. 92 коп., в том числе: теплоэнергия 1947 руб. 79 коп., химически очищенная вода  61 руб. 81 коп., водоснабжение  1 279 руб. 31 коп., водоотведение 1 033 руб. 01 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что  данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 10.11.2008, приложены копии реестра, квитанции,

К-005157 от 28.11.2008 на сумму 15 971 руб. 84 коп., в том числе: теплоэнергия 2 857 руб. 91 коп., химически очищенная вода 41 руб. 21 коп., водоснабжение  6 026 руб. 74 коп., водоотведение 4 591 руб. 98 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. Истец указывает, что  данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 09.12.2008, приложены копии реестра, квитанции.

Истец представил копии платежных поручений, которыми ответчиком производилась оплата за химически очищенную воду, водоснабжение, водоотведение; при этом коммунальные услуги не оплачивались: №000609 от 25.04.2008 на сумму 31 982 руб.  02 коп., (номер неразборчив) от 17.06.2008 на сумму 2 270 руб. 08 коп., 000996 от 12.07.2008 на сумму 894 руб. 60 коп., 000319 от 14.08.2008 на сумму 2 748 руб. 83 коп., 1575 от 20.09.2008 на сумму 2 992 руб. 25 коп., 812 от 20.10.2008 на сумму 4 029 руб. 70 коп., 1727 от 22.11.2007 от 12 802 руб. 16 коп. .

В ходе судебного разбирательства ответчик представил копии платежных поручений, которыми производилась оплата за химически очищенную воду, водоснабжение, водоотведение:

- 1101 от 15.05.2009 по счету К-001697 от 28.09.2007, так же оплачено тех.обслуживание и содержание дома,

- 1104 от 15.05.2009 по сч.-фактурам К-005157 от 28.11.2008, К-004666 от 31.10.2008, К-002186 от 30.05.2008.  

Таким образом, ответчик оплатил частично все счета-фактуры, оплатив услуги водоснабжения, водоотведения, потребление тепловой энергии, химически очищенную воду; неоплаченными остались только стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию, выделенная в счетах-фактурах отдельно.

Ссылаясь на неоплату указанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 37 448 руб. 04 коп. основного долга и 18 682 руб. 25 коп. пени; на основании счетов-фактур К-002575 от 30.11.2007, К-003020 от 29.12.2007, К-000242 от 31.01.2008, К-000695 от 29.02.2008, К-001190 от 31.03.2008, К-001676 от 30.04.2008, К-002186 от 30.05.2008, К-002629 от 30.06.2008, К-003129 от 31.07.2008, К-003618 от 31.08.2008, К-004182 от 30.09.2008, К-004666 от 31.10.2008, К-005157 от 28.11.2008.

Истец просит взыскать пени исходя из следующего расчета:

Со стороны муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в адрес закрытого акционерного общества «Назаровское» направлялось претензионное письмо от 09.06.2008 №01-41/53, со ссылками на ст. 210, 289, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предложено оплатить задолженность. Приложен реестр от 09.06.2008 об отправке корреспонденции ответчику.

Постановлением Главы города Ачинска от 21.12.2007 №368-П утвержден Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ.

Постановлением Главы города Ачинска от 27.12.2006 №419-П утвержден Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий, по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами заключен договор №4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007, согласно которому ответчик обязался оплачивать расходы исполнителя по содержанию, ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Указанный договор заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, в котором присутствуют элементы договора энергоснабжения (в части оказания  коммунальных услуг) и договора возмездного оказания услуг, в силу чего,  к отношениям сторон применяются положения статей 539-548 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 39 Гражданский  кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать  услуги.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные услуги (горячее и холодного водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) были оплачены ответчиком в полном размере, что подтверждается документами, представленными ответчиком и истцом в материалы дела.

Истец после изменения требований просит взыскать стоимость услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование основано на доводах истца об обязанности ответчика как собственника жилого помещения производить оплатууслуг по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. В силу пункта 3 статьи 154 названного кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доказательства избрания в спорный период собственниками жилых помещений домов по адресам: Ачинск, 4 м-он, д. 12, пом. 82; Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; г. Ачинск, квартал 7 «б», д. 7 способа управления данным жилым домом, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, истцом в данный период осуществлялись действия по содержанию принятого в оперативное управление названного жилого дома, в том числе по обеспечению коммунальными услугами, ремонту и отоплению жилых помещений и внутридомового общего имущества, содержанию придомовой территории. Представленными в материалы дела договорами и актами выполненных привлеченными истцом подрядными организациями работ подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию общего домового имущества и прилегающей территории.

Таким образом материалами дела подтверждено, что управление указанными жилым домами в период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года осуществлялось истцом, который вправе требовать от собственников жилых помещений внесения платы за содержание и ремонт, а также коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского  кодекса  Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Материалами дела подтверждается, что закрытое акционерное общество «Назаровское» заключило договор, выступая в качестве собственника нежилого помещения общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: Ачинск, 4 м-он, д. 12, пом. 82; 102,8 м.кв. по адресу: Ачинск, Юго-Восточный район, д. 22; 101.: кв. м. по адресу: г. Ачинск, квартал 7 «б», д. 7; в подтверждение чего представило истцу при заключении договора пакет документов. Указанными документами, копии которых представлены истцом в материалы дела подтверждено, что ответчик является собственником указанных помещений; доказательств обратного, доводов о недостоверности указанного факта ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждены факты осуществления истцом управления многоквартирным жилым домом и принадлежности ответчику на праве собственности жилого помещения в указанном доме, наступления срока внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей, и невнесение такой платы в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет в полном объеме расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Согласно статьей 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора, оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора.  Расходы исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества дома производятся по тарифам, утвержденным Главой города Ачинска. На момент заключения договора тариф составляет 12 руб. за 1 м. кв. площади. Утвержденные в порядке, установленном действующим законодательством, тарифы, подлежат применению сторонами с момента их введения, и не требуют изменений в договор (п. 3.2).

Расчет произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления – администрацией г. Ачинска Красноярского края, и действовавших в соответствующие периоды существования права собственности, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 08.04.2008. Арбитражный суд признает обоснованным представленный истцом расчет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 37 448 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту общего имущества дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возникновения у него обязательства по оплате спорной суммы платежей и пени отклоняются судом в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм статей 209 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и имущества, находящегося в общей собственности, при этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления  собственником правомочий пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Указанные нормы, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ в полной мере относятся к собственнику жилых помещений, признаваемых также долевыми собственниками общедомового имущества и земельного участка (придомовой территории).

Ссылаясь на ничтожность договоров ответчик не указал оснований их ничтожности, в какой части она ничтожна. Кроме того, им оплачено водоснабжение, водоотведение, потребление тепловой энергии и химически очищенная вода по спорному договору.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд не находит оснований для признания сделки, оформленной заключенным между сторонами договором №4/12-5 на оказание услуг от 12.09.2007, ничтожной.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Пунктом 3.6 договора, заключенного между сторонами,  предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком услуги в срок, указанный в пункте 3.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

При этом сторонами согласован порядок оплаты и порядок направления платежного документа.

Форма расчетов – оплата по фактически оказанным услугам за месяц по данным приборов учета перечислением платежными поручениями на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.09.2007 к договору №4/12-5 от 12.09.2007).

Счета-фактуры предъявляются заказчику к оплате в срок до 10 числа каждого месяца надлежащим образом. Порядок надлежащего предъявления – через отделение связи заказным письмом, предъявление в банк, вручение платежных документов заказчику или им назначенному лицу под роспись. Способ предъявления избирает исполнитель (п. 3.5).

Истцом выставлены и вручены следующим образом нижеперечисленные счета-фактуры:

К-001697 от 28.09.2007 на сумму 5 355 руб. 38 коп., в том числе: теплоэнергия 1 137 руб. 11 коп., химически очищенная вода 208 руб. 62 коп., водоснабжение  130 руб. 63 коп., водоотведение 306 руб. 45 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп. Получена ответчиком 12.11.2007, согласно подписи получавшего лица. Оплачена ответчиком полностью платежным  поручением №1101 от 15.05.2009.

К-002303 от 31.10.2007 на сумму 7 446 руб. 78 коп., в том числе: теплоэнергия 3 442 руб. 19 коп., химически очищенная вода  147 руб. 26 коп., водоснабжение  78 руб. 38 коп., водоотведение 206 руб. 38 коп., тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп. Получена ответчиком 12.11.2007, согласно подписи получавшего лица. Оплачена ответчиком полностью платежным  поручением №1101 от 15.05.2009.

К-002575 от 30.11.2007 на сумму 8 533 руб. 37 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора.  Истец указывает, что счет-фактура  получена ответчиком 17.12.2007, одновременно с актом, однако подписи получившего лица на счете-фактуре нет.

К-003020 от 29.12.2007 на сумму 8797 руб. 68 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Получена ответчиком 14.01.2008, согласно подписи получавшего лица.

К-000242 от 31.01.2008 на сумму 12 648 руб. 38 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Получена ответчиком 15.04.2008, согласно подписи получившего лица.

К-000695 от 29.02.2008 на сумму 12 660 руб. 88 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 4 108 руб. 45 коп., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора.  Получена ответчиком 15.04.2008, согласно подписи получившего лица.

К-001190 от 31.03.2008 на сумму 7 157 руб. 75 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Получена ответчиком 15.04.2008, согласно подписи получившего лица.

К-001676 от 30.04.2008 на сумму 4 724 руб. 08 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Получена ответчиком 14.05.2008, согласно подписи получившего лица.

К-002186 от 30.05.2008 на сумму 3 538 руб. 24 коп. в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением. Иные суммы: теплоэнергия 910 руб. 12 коп. , химически очищенная вода  41 руб. 21 коп., водоснабжение  49 руб. 97 коп., водоотведение 82 руб. 94 коп., оплачены платежным поручением 1104 от 15.05.2009. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии сопроводительного письма, реестра, квитанции. Порядок направления соответствует предусмотренному договором. При этом договор не требует получения истцом подтверждения вручения.

К-002629 от 30.06.2008 на сумму 3 348 руб. 60коп. в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена с сопроводительным письмом от 07.07.2008, реестр заказных писем с уведомлением 08.07.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует предусмотренному договором.

К-0003129 от 31.07.2008 на сумму 5 202 руб. 83 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 08.08.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует договору.

К-003618 от 29.08.2008 на сумму 5 446 руб. 25 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб., которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора. Истец указывает, что данная счет-фактура направлена письмом, реестр заказных писем с уведомлением 11.09.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует договору.

К-004182 от 30.09.2008 на сумму 6 483 руб. 70 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением; теплоэнергия, химически очищенная вода, водоснабжение, водоотведение оплачены ранее, не являются предметом настоящего спора.  Истец указывает, что данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 08.10.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует договору.

К-004666 от 31.10.2008 на сумму 6 775 руб. 92 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением. Теплоэнергия 1947 руб. 79 коп., химически очищенная вода  61 руб. 81 коп., водоснабжение  1 279 руб. 31 коп., водоотведение 1 033 руб. 01 коп., оплачены платежным поручением 1104 от 15.05.2009. Истец указывает, что  данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 10.11.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует договору.

К-005157 от 28.11.2008 на сумму 15 971 руб. 84 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 2 454 руб. которые в связи с отсутствием оплаты просил взыскать истец, и которые были взысканы настоящим решением. Теплоэнергия 2 857 руб. 91 коп., химически очищенная вода 41 руб. 21 коп., водоснабжение  6 026 руб. 74 коп., водоотведение 4 591 руб. 98 коп. оплачены платежным поручением 1104 от 15.05.2009.  Истец указывает, что  данная счет-фактура выслана ответчику заказным письмом по реестру 09.12.2008, приложены копии реестра, квитанции. Порядок направления соответствует условиям договора.

Тот факт, что ответчик частично оплачивал счета-фактуры так же подтверждает то обстоятельство, что они были ему вручены. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако при этом суд  не находит доказательств позволяющих точно установить факт вручения ответчику счета-фактуры К-002575 от 30.11.2007 на сумму 8 533 руб. 37 коп., в том числе: тех. обслуживание и содержание общего имущества дома 3 572 руб. 57 коп.. Довод истца о том, что счет-фактура  получена ответчиком 17.12.2007, одновременно с актом, не подтверждена документально – отсутствует подпись получившего лица. В силу этого суд отказывает во взыскании неустойки по указанному счету-фактуре.

В остальной части, в связи с нарушением ответчиком обязательства  по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени в сумме 17 123 руб. 04 коп.  является обоснованным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании пени в данному размере подлежат частичному удовлетворению  исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000  N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 11 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

Государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Платежным поручением №144 от 26.01.2009 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 026 руб. 15 коп.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 69 174 руб. 20 коп., пени в сумме 15 030 руб. 16 коп., всего 84 204 руб. 36 коп.

В дальнейшем, в связи с оплатой ответчиком платежными поручениями после обращения в арбитражный суд истца, истец уменьшил сумму исковых требований до 37 448 руб. 04 коп. При этом истец, произведя перерасчет пени, изменил в указанной части сумму требований и просил взыскать 18 682 руб. 25 коп. пени. Всего просил взыскать 56 130 руб. 29 коп.

Исходя из содержания п. 1. ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах определяются исходя из цены иска.

Согласно ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Следовательно, при расчете государственной пошлины используется общая сумма государственной пошлины, без разделения на требования и перерасчета пошлины. 

Таким образом, истцом произведено уменьшение суммы иска в связи с оплатой ответчиком части суммы задолженности после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем расходы по государственной пошлине, в размере, оплаченном истцом, относятся на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 3 026 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 37 448 руб. 04 коп. долга, 11 000 руб. договорной неустойки, 3 026 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.