АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
марта 2009 года | Дело № А33-17833/2008 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймура»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю
о признании недействительным решения № 208 от 27.11.2008 в части,
при участии:
представителя заявителя: Зайцева С.Ю. – по доверенности №20 от 03.12.2008;
представителя ответчика: Арыштаева Н.Е. – по доверенности № б/н от 14.01.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее по тексту – общество или заявитель)обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган или ответчик) о признании недействительным решения №208 от 27.11.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2009 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив суду, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку 16-дневный срок, указанный в уведомлении №12/2281/1, истекает 28.11.2008, в то время как оспариваемое решение принято налоговым органом 27.11.2008.
Представитель ответчика требование общества не признал, пояснив суду, что 16-дневный срок исчислен им с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом срок, начинающий течение 06.11.2008, истек, по мнению налогового органа, 27.11.2008, следовательно, налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности, установленная статьями 101 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Таймура» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией местного самоуправления Тунгусско-Чунского района по Эвенкийскому автономному округу 25.10.2002 за № 1028800002098 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серии 88 №00000652).
16.06.2008 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года, согласно которой сумм налога, подлежащего уплате в бюджет составляет 0 рублей.
Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила установленный законодательством показатель равный 0,05, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 процентов, и как следствие неверно исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года в размере 6 044 710 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №882 от 26.09.2008.
23.10.2008 налоговый орган направил в адрес общества заказным письмом с уведомлением акт камеральной налоговой проверки № 882 от 26.09.2008 и уведомление от 07.10.2008 №12/2281/1, которым налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения налогоплательщиком акта №882 от 26.09.2008 в 11 часов. Указанное письмо получено обществом 06.11.2008.
19.11.2008 обществом факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки № 882 от 26.09.2008.
Возражения (объяснения) налогоплательщика и материалы проверки рассматривались налоговым органом 27.11.2008 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом от 27.11.2008.
27.11.2008 налоговым органом принято решение №208 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу предложено уплатить 6 044 710 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение получено обществом 23.12.2008.
Полагая, что решение № 208 от 27.11.2008 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель 25.12.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Право дать устные объяснения по делу реализуется лицом непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом право лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, дать устные объяснения не зависит от того, были ли указанным лицом на момент реализации указанного права даны письменные пояснения.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.10.2008 №12/2281/1 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения налогоплательщиком акта камеральной налоговой проверки №882 от 26.09.2008 в 11 часов.
Из письменных пояснений налогового органа следует, что 16-дневный срок исчислен им с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом срок, начинающий течение 06.11.2008, истек, по мнению налогового органа, 27.11.2008, в связи с чем, налоговым органом в отсутствие представителей общества рассматривались материалы камеральной проверки, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.11.2008.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Учитывая, что акт камеральной проверки получен обществом 06.11.2008, 16-дневный срок, указанный в уведомлении №12/2281/1 от 07.10.2008, начинает исчисляться с 07.11.2008.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение материалов проверки должно было состояться 28.11.2008, то есть в день истечения шестнадцатидневного срока.
Таким образом, налоговым органом не обеспечена возможность налогоплательщика, в отношении которого был составлен акт камеральной налоговой проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, представлять возражения и обосновывающие их документы, а также давать объяснения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом и судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №12566/07.
Нарушение процедуры проведения налоговой проверки свидетельствует о незаконности решения налогового органа и является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 20 от 12.12.2008).
С учётом удовлетворения требований заявителя государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
требование общества с ограниченной ответственностью «Таймура» удовлетворить.
Признать недействительным решение № 208 от 27.11.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Таймура».
В порядке распределения судебных расходов взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймура» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 12.12.2008.
Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья | Куликовская Е.А. |
