АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
декабря 2008 года | Дело № А33-11961/2008 |
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Смольникова Е.Р.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айс» (г. Бородино)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (г. Заозерный)
о признании частично недействительным решения № 36 от 27.08.2008,
при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:
от заявителя: Вагнера Р.Э,
от ответчика: ФИО1, ФИО2,
Протокол настоящего судебного заседания вела судья Смольникова Е.Р.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 11 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2008 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
общество с ограниченной ответственностью «Айс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 27.08.2008 № 36 в части доначисления налогов в размере 3 056 127 руб. (налог на добавленную стоимость – 1 906 781 руб., налог на прибыль – 30 650 руб., налог на имущество – 118 696 руб.); начисления пени в размере 983 106,62 руб. (по налогу на добавленную стоимость – 962 230,49 руб., по налогу на прибыль – 1 1192,78 руб., по налогу на имущество – 19 683,35 руб.); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 363 325 руб. (по налогу на добавленную стоимость – 339 596 руб., по налогу на имущество – 23 739 руб.).
В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что:
1) Предприятие в августе 2006 года не могло принять воздушное судно к бухгалтерскому учету на счет № 01 «Основные средства», поскольку данный объект, не оборудованный средствами навигации, не мог эксплуатироваться.
Налоговым органом, в нарушение пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не принимались при расчете среднегодовой стоимости имущества суммы начисленной амортизации.
2) Обществом в ходе проверки представлены все первичные документы по взаимоотношениям в 2004 году с обществом «ТрансАльянс», следовательно, произведенные расходы документально подтверждены. Указание недостоверного ИНН в документах не влияет на право налогоплательщика признавать расходы. Покупатель не несет ответственность за действия поставщика и не должен проверять достоверность данных, которые поставщик указал в счете-фактуре, следовательно, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях налоговой выгоды является основанием для ее получения.
3) Покупатель не несет ответственность за действия поставщиков - обществ «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО
Тирус», «Томскопторгсоюз», «ТрансАльянс» и не должен был проверять достоверность данных, которые поставщики указали в счетах-фактурах, следовательно, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях налоговой выгоды является основанием для ее получения.
4) Обществом представлены надлежащим образом исправленные счета-фактуры (в качестве продавца указано вновь созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК»), следовательно, обществом к возмещению из бюджета обоснованно отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 741 178,04 руб.
5) Указание в решении налогового органа такого основания к отказу в принятии вычетов как недостоверность ИНН не обосновано, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Скиф» числится в Едином государственном реестре юридических лиц.
6) Отсутствие общества «Прогресс» по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.
7) Покупатель не несет ответственности за действия общества «Техноинвест» и не должен был проверять достоверность данных, указанных в паспорте представителя общества, поскольку покупатель не располагает возможностью его проверки.
Налоговый орган, возражая против заявленных требований, пояснил, что:
1) Объект основных средств (воздушное судно) был сформирован обществом в августе 2006 года в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств, что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете № 01 «Основные средства».
2) Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ИНН <***>) по всем видам учета в налоговом органе не числится, указанный ИНН содержит неверное контрольное число. Обществом завышены издержки обращения на предъявленные обществом «ТрансАльянс» услуги по доставке за 2004 год в сумме 127 707 руб., поскольку затраты по данным счетам-фактурам отнесены на издержки обращения как документально не подтвержденные. Обществом необоснованно к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 146 306,66 руб. по счетам-фактурам общества «ТрансАльянс», поскольку счета-фактуры не соответствуют нормам заполнения: поставщик не поставлен на учет в налоговом органе, ИНН поставщика содержит неверное контрольное число, наименование, адрес данного контрагента являются вымышленными.
3) Обществом к возмещению из бюджета необоснованно отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 1 199 885 руб. по счетам-фактурам обществ «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО Тирус», «Томскопторгсоюз», поскольку счета-фактуры не соответствуют нормам заполнения: поставщики не поставлены на учет в налоговом органе, ИНН поставщиков содержат неверное контрольное число, наименование, адрес данных контрагентов являются вымышленными.
4) Непредставление исправленных в соответствии с требованиями законодательства счетов-фактур в момент проверки препятствует получению вычета.
5) Счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>) не соответствуют нормам заполнения в связи с неверным указанием названия организации, адреса контрагента, поэтому у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 321 434,57 руб.
6) Обществом к возмещению из бюджета необоснованно отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 200 903,12 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>), поскольку в счетах-фактурах не указан фактический адрес местонахождения поставщика.
7) общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента - общества «Техноинвест»; отсутствуют доказательства оплаты товара, что свидетельствует о недобросовестности общества и получении необоснованной налоговой выго-
ды путем неправомерного включения в вычеты налога на добавленную стоимость в сумм 297 070,56 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Айс» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В целях проведения контрольных мероприятий принято решение № 9 от 12.11.2007 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки общества.
На основании решения № 9 от 04.05.2008 проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
Справка о проведении выездной налоговой проверки вручена обществу 16.05.2008.
По результатам проверки составлен акт № 29 от 27.06.2008, в котором зафиксировано:
1) Налог на имущество.
В августе 2006 года общество приобрело воздушное судно, отразив в налоговом учете в балансе по строке 130 «Капитальные вложения» по состоянию на 01.01.2007 сумму 15 020 347 руб.
Согласно договору № 08/06-1 от 14.08.2006 воздушное судно АН-28 передано в аренду Красноярскому Авиационно-спортивному клубу «РОСТО». Целью предоставления самолета в аренду является использование его Красноярским авиационно - спортивным клубом «РОСТО» для осуществления уставной деятельности Авиации и выполнения парашютных прыжков.
Так как воздушное судно имеет длительный срок использования (270 месяцев), сдано в аренду на платной основе, то есть приносит экономическую выгоду, то оно в августе 2006 года должно было быть принято к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств, отражено на счете № 01 «Основные средства» бухгалтерского учета в сумме 13 779 660 руб. (стоимость авиапланера 7 000 000 руб., авиадвигатели стоимостью 3 389 830 руб. каждый).
Неотражение в бухгалтерском учете привело к занижению среднегодовой стоимости имущества на 5 395 307 руб., неуплате налога на имущество за 2006 год в размере 118 696 руб.
2) Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс».
В письме о результатах контрольных мероприятий от 10.12.2007 № 24-10/068501 инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» ИНН <***> по всем видам учета в налоговом органе не числится, указанный ИНН содержит неверное контрольное число.
В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 6 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогового учета завышены издержки обращения на предъявленные обществом «ТрансАльянс» услуги по доставке за 2004 год в сумме 127 707 руб., поскольку затраты по данным счетам-фактурам отнесены на издержки обращения как документально не подтвержденные.
В нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 146 306,66 руб., поскольку счета-фактуры общества «ТрансАльянс» не соответствуют нормам заполнения: поставщик не поставлен на учет в налоговом органе, ИНН поставщика содержит неверное контрольное число, наименование, адрес данного контрагента являются вымышленными.
3) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО Тирус», «Томскопторгсоюз».
В справке о результатах контрольных мероприятий от 11.12.2007 № 3551 инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Инком Сервис» с ИНН <***> в базе данных отсутствует.
На направленное поручение № 66 от 23.11.2007 получена информация за № 16-10/036258 от 11.04.2008 от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, в которой сообщается, что в региональной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Текс» (ИНН <***>).
Для подтверждения взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>) направлено поручение об истребовании информации № 58 от 21.11.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. В соответствии с письмом № 22-11/2338 от 18.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>) на учете в инспекции с 01.01.2004 по 30.06.2007 не состояло.
На направленное поручение № 60 от 23.11.2007 от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску получена информация за № 30-25/41158 от 30.11.2007, в которой сообщается, что общество с ограниченной ответственностью «Энтал» (ИНН <***>) на налоговом учете не состоит.
Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области дан ответ за № 04-46,1675 от 28.02.2008, согласно которому в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области контрагент с ИНН <***> (ИНН «Энтал», указанный в копиях чека) не зарегистрирован.
На направленные поручения № 61, 62, 63 от 23.11.2007 от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску получена информация за № 30-25/41158 от 30.11.2007, в которой сообщается, что общество с ограниченной ответственностью «Двир» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Твес» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Томскопторгсоюз» (ИНН <***>) на налоговом учете не состоят.
На направленные поручения № 67 от 03.12.2007 о проведении проверок общества с ограниченной ответственностью «Промресурсы» (ИНН <***>) и № 68 от 03.12.2007 закрытого акционерного общества «МДО Тирус» от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска получена информация за № АД-11-18 от 14.01.2008, согласно которой указанные контрагенты на налоговом учете в налоговом органе не состоят.
На направленное поручение № 75 от 04.12.2007 от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска получена информация за № 12-08/1/03388@, в которой сообщается, что общество с ограниченной ответственностью «Аспект-М» на налоговом учете не состоит.
В нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 1 199 885 руб. по счетам-фактурам обществ «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО Тирус», «Томскопторгсоюз», поскольку счета-фактуры не соответствуют нормам заполнения: поставщики на налоговом учете в налоговых инспекциях не состоят, имеют ИНН, отсутствующий в базе Единого государственного реестра юридических лиц, наименование организаций и адреса данных контрагентов являются вымышленными.
4) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ «СибСнабК», «КрасСервис».
Согласно информации, полученной от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «СибСнабК» (ИНН <***>) снято с учета в данной инспекции 30.08.2006 в связи с реор-
ганизацией путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Крассервис» в общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК».
От инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска получена информация за № 16-20/12435 от 14.12.2007, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Крассервис» 30.08.2006 снято с учета в инспекции в связи с реорганизацией для слияния с обществом с ограниченной ответственностью «СибСнабК» в общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК».
Вновь созданное предприятие - общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» - зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 30.08.2006 с присвоением ИНН <***>.
В нарушение пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 259 223,20 руб. по счетам-фактурам № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007 общества «СибСнабК» и в сумме 481 954,84 руб. по счетам-фактурам № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007 общества «Крассервис», поскольку не выполнено одно из условий для возмещения: представлены счета-фактуры, выписанные не от имени вновь созданной организации – продавца товаров общества «КрасСнабК» с ИНН <***>, а от имени общества «СибСнабК» (ИНН <***>) и общества «Крассервис» (ИНН <***>).
5) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Скиф».
В нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 321 434,57 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>), поскольку не выполнено одно из условий для возмещения: счета - фактуры не соответствуют нормам заполнения, так как название организации, адрес контрагента являются недействительными.
6) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».
На запрос № 72 от 03.12.2007 от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска получена информация за № 12-09/12165 от 24.12.2007, согласно которой общество «Прогресс» не находится по адресу, указанному в учредительных документах (протокол осмотра 21.12.2007).
В нарушение пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 200 903,12 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>), поскольку не выполнено одно из условий для возмещения: в счетах-фактурах указан адрес общества, по которому оно фактически не находится.
7) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест».
На запрос № 54 от 12.11.2007 от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска получена информация за № 04-18/01880 от 29.02.2008, согласно которой общество «Техноинвест» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность вовремя, последняя отчетность сдана в 2003 году.
В нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 297 070 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (ИНН <***>), поскольку указанный поставщик является «проблемным» и нет оплаты по счетам-фактурам.
Оплата денежных средств по счетам-фактурам производилась в соответствии с приложенной к расходным ордерам доверенностью, выписанной от имени общества «ФИО3-
вест» на ФИО4 (паспорт <...> от 12.04.2004 Свердловского района г. Красноярска).
Из информации Отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловскому району, следует, что документирование ФИО4 и получение данным лицом паспорта с серией и номером <...> не подтверждается.
Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска контрольно-кассовая техника за обществом «Техноинвест» не зарегистрирована, следовательно, приложенные к доверенности чеки общества «Техноинвест» с ИНН <***> не пробивались.
Уведомлением от 15.07.2008 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
На основании акта № 29 от 27.06.2008 с учетом возражений общества в присутствии налогоплательщика налоговым органом принято решение № 36 от 27.08.2008, которым, в том числе:
- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 363 325 руб. (по налогу на добавленную стоимость - 339 586 руб., по налогу на имущество 23 739 руб.);
- доначислены налоги в размере 3 056 127 руб. (налог на добавленную стоимость – 1 906 781 руб., налог на прибыль – 30 650 руб., налог на имущество – 118 696 руб.);
- начислены пени в размере 983 106,62 руб. (по налогу на добавленную стоимость – 962 230,49 руб., по налогу на прибыль – 1 1192,78 руб., по налогу на имущество – 19 683,35 руб.).
Считая решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налогов в размере 3 056 127 руб. (налог на добавленную стоимость – 1 906 781 руб., налог на прибыль – 30 650 руб., налог на имущество – 118 696 руб.); начисление пени в размере 983 106,62 руб. (по налогу на добавленную стоимость – 962 230,49 руб., по налогу на прибыль – 1 1192,78 руб., по налогу на имущество – 19 683,35 руб.); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 363 325 руб. (по налогу на добавленную стоимость – 339 596 руб., по налогу на имущество – 23 739 руб.).
Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
1) Налог на имущество.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на имущество за проверяемый период.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказами Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
С 01.01.2006 согласно Приказу № 147н действует новая редакция подпункта а пункта 4 ПБУ 6/01: объект основных средств должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, исходя из указанной редакции, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, в том числе, если существует возможность его использования в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поправки, внесенные в ПБУ 6/01 Приказом N 147н, изменили порядок определения даты, с которой основное средство принимается к учету. С учетом новой редакции для отражения стоимости объекта на счете № 01 «Основные средства» не требуется фактического ввода его в эксплуатацию, а нужно принимать во внимание цель приобретения актива. Если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации. Таким образом, объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения,а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.
В соответствии со статьей 32 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли и воды.
Пунктом 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной готовности (удостоверения о годности к полетам).
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 29.06.2006 продавец обязуется передать в собственность обществу воздушное судно (ВС) типа Ан-28 с установленными на нем двумя силовыми установками (авиадвигателями) ТВД-10Б № 281994076 и № 281984073. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что планер и установленные на нем агрегаты находятся в состоянии, обеспечивающем возможность получения свидетельства летной готовности для данного типа ВС по нормам ЦС РОСТО (ДОСААФ).
Исходя из изложенного, воздушное судно приобретено обществом в состоянии, пригодном для использования.
Покупка обществом в октябре 2006 года авиационного навигатора не подтверждает факт невозможности эксплуатации воздушного судна после его приобретения и доставки, поскольку по условиям договора приобретено воздушное судно, годное для полетов. Доказательства приобретения воздушного судна без навигационного оборудования обществом не представлены, согласно договору № 21 от 1.08.2006 обществу были оказаны услуги по техническому обеспечению перегона самолета АН-28, самолет самостоятельно был доставлен до г. Красноярска без использования каких-либо видов транспорта.
Принятие объекта в эксплуатацию по акту № 4 от 10.01.2007 правового значения не имеет, поскольку объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и соответственно включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций, когда данный объект приведен в состояние, пригодное для использования, то есть независимо от ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, объект основных средств(воздушное судно с двумя авиадвигателями) уже был сформирован в августе 2006 года в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете № 01 «Основные средства» и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствие со статьей 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно договору № 08/06-1 от 14.08.2006 целью предоставления самолета в аренду является использование его Красноярским Авиационно-спортивным клубом «РОСТО» для осуществления уставной деятельности и выполнения парашютных прыжков. В соответствии с пунктом 2 договора общество «Айс» обязуется предоставить Красноярскому Авиационно-спортивному клубу «РОСТО» воздушное судно для использования по назначению, в свою очередь клуб обязуется, в том числе:
- принять воздушное судно и использовать его по назначению;
- обеспечить место для стоянки и хранение воздушного судна;
- своими силами осуществлять эксплуатацию предоставленного воздушного судна;
- осуществлять полеты, в том числе учебно-тренировочные;
- использовать воздушное судно не менее 4,5 летных часов в год.
14.08.2006 сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.
Заявитель утверждает, что фактически договор аренды не был исполнен сторонами, прием - передача имущества в аренду не были осуществлены, вышеуказанный акт, по мнению заявителя, свидетельствует о заключении иного договора – хранения.
Суд отклоняет доводы налогоплательщика, поскольку данный акт подтверждает выполнение сторонами одного из условий пункта 2 договора (обеспечение места для стоянки и хранение воздушного судна). Доказательств расторжения договора аренды и заключения договора хранения заявителем не представлены.
Таким образом, инспекцией доказано соответствие воздушного судна условиям принятия на учет в качестве основных средств, обществом необоснованно занижена среднегодовая стоимость имущества и не уплачен налог на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (более 10 000 руб. до 1 января 2008 года).
Поскольку при исчислении среднегодовой стоимости налоговым органом не принимались в расчет суммы начисленной амортизации, решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 864 руб., пени в сумме 143,27 руб. и штрафа в размере 173 руб.
2) Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс».
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
Для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответ-
ственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) с учетом дотаций на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.
В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, закрепленного пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу (до 1.01.2006), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя.
Согласно статье 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Указанный в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из полученного письма о результатах контрольных мероприятий от 10.12.2007 № 24-10/068501 инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ИНН <***>) по всем видам учета в налоговом органе не числится, указанный ИНН содержит неверное контрольное число.
Таким образом, представленные счета-фактуры общества «ТрансАльянс» оформлены в нарушение статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 24.11.1996 года и пункта 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.03.2000 № 31н, не соответствуют нормам заполнения, содержат недостоверную информацию об ИНН, наименовании поставщика, его адресе.
В соответствии с п.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» основанием для получения налоговой выгоды налогоплательщиком является представление им в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов.
Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 6 статьи 254, пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в целях налогового учета завышены издержки обращения на предъявленные обществом «ТрансАльянс» услуги по доставке за 2004 год в сумме 127 707 руб., необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 146 306,66 руб.
Кроме того, в соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 данного Кодекса. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7588/08 от 18.11.2008.
Исходя из вышеизложенного, налоговым органом правомерно начислены налог на прибыль в размере 30 650 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 192,78 руб., налог на добавленную стоимость в размере 146 307 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 48 400,19 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 21 471,6 руб.
3) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ «Инком Сервис», «Текс», «Радуга», «Энтал», «Двир», «Твес», «Промресурсы», «Аспект-М», «МДО Тирус», «Томскопторгсоюз».
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общества «Инком Сервис» (ИНН <***>), «Текс» (ИНН <***>), «Радуга» (ИНН <***>), «Энтал» (ИНН <***>), «Двир» (ИНН <***>), «Твес» (ИНН <***>), «Промресурсы» (ИНН <***>), «Аспект-М» (ИНН <***>), «МДО Тирус» (ИНН <***>), «Томскопторгсоюз» (ИНН <***>) на налоговом учете в налоговых инспекциях не состоят, имеют ИНН, отсутствующий в базе Единого государственного реестра юридических лиц.
По причинам, изложенным выше при оценке сделки с обществом «ТрансАльянс», суд приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных субъектов.
Следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 62 489,2 руб., ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 199 885 руб. и пеня в сумме 465 430,81 руб.
4) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ «СибСнабК», «КрасСервис».
Из материалов дела следует, что обществом с целью возмещения налога на добавленную стоимость в налоговый орган представлены счета-фактуры общества «СибСнабК» (ИНН <***>) и общества «Крассервис» (ИНН <***>).
Суд считает, что в связи с реорганизацией общества «СибснабК» и общества «Крассервис» путем слияния и образования нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» (ИНН <***>) - счета-фактуры № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007 должны были быть выставлены от имени вновь созданного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» - на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших лиц. Из содержания статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при реорганизации юридических лиц объем их прав и обязанностей определяется либо передаточным актом (при слиянии, присоединении или преобразовании), либо разделительным балансом (при разделении или выделении). В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
11.07.2006 за подписями учредителей общества «СибСнабК» и общества «Крассервис» составлен протокол общего собрания учредителей об утверждении передаточного акта слияния, а также составлен и подписан договор о слиянии предприятий. Вновь созданное предприятие - общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» - зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 30.08.2006.
На основании изложенного, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» с 30.08.2006 в соответствии с передаточным актом перешли все права и обязанности общества «СибСнабК» и общества «Крассервис».
Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом к возмещению из бюджета необоснованно отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 259 223,20 руб. по счетам-фактурам общества «СибСнабК» и в сумме 481 954,84 руб. по счетам-фактурам общества «Крассервис», поскольку счета-фактуры выписаны не от имени вновь созданной организации – общества «КрасСнабК» с ИНН <***>, а от имени общества «СибСнабК» (ИНН <***>) и общества «Крассервис» (ИНН <***>).
Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений. Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Обществом в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007, в которых в качестве продавца указано общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» с ИНН <***> и адресом регистрации продавца.
Судом установлено, что исправления в счета-фактуры внесены в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.
Таким образом, инспекция необоснованно отказала в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 741 187 руб. по исправленным счетам - фактурам № П59/78 от 04.09.2006, № 77/78 от 05.10.2006, № П17/78 от 02.05.2007, № 754/12 от 16.10.2006, № 773/12 от 20.11.2006, № 774/12 от 20.11.2006, № 143/12 от 02.02.2007, в связи с чем решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 741 187 руб., пени в сумме 245 368,77 руб. и штрафа в размере 139 058,2 руб.
5) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Скиф».
Из решения налогового органа следует, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению из бюджета отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 321 434,57 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>), поскольку не выполнено одно из условий для возмещения: контрагент не поставлен на учет в налоговом органе, не присвоен ИНН, название организации, адрес контрагента являются недействительными.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>) зарегистрировано 23.01.2006.
30.08.2006 общество «Скиф» снято с налогового учета и путем слияния реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «КрасСнабК» (ИНН <***>).
В представленных счетах-фактурах № СТ10088 от 31.10.2006, № СТ10077 от 06.10.2006, № СТ10051 от 01.06.2007, № СТ10039 от 02.04.2007, № СТ10023 от 02.03.2007, № СТ10016 от 01.02.2007, № СТ 10001 от 09.01.2007 в графах «продавец» и «грузоотправитель» указано общество с ограниченной ответственностью «Скиф», в графах «адрес продавца» и «адрес грузоотправителя»: «<...>», а также указан ИНН <***>.
Судом установлено, что с 30.08.2006 общество «Скиф» уже было снято с налогового учета и преобразовано в общество «КрасСнабК» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>.
Исходя из изложенного, в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные счеты-фактуры содержат недостоверные реквизиты в части указания названия организации, ее адреса, ИНН.
Довод налогоплательщика о заявлении инспекцией в судебном заседании новых оснований для отказа в применении вычетов суд считает необоснованным, поскольку в оспариваемом решении имеются ссылки на несоответствие счетов - фактур нормам заполнения и нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 306,8 руб., ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 321 434 руб. и пеня в сумме 106 422,69 руб.
6) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 200 903,12 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) послужило то обстоятельство, что фактический адрес общества «Прогресс» не известен (протокол осмотра 21.12.2007).
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или
возмещению. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в счете-фактуре в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
В представленных счетах-фактурах общества «Прогресс» в графе «адрес продавца»» и «адрес грузоотправителя» указано: «<...>». Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственности «Прогресс» является адрес: <...>. Поскольку в счетах-фактурах общества «Прогресс» в графах «адрес продавца» и «адрес грузоотправителя» указан юридический адрес общества «Прогресс», данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие поставщика по юридическому адресу в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в применении вычета.
Таким образом, решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 200 903 руб., пени в сумме 66 490,13 руб. и штрафа в размере 37 670,6 руб.
7) Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест».
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 297 070 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» послужили «проблемность» поставщика и отсутствие доказательств оплаты счетов-фактур.
Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказана, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.
Данные доказательства налоговым органом не предоставлены, в связи с чем суд считает необоснованным отказ инспекции в применении вычетов по причине «проблемности» поставщика.
В подтверждение факта оплаты заявителем представлены расходные кассовые ордера № 150 от 7.09.2004, 169 от 19.10.2004, 178 от 20.10.2004, 184 от 26.10.2004, 195 от 4.11.2004, 205 от 5.11.2004, 210 от 8.11.2004, 213 от 10.11.2004, 224 от 1.12.2004, 229 от 6.12.2004, 235 от 16.12.2004, 80 от 21.04.2005, выписанные кассиром общества «Айс» ФИО5 о выдаче наличных денежных средств из кассы предприятия представителю общества «Техноинвест» ФИО4, действующей на основании доверенности при предъявлении паспорта серии <...>, выданного УВД Свердловского района г. Красноярска.
По мнению инспекции, общество «Айс» факт оплаты по счетам - фактурам общества «Техноинвест» не подтвердило, поскольку денежные средства из кассы выданы доверенному лицу общества «Техноинвест» ФИО4 по сфальсифицированным документам (документирование ФИО4 и получение данным лицом паспорта с серией и номером <...> не подтверждается органами внутренних дел).
Данный довод суд считает необоснованным, т.к. обязанность проверки покупателем достоверности данных, указанных в паспорте представителя поставщика, законом не установлена.
Поставка товара обществом «Техноинвест» производилась по товарным накладным на склад покупателя, расчеты производились после его оприходования посредством выдачи по расходным кассовым ордерам денежных средств представителю поставщика, действующему на основании доверенности, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993, который не предусматривает представления поставщиком кассового чека покупателю, пробитого на контрольно-кассовой машине в момент оприходования в кассу поставщика наличных денежных средств, полученных при расчетах за товары от покупателя. В связи с изложенным представление заявителем чеков общества «Техноинвест», за которым не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, не имеет правового значения.
Поскольку налоговый орган не доказал правомерность отказа в применении вычетов по сделкам с обществом «Техноинвест», решение налогового органа № 36 от 27.08.2008 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 070 руб., пени в сумме 98 339,96 руб. руб. и штрафа в размере 18 589,6 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 631 от 04.09.2008). В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Айс» удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 36 от 27.08.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю в части доначисления налогов в размере 1 240 014 руб. (налог на имущество – 864 руб., налог на добавленную стоимость – 1 239 150 руб.), начисления пени в сумме 410 341 (по налогу на имущество – 143,27 руб., по налогу на добавленную стоимость – 410 198,72 руб.), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 195 491,40 руб. (по налогу на имущество – 173 руб., по налогу на добавленную стоимость – 195 318,40 руб.) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айс» 2 000 руб. судебных расходов.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья | Смольникова Е.Р. |
