АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект» (Красноярский край, г. Минусинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Минусинск) 

о признании недействительным решения № 28 от 30.09.2008.

В судебном заседании участвовали представители сторон:

от заявителя – Чепрасова О.В., доверенность от 09.09.2008 (до перерыва),

от ответчика – Ракова М.А., доверенность от 27.11.2007 (до перерыва).

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 04 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Энерготехкомплект» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 28 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель  общества поддержал заявленные требования, представитель  ответчика заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела,  на основании решения № 28 от 21.07.2008 инспекции проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект» по вопросам исполнения и соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил следующие правонарушения.

1) Неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2005 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года в общей сумме 2 192 024 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществами «Кузнецк», «Грант».

Указанный вывод налогового органа основан на следующих, установленных в ходе проверки, фактов:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецк» в Едином государственном реестре юридических лиц Кемеровской области не зарегистрировано, ИНН 4218013187 юридическому лицу не присваивался (ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области вх. № 24426 от 14.08.2008),

закрытое акционерное общество «Грант» в Едином государственном реестре юридических лиц Новосибирской области не зарегистрировано, ИНН 5404142724 не существует (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска вх. № 02047дсп от 27.08.2008).

Указанные факты послужили основанием для вывода налогового органа о том, что счета-фактуры, полученные от обществ «Кузнецк», «Грант» содержат недостоверные сведения - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию, что является нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве оснований для непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных выше поставщиков налоговый орган указал непредставление обществом «Энерготехкомплект» по требованию инспекции № 448 от 25.08.2008 кассовых чеков, подтверждающих уплату денежных средств поставщикам, а также документов, подтверждающих факт доставки полученных товаров (накладных на перевозку груза, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей).

2) Неполное исчисление  налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов (12 177 853,32 руб.) по закупке оборудования у обществ «Кузнецк», «Грант».

Основанием для доначисления налога на прибыль по указанному основанию послужил вывод налогового органа о том, что  расходы обществом документально не подтверждены: отсутствуют товарные накладные (формы ТОРГ-12), представленные счета-фактуры обществ «Кузнецк», «Грант» содержат недостоверную информацию - ИНН поставщиков, не прошедших государственную регистрацию.

По результатам выездной налоговой проверки составлен  акт № 28 от 01.09.2008, который получен директором общества под расписку 05.09.2008.

Уведомлением от 05.09.2008налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки  по месту нахождения налогового органа 29.09.2008 в 10 час. 00 мин. 

19.09.2008 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 28 от 01.09.2008.

Налогоплательщик заявил о рассмотрении разногласий по акту выездной налоговой проверки № 28 от 01.09.2008 без его участия (письмо вх. № 29150  от 25.09.2008).

29.09.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 28 от 30.09.2008, согласно которому обществу доначислены:

налог на добавленную стоимость в размере 2 192 024 руб., в том числе:

за 1-й квартал 2005 года в сумме 33 012 руб., за 2-й квартал 2005 года в сумме 325 468,80 руб., за 3-й квартал 2005 года в сумме 247 401,12 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 179 546,94 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 349 191 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 109 703,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 26 957,34 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 120 976 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 318 015 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 182 828,52 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 169 362 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 121 092,22 руб.,

налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 1 047 111 руб., за 2006 год в сумме 819 121 руб., за 2007 год в сумме 1 056 130 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в размере  608 079,62 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 569 524,85 руб.,

общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов, размер которых уменьшен в два раза, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

1) по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 182 006 руб., в том числе:

за 3-й квартал 2005 года в сумме 24 157,90 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 17 954,70 руб.,

за 1-й квартал 2006 года в сумме 34 919,14 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме            10 970,30 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 2 695,70 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 097,60 руб.,

за 1-й квартал 2007 года в сумме 31 801,50 руб., за 2-й квартал 2006 года в сумме 18 282,90 руб., за 3-й квартал 2006 года в сумме 16 936,20 руб., за 4-й квартал 2005 года в сумме 12 109,20 руб.,

2) по налогу на прибыль в общей сумме 292 234 руб., в том числе:

за 2005 год в сумме 104 709,21 руб.,

за 2006 год в сумме 81 912 руб.,

за 2007 год в сумме 105 613 руб.

13.10.2008 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции № 28 от 30.09.2008.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 24.11.2008 № 25-0763 об оставлении решения № 28 от 30.09.2008 инспекции без изменения.

Общество, не согласившись с решением № 28 от 30.09.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным по следующим основаниям:

по процедуре проведения налоговой проверки

в решении о проведении выездной налоговой проверки от 21.07.2008 № 28 не указан перечень проверяемых налогов, что является нарушением Приказа Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@,

в нарушение пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт выездной налоговой проверки от 01.09.2008 № 28 составлен неуполномоченным должностным лицом   налогового органа: проведение проверки поручено специалисту 1 разряда Максимовой Н.М., фактически выездная проверка была проведена госналогинспектором Самсоновой К.П., 

в решении инспекции от 30.09.2008 № 28 не дана оценка всем доводам,
изложенным в возражениях на акт выездной налоговой проверки от 01.09.2008
№ 28, что говорит о формальном рассмотрении возражений, следовательно, о
нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации,

по налогу на добавленную стоимость

обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (наличие счетов-фактур, принятие к учету, оплата) по счетам-фактурам, полученным от поставщиков - закрытого акционерного общества «Грант»  «Грант», и общество с ограниченной ответственностью «Кузнецк»,

нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на покупателя не возлагается ответственность за достоверность указанных в счете-фактуре сведений о продавце этих товаров (работ, услуг),

с предприятиями «Кузнецк» и «Грант» общество «Энерготехкомплект» имело длительные финансово-хозяйственные взаимоотношения (начиная с 2000 года), при этом у налоговых органов к названным предприятиям не возникало претензий, следовательно, заявитель  проявлял должную осмотрительность,

в соответствии с пунктом 13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим получение наличных денежных средств от покупателей. С 01.01.2006 года для получения права на вычет налога на добавленную стоимость оплата приобретенного товара не имеет значения, следовательно, вывод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих оплату приобретенного заявителем товара у поставщиков, необоснован,

общество не обязано документально подтверждать доставку товара от поставщиков, поскольку доставка товара в город Минусинск производилась согласно условиям договоров поставок транспортом поставщиков и включалась в стоимость товара,

товар поставлен на учет на основании товарных накладных, что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета (журнал-ордер № 6, книги покупок), данный факт инспекция не оспаривает,

при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость обществом были представлены все те же документы, что и для выездной проверки, нарушений законодательства о налогах и сборах инспекцией не выявлено, что зафиксировано в акте камеральной проверки № 434 от 26.07.2007. На основании указанного акта вынесено решение № 129 от 22.10.2007 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В связи с чем общество расценило названные выше акт и решение, как письменные разъяснения налогового органа, подтверждающие правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость  по счетам-фактурам обществ «Кузнецк» и «Грант», что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации  является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения,

Кроме того, заявитель считает, что материалы встречной проверки не могут служить доказательством того, что общества «Кузнецк» и «Грант» не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц в силу следующего:

из ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска не следует, что данные организации не могут состоять на учете в других налоговых органах,

сведения из Единого государственного реестра юридических лиц представлены на момент проведения проверки, тогда как налоговым органом проверялся период с 2005 по 2007 годы и заключение сделок относится к этому периоду и ранее.

по налогу на прибыль

общество документально подтвердило расходы по закупке оборудования у обществ «Кузнецк», «Грант», представив налоговому органу для проверки товарные накладные, договоры купли-продажи, квитанции к приходным кассовым ордерам названных предприятий, регистры учета, подтверждающие постановку данного товара на учет, следовательно, инспекция необоснованно указала в решении № 28 от 30.09.2008 и акте         № 28 от 01.09.2008, что обществом отнесены на расходы стоимость приобретенного товара только на основании счетов-фактур,

обществом переданы счета-фактуры и товарные накладные не в полном объеме (за период с 23.11.2005 года) в связи с тем, что в требовании инспекции о представлении документов № 361  от 21.07.2008 не указаны реквизиты требуемых документов, товарные накладные за 2005 год налоговым органом не запрашивались. Фактически товарные накладные за 2005 год по поставщикам обществам «Кузнецк» и «Грант» у заявителя имеются,

отсутствие государственной регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения фактически понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль, поскольку нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением другими лицами (поставщиками) налогового законодательства,

проверяющими не доказано, что налогоплательщиком в проверяемом периоде не понесены реальные расходы на приобретение товара у данных поставщиков.

налоговым органом не доказано, что общество умышленно заключало договоры с несуществующими поставщиками и что предприятие не проявило должную осмотрительность при заключении сделок, а также то, что заявителю должно было быть   известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентами обществами «Кузнецк» и «Грант».

Налоговый орган требования общества не признал, привел следующие доводы:

по процедуре проведения налоговой проверки

принятие оспариваемого решения 30 сентября 2008 года было обусловлено технической невозможностью вынесения решения в день рассмотрения материалов по результатам проведенной проверки (29 сентября 2008 года). Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло нарушение прав налогоплательщика, поскольку этим же днем (30 сентября 2008 года) общество было уведомлено о вынесении решения по контактному телефону,

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для вынесения инспекцией решения после рассмотрения возражений по акту проверки, только установлен срок в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения проверки, который инспекцией соблюден,

в решении не указан перечень проверяемых налогов, однако есть указание на период проверки и на то, чтопроверяются все налоги, указанные в программе проверки,

по налогу на добавленную стоимость

поставщики заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Кузнецк» и закрытое акционерное общество «Грант» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы и идентификационные номера юридическим лицам не присваивался,

следовательно, счета-фактуры, выставленные указанными выше поставщиками, не отвечают требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце (наименование, идентификационный номер налогоплательщика), поэтому не могут быть приняты в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость,

несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49, Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и не несет гражданские обязанности. В связи с чем действия налогоплательщика и указанного поставщика нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации),

в нарушение требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» общество не представило в подтверждение оплаты товара кассовые чеки,

общество не представило документы, подтверждающие факт доставки полученных товаров (накладные на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, путевые листы. доверенности),

таким образом, общество не выполнило условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации,

по налогу на прибыль

в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998 обществом не представлены первичные документы, подтверждающие затраты заявителя по закупке оборудования у обществ «Кузнецк», «Грант»,

представленные обществом «Энерготехкомплект» счета-фактуры поставщиков обществ «Кузнецк», «Грант» не могут быть приняты к учету, в связи с отсутствием в них сведений, соответствующих действительности (ИНН вымышленный, юридические лица в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Суд считает, что налоговый орган  доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

С учетом положений статей 253, 320 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую  и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом   стоимости приобретения товаров, сумм расходов на доставку покупных товаров, складских  и иных расходов. 

В соответствиисо статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

         Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным  настоящим Кодексом.

Данные налогового учета  должны отражать  порядок формирования  суммы доходов  и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

        Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения  налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу (до 01.01.2006), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

  Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленная к вычету (расходам) сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа,  основанием для отказа в применении расходов и налоговых вычетов при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил  вывод налогового органа о недостоверности информации, содержащейся в представленных обществом первичных документах,  по причине  отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о контрагентах заявителя -  обществах «Грант» и «Кузнецк».

По материалам встречных проверок общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк» и закрытого акционерного общества «Грант» (ответы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области и инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска) установлено, что названные организации в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, на налоговом учете с указанным в этих документах ИНН не состоят.

В соответствии со статьями 50, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общества «Кузнецк» и «Гранд» не зарегистрированы в установленном законодательством порядке как юридические лица, поэтому не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти организации не могли иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

По мнению заявителя, ответы налоговых органов  о том, что  общества «Грант» и «Кузнецк» не состоят на налоговом учете и сведения о регистрации указанных субъектов  в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, не могут свидетельствовать  о том, что  названные юридические лица не могут  находиться на учете в иных налоговых органах. Кроме того,  налогоплательщик полагает, что  представление  налоговыми органами сведений об отсутствии в Едином  реестре юридических лиц  информации  об обществах «Кузнецк» и «Грант» на момент  проведения проверки (август 2008 года) не может свидетельствовать об отсутствии у  данных субъектов правоспособности в силу того, что они могли быть зарегистрированы до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд считает несостоятельным указанный довод  налогоплательщика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2001 № 319 «Об уполномоченном  федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей» осуществление государственной регистрации юридических лиц и ведение единого государственного реестра юридических лиц  с 01.07.2002 возложено на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам .

До 01.07.2002  государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществлялась органами местного самоуправления, в связи с чем  в целях формирования единого государственного реестра юридических лиц  статьей 29 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и  постановлением Правительства Российской Федерации № 441 от 19.06.2002  «Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»  установлен порядок  передачи регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц.

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что органы, ранее осуществлявшие государственную регистрацию юридических лиц, передают управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации списки (реестр) юридических лиц с указанием их полного наименования, адреса (места нахождения), регистрационного номера и даты регистрации  по следующим категориям:

ликвидированные юридические лица,

юридические лица, которые находятся в процессе ликвидации,

иные юридические лица.

На основании указанных списков инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам истребовали от  органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц,  а последние  передавали налоговым органам регистрационные дела юридических лиц.

Таким образом,   регистрирующие  органы обладают полной информацией о  зарегистрированных, в том числе и до 01.07.2002, юридических лицах.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  на уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные  подпунктами «а»-«д», «л» пункта  1 статьи 5   названного Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Отсутствие у регистрирующего органа информации о  ликвидации общества «Гранд» и «Кузнецк» до 01.07.2002, отсутствие факта исключения  из единого государственного реестра  юридических лиц  ЗАО «Гранд» и ООО «Кузнецк»  по основаниям, указанные в пункте 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» свидетельствует о том, что указанные общества не были зарегистрированы   в качестве субъектов предпринимательской деятельности.

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что ответы налоговых органом относительно обществ «Гранд» и Кузнецк» получены  вне рамок выездной налоговой проверки, а потому не могут являться надлежащими доказательствами.

Из поручений об истребовании документов № 389 от 15.07.2008 и №  387 от 15.07.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, адресованных налоговым органам  в г.Новосибирске и г.Новокузнецке, следует, что   указанные запросы направлялись в связи с проведением камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества «Энерготехкомплект».

В соответствии  с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые проверки проводятся  на основании имеющихся у налогового органа и полученных  от других лиц сведений о налогоплательщике документов, документов, представленных  самим налогоплательщиком. Получение таких документов до начала выездной проверки не свидетельствует о их недопустимости, если не нарушен установленный  налоговым законодательством порядок их получения, и они были исследованы  при проведении налоговой проверки.

Учитывая, что  сведения об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений  в отношении обществ «Кузнецк» и «Гранд» получены налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.03.2007 № ММ-4-06/12дсп@, суд считает, что ответы  межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка и  инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Новосибирска  являются допустимыми доказательствами.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что  представленные заявителем в подтверждение осуществления операций с несуществующими поставщиками, являются недостоверными и не свидетельствуют о возникновении у сторон прав и обязанностей по соответствующим сделкам, и, следовательно, не могут подтверждать расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара у таких продавцов.

Таким образом, налоговый орган обоснованно не принял заявленные налогоплательщиком расходы и налоговые вычеты и правомерно доначислил  обществу налог на прибыль в сумме 2 922 362 руб., налог на добавленную стоимость  в размере  2 192 024 руб.,  пени в сумме 1 177 604,47 руб., привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере  474 240, 45руб.

Налогоплательщиком заявлен довод  о недействительности оспариваемого решения в силу  неуказания  налоговым органом в решении о проведении выездной налоговой проверки налогов, правильность исчисления и уплаты  которых подлежала проверке.

Суд отклоняет данный  довод  заявителя по следующим  основаниям.

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать среди прочих сведения о  предмете проверки, то есть  налогах, правильность исчисления  и уплаты которых подлежит проверке.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении  форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок;. оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании  документов; требований к составлению акта налоговой проверки».  В соответствии с приложением № 1 к  названному приказу  в решении о проведении выездной налоговой проверки  указывается перечень проверяемых налогов и сборов либо указание  на проведение выездной налоговой проверки «по всем налогам и сборам».

Из содержания  решения  от 21.07.2008 № 28 о проведении выездной налоговой  проверки   закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект»  следует, что данное решение  не содержит перечня проверяемых налогов и сборов, а также не содержит формулировки «по всем налогам и сборам». Вместе с тем в решении указано на то, что  выездная налоговая  проверка  назначена по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов и другим вопросам, включенным в программу проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.  Программа проведения выездной налоговой проверки, утвержденная  руководителем  инспекции 21.07.2008,  содержит указание  на проведение  налогового контроля в части правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период  с  01.01.2005 по 31.12.2007.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод  о том, что предмет выездной налоговой проверки инспекцией определен с учетом применяемой налогоплательщиком системы налогообложения за период,  не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о  проведении проверки.

При указанных обстоятельствах отсутствие в решении о проведении  выездной налоговой проверки перечня налогов, но указание  видов налогов в программе проверки не может являться  безусловным основанием для признания недействительным  решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом решением от 04.08.2008 № 12  внесены изменения в состав проверяющих, проводивших выездную налоговую проверку заявителя:  из состава проверяющих исключена  Максимова Н.М., включена в состав проверяющих Самсонова Ю.П.  Возможность изменения состава проверяющих предусмотрена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а форма решения о внесении изменений  в решение о проведении выездной налоговой проверки – приказом Федеральной налоговой службы  России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@ «Об утверждении  рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Решение налогового органа о внесении изменений в состав проверяющих  вручено представителю общества Наумовой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2008.

Таким образом,  изменение налоговым органом состава проверяющих,   произведенное инспекцией  в пределах предоставленных ей  полномочий, не может нарушать права и законные  интересы налогоплательщика. В связи  с чем суд отклоняет довод  заявителя о  недействительности решения  налогового органа  вследствие проведения налоговой проверки неуполномоченным должностным лицом (Самсоновой  Ю.П.).

Довод заявителя о том, что подтверждение  налоговым органом  правомерности заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года  вычетов в связи с совершением хозяйственных операций с обществами «Кузнецк» и «Грант» (решение инспекции № 129 от 22.10.2007) является обстоятельством, исключающим в силу  подпункта 3  пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации  вину налогоплательщика, является  несостоятельным.

Из содержания акта  камеральной налоговой проверки № 434 от 26.07.2007 и решения № 129 от 22.10.2007 следует, что  камеральная налоговая проверка правильности исчисления обществом  налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года  проводилась инспекцией на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком.  При этом   в указанных актах отсутствует упоминание о том, что налоговым органом на основании статьи 93-1 Налогового кодекса Российской Федерации  истребовались  документы у контрагентов налогоплательщика либо направлялись письменные поручения об  истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого  налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы. Таким образом,  при проведении камеральной налоговой проверки  факт предъявления заявителем налоговых вычетов  по операциям с «несуществующими поставщиками» не был установлен.  В связи с чем подтверждение инспекцией    в рамках камеральной налоговой проверки сумм  налоговых вычетов, заявленных по хозяйственным операциям   с такими  поставщиками,  не может  быть расценено как  разъяснение налогового органа о правомерности  применения  налоговых вычетов в случае, когда   сведения о поставщике отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд не усматривает  со стороны налогового органа нарушений существенных условий  процедуры рассмотрения материалов  выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов  дела,  налоговым органом в адрес общества направлено уведомление  о рассмотрении  29.09.2008 в 10 час. 00 мин. материалов проверки, которое получено директором общества 05.09.2008. 25 сентября 2008 года  налогоплательщик направил в налоговый орган письмо с просьбой рассмотреть возражения на акт выездной налоговой проверки без его участия, а результаты  рассмотрения разногласий в виде решения по выездной налоговой проверке направить в его адрес либо пригласить его на получение решения по контактному телефону.

29.09.2008 инспекцией были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки  и возражения налогоплательщика, процедура рассмотрения материалов проверки была завершена в тот же день. Однако решение в связи с   большим объемом содержащейся в нем информации было  изготовлено инспекцией 30.09.2008, о чем в этот же день  был уведомлен налогоплательщик.

Принимая во внимание то, что:

налоговый орган  предоставил налогоплательщику  право присутствовать  при рассмотрении материалов проверки и  заявлять соответствующие возражения, уведомив последнего о дате и времени  заседания комиссии надлежащим образом,

для изготовления решения объемом более ста страниц налоговому органу объективно требовалось  дополнительное время,

налоговым органом  рассмотрены возражения налогоплательщика,

заявителем не представлены доказательства того, что в период с 29 по 30 сентября 2008 года налоговым органом установлены какие-либо обстоятельства, не отраженные в акте налоговой проверки,

суд пришел к выводу о том, что  изготовление  решения  на следующий день после  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  не свидетельствует о существенном  нарушении  инспекцией  процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки.

Таким образом, судом не установлены основания для  признания недействительным  оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом  результатов рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении заявленных требований) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

 В удовлетворении требований  закрытого акционерного общества «Энерготехкомплект»  отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

         Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  с момента его принятия путем подачи жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд  либо путем подачи кассационной жалобы в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа.