СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва
29 января 2015 года
Дело № СИП-271/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья – Пашкова Е.Ю.,
судьи – Лапшина И.В., Снегур А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форма» (Лужнецкая наб.,
д. 2/4, стр. 16, Москва, ОГРН 1067760832094)
к Сирин Инвестмент С.А. / Seren Investment S.A. (6, G. Shneider L. - 2522, Luxembourg)
о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «JAGA» по свидетельству Российской Федерации № 425696,
третьи лица – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (ул. Паши Савельевой, д. 84, г. Тверь, Тверская обл., 170039, ОГРН 1066950076005),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Лаврухина А.В. (по доверенности от 30.09.2014);
от ответчика – Макарычева Н.Н. и Ушакова Н.М. (по доверенности от 16.07.2014);
от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп») – Масликов В.М. (по доверенности от 26.06.2014 № 69),
третье лицо (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Форма» (далее – общество «Форма») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Сирин Инвестмент С.А. / Seren Investment S.A. (далее – компания Сирин Инвестмент С.А.) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «JAGA» по свидетельству Российской Федерации № 425696 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), а именно: «пивные коктейли».
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (далее – общество «Юнайтед Боттлинг Групп»).
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18.11.2014 общество «Форма» подало ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным элементом «JAGA» по свидетельству Российской Федерации № 425696 в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.
Уточнения заявленных требований приняты судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, с учетом изменения предмета заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении названных
товаров 33-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование названного товарного знака, а истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.
Общество «Юнайтед Боттлинг Групп» возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагало, что спорный товарный знак использовался им в спорный период по лицензионному договору с правообладателем, в связи с чем правовая охрана не подлежит досрочному прекращению.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом «JAGA» по заявке № 2010700587 с датой приоритета
от 13.01.2010 зарегистрирован Роспатентом 15.12.2010 за № 425696 в отношении товаров 33-го класса МКТУ: «алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; алкогольные энергетические напитки; слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; напитки алкогольные со вкусом и/или содержанием виноградного и/или плодово-ягодного вина; напитки алкогольные на основе виноградного и/или плодово-ягодного вина; винные коктейли; пивные коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые», на имя компании «Юнайтед Нэшнл Инвестментс Кампани Инк.».
В результате заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 15.05.2012 № РД0099138 правообладателем спорного товарного знака стала компания Сирин Инвестмент С. А.
На основании заявления правообладателя о сокращении перечня товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, поданного им в Роспатент в целях урегулирования настоящего спора, 23.10.2014 из перечня товаров 33-го класса МКТУ исключены такие товары, как «пивные коктейли», в отношении которых изначально подано рассматриваемое исковое заявление общества «Форма».
Однако истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 425696 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в том числе и в отношении оставшихся в перечне свидетельства товаров 33-го класса МКТУ, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении остальных указанных товаров.
Заявление мотивировано тем, что истец имеет соответствующие производственные мощности и намерен при производстве однородных товаров (пивных напитков) использовать для их маркировки обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.
В рамках производства пивного напитка, маркированного обозначением «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН», обществом «Форма» разработан дизайн банки и утвержден вид литографии, а также произведена и реализована пробная партия названного пивного напитка.
В связи с изложенным, общество «Форма» 29.07.2013 обратилось в Роспатент с заявкой № 2013725848 на регистрацию словесного обозначения «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН» в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го, 32-го и 33-го классов МКТУ.
Однако согласно уведомлению Роспатента от 22.09.2014 заявленное на регистрацию обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, поскольку признано Роспатентом сходным до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.
Кроме того, истец считает, что ответчиком не представлены документы, которые согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» сопровождают оборот алкогольной продукции. В связи с чем полагает иные документы, представленные ответчиком, недостоверными. Также отмечает, что у ответчика нет реальной возможности использовать спорный товарный знак, поскольку он является иностранной организацией и не имеет на территории Российской Федерации филиалов и представительств.
В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Однородные товары – товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 № 5793/13.
В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов об осуществлении соответствующей хозяйственной деятельности обществом «Форма» представлен договор от 17.02.2014 № 002/2014/Т, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КЭН-ПАК» обязуется поставлять истцу алюминиевые банки под розлив пива, сокосодержащих, безалкогольных и слабоалкогольных (с содержанием алкоголя до 9%) напитков в комплекте с корпусами алюминиевых банок по утвержденным истцом образцам литографий, и легковскрываемыми крышками; документы, подтверждающие его исполнение: счета от 26.02.2014 № 032, № 033, № 034, № 035, от 05.03.2014 № 042, платежные поручения от 04.03.2014 № 1040, от 06.03.2014 № 1041, счет-фактура и товарная накладная от 11.03.2014; вид литографии, утвержденный 07.03.2014; договор поставки от 01.02.2014 № 01/02, документы, подтверждающие его исполнение: товарная и товарно-транспортная накладные от 11.03.2014 № 26622, товарная накладная и счет-фактура от 20.03.2014 № 589, транспортная накладная от 20.03.2014; договор поставки от 01.02.2014 № 4650-П, документы, подтверждающие его исполнение: товарные и товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, платежные поручения, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт за 2013 – 2014 годы, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Тебердинский заповедник» и «Дон», учредителем которых является истец, и которые имеют необходимые производственные мощности; технические условия
«Напитки пивные» от 07.02.2014 ТУ 9184-006-80902642-14; санитарно-эпидемиологическая и гигиеническая оценка (экспертиза) от 19.02.2014; декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2014 год; удостоверение качества и безопасности от 13.03.2014 № 1/03 и сертификат соответствия на пивной напиток пастеризованный «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН» Вкус барбариса»; письмо от 30.07.2013 в адрес закрытого акционерного общества «Бородино» и ответ на него о возможности производства пивного напитка на предприятии названного лица, а также распечатка с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, содержащая сведения о пивном напитке «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН» из Федерального реестра алкогольной продукции.
Также в судебном заседании 15.12.2014 на обозрение суда была представлена продукция, изготавливаемая истцом, представляющая собой алюминиевую банку черного цвета, на которую вертикально крупными красными буквами нанесено словесное обозначение «JAGA», под ним мелким шрифтом размещено обозначение «new line», указание на производителя – ООО «Бородино», дата изготовления – 13.03.2014, что зафиксировано в протоколе соответствующего судебного заседания.
Суд полагает, что перечисленные документы и осмотренная судом продукция в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают, что истцом был разработан дизайн банки и утвержден вид литографии, а также осуществлены пробный выпуск и реализация товара, а именно пивного напитка со вкусом барбариса «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН», что также свидетельствует о реальном намерении истца использовать спорное обозначение для индивидуализации своих товаров.
В подтверждение осуществления подготовительных действий истцом в материалы дела представлена заявка № 2013725848 на регистрацию словесного товарного знака «JAGANEWLINE ДЖАГАНЬЮЛАЙН» в отношении товаров 5-го, 32-го («аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков») и 33-го (аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром, сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые) классов МКТУ.
По названной заявке Роспатентом в адрес общества «Форма» направлено уведомление от 22.09.2014, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение признано Роспатентом сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что общество «Форма» является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.
Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары 32-го и 33-го класса МКТУ тождественны либо однородны и имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта.
На однородность названных товаров указывает также примерный перечень корреспондирующих классов, содержащих однородные товары, изложенный в пункте 4.2 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.
Учитывая изложенное суд полагает, что общество «Форма» является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.
В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
Пунктом 2 названной статьи (в редакции, действовавшей н дату подачи искового заявления) предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Как указано выше, товары 33-го класса МКТУ «пивные коктейли», в отношении которых было подано первоначальное исковое заявление, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 11.04.2014, были исключены из перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак по заявлению правообладателя в целях урегулирования настоящего спора мирным путем.
Однако истец посчитал целесообразным изменить предмет заявленных требований, указав, что просит суд досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении всех оставшихся товаров
33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, о чем ранее истцом не заявлялось. При этом суд отмечает, что уточнение заявленных требований подано истцом только 18.11.2014, то есть по прошествии семи месяцев с даты обращения в суд и после совершения ответчиком действий, направленных на урегулирование спора.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исчислять период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака в отношении остальных товаров 33-го класса МКТУ, для которых спорный товарный знак зарегистрирован, с даты изменения истцом предмета заявленных требований.
С учетом даты уточнения обществом «Форма» заявленных требований (18.11. 2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 425696 исчисляется с 18.11.2011 по 17.11.2014 включительно.
Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, компания Сирин Инвестмент С.А. полагает, что истцом не представлены доказательства его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку отсутствуют доказательства того, что он является реальным производителем товаров 33-го класса МКТУ, и осуществляет подготовительные действия к ведению реального производства названного товара. По мнению ответчика, у истца отсутствуют необходимые производственные мощности.
Также компания Сирин Инвестмент С.А. отмечает, что приобрела исключительное право на спорный товарный знак только с 15.05.2012 (дата государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на спорный товарный знак), в связи с чем трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака ответчиком еще не истек.
Кроме того, ответчик указал, что спорный товарный знак входит в серию товарных знаков, объединенных словесными элементами «JAGA» и «ЯГА». Товарные знаки «JAGA Fest» по свидетельству Российской Федерации № 420119 и «ЯГА» по свидетельству Российской Федерации № 451875 используются ответчиком для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ. В связи с этим досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, поскольку сохранение иных товарных знаков серии, по прежнему будет препятствовать регистрации обозначения общества «Форма», сходного до степени смешения с указанными товарными знаками ответчика.
Также компания Сирин Инвестмент С.А. полагает, что общество «Форма» злоупотребляет своим правом, поскольку, по ее мнению, последний, являясь участником оборота алкогольной продукции, не мог не знать о том, что продукция, маркированная известными товарными знаками «JAGUAR» и «ЯГУАР», которые также принадлежат ответчику, потребителями часто именуется «JAGA» и «ЯГА», что и повлекло регистрацию ответчиком данных словесных обозначений в качестве товарных знаков. При этом ответчик отмечает также высокое сходство дизайна упаковки, используемой истцом и ответчиком.
Помимо этого компания Сирин Инвестмент С.А. отметила, что ходатайство об уточнении заявленных требований было подано истцом по прошествии семи месяцев с даты подачи первоначального иска, на протяжении всего этого времени спорный товарный знак использовался ответчиком в отношении товаров 33-го класса МКТУ.
В качестве доказательств использования спорного товарного знака ответчик представил в материалы дела лицензионный договор от 01.06.2012 № 9201206 с обществом «Юнайтед Боттлинг Групп» и дополнительное соглашение к нему от 31.12.2013 № 4, согласно которому ответчик предоставил названному третьему лицу неисключительную лицензию использования спорного товарного знака.
По заявлению от 17.03.2014 о государственной регистрации изменений названное дополнительное соглашение зарегистрировано Роспатентом 24.04.2014 за № РД0146709.
Вместе с тем согласно пункту 4, содержащемуся в дополнительном соглашении, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим
с 01.01.2014, то есть до обращения общества «Форма» в суд с настоящим исковым заявлением и уточнения им требований.
Также ответчиком представлены: заключение от 25.12.2009 № 77.99.27.918.Д.015717.12.09 сроком действия до 25.12.2014, договор о разработке дизайна от 30.08.2012 № 22-12 и документы, подтверждающие его исполнение: акт сдачи-приема выполненных работ от 03.12.2013 № 2737, приложение от 03.12.2013 № 1 к указанному акту; договор об оказании маркетинговых услуг от 09.12.2013 №d3-13 и приложение № 1 к нему, документы, подтверждающие его исполнение: акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2014, отчет по результатам количественного исследования; акт приема передачи от 03.04.2014 № 8-UBG-Jag к лицензионному договору от 01.06.2012 № 9201206, перечни рецептур и дизайнов этикетки потребительской тары от 03.04.2014; письмо ответчика в адрес общества «Юнайтед Боттлинг Групп» от 03.04.2014; лицензия от 15.08.2012; договор от 24.04.2014 № 28-У-14 на изготовление полиграфической продукции с обозначением «JAGA ЯГА», приложение от 24.04.2014 № 1 с дополнением № 1 к названному договору, дизайн этикетки, согласованный 08.05.2014, товарная накладная от 03.05.2014 № 553; товарные накладные от 27.05.2014, от 21.06.2014 и от 09.08.2014 и товарно-транспортные накладные от 27.05.2014, от 21.06.2014 и от 09.08.2014, отчет о расходе упаковочных материалов за май 2014 года и производственный отчет за май, август, октябрь 2014 года; договор поставки от 03.09.2012 № 01-Пгт-12, лицензии соответствующих контрагентов на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, реестры отгрузок продукции за период
с 01.05.2014 по 25.08.2014 и с 26.08.2014 по 14.11.2014; товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, а также от 05.11.2014, распечатка сведений из Федерального реестра алкогольной продукции; реестры отгрузок общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» за периоды с 01.05.2014 по 25.08.2014 и с 26.08.2014 по 08.12.2014 в части отгрузок с 26.08.2014 по 17.11.2014 и товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2014 года, а также от 17.11.2014; реестры отгрузок общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» за периоды
с 01.05.2014 по 26.08.2014, с 27.08.2014 по 13.11.2014 и с 14.11.2014
по 09.12.2014 в части отгрузок с 14.11.2014 по 17.11.2014 и товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, а также за 06.11.2014; реестры отгрузок общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Трейд» от 26.08.2014 № 230 за период с 01.05.2014 по 25.08.2014, от 14.11.2014 № 496 за период с 26.08.2014 по 13.11.2014 и товарные и товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, а также за 01.11.2014, товарные и кассовые чеки за май и июнь 2014 года.
Кроме того, в судебном заседании 15.12.2014 на обозрение суда была представлена продукция ответчика:
- образец № 1: напиток слабоалкогольный, тонизирующий, энергетический, содержание алкоголя – 7,2%, на упаковке указание на производителя – ООО «Юнайтед Боттлинг Групп»; дата изготовления – 21.04.2014; имеется акцизная марка № 101258823029. На лицевой стороне алюминиевой банки имеется словесное обозначение «JAGUAR» и «JAGA», «ЯГА» и изобразительный элемент в виде лапы животного; емкость – 0,33 л.;
- образец № 2: напиток слабоалкогольный, тонизирующий, энергетический, содержание алкоголя – 7,2%, на упаковке указание на производителя – ООО «Юнайтед Боттлинг Групп»; дата изготовления – 29.05.2014. На лицевой стороне алюминиевой банки имеется словесное обозначение «JAGUAR» и «JAGA» «ЯГА» и изобразительный элемент в виде лапы животного; емкость – 0,33 л.
Общество «Юнайтед Боттлинг Групп» в письменных объяснениях отметило, что специализируется на производстве алкогольных и безалкогольных напитков, имеет лицензию от 15.08.2012 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции. Производит указанную продукцию под различными товарными знаками, в том числе «Jaguar» с 2007 года по лицензионным договорам с правообладателями. В настоящее время использует спорный товарный знак по лицензионному договору от 01.06.2012 № 9201206 и дополнительному соглашению к нему от 31.12.2013 № 4, условия которого распространяются на отношения сторон с 01.01.2014. Кроме того, вопреки доводам истца, общество «Юнайтед Боттлинг Групп» отметило, что производство и реализация им алкогольной продукции осуществляется согласно требованиям соответствующего законодательства.
В подтверждение изложенных доводов третьим лицом представлен каталог выпускаемой им продукции за 2014 год, а также справка об объемах произведенной и отгруженной продукции за период с 01.01.2011
по 30.06.2014, заявления о выдаче федеральных специальных марок от 06.02.2014 № 4, от 06.03.2014 № 9, от 07.04.2014 № 14, от 13.05.2014 № 17, от 09.09.2014 № 29, от 08.10.2014 № 34 и от 13.11.2014 № 37, сопроводительные письма от 06.02.2014 № 126, от 06.03.2014 № 253, от 07.04.2014 № 354, от 13.05.2014 № 450, от 11.06.2014 № 554, от 09.09.2014 № 830, от 08.10.2014 № 923 и от 13.11.2014 № 1055, производственный отчет от 14.01.2014.
Перечисленные выше документы, представленные ответчиком и третьим лицом и осмотренная судом продукция в совокупности и взаимосвязи подтверждают производство обществом «Юнайтед Боттлинг Групп» по лицензионному договору с компанией Сирин Инвестмент С.А. слабоалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Ягуар Оригинальный Перфект (Jaguar Original Perfect) 7,2% об.» «JAGA ЯГА» и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, исчисляемый с учетом даты изменения предмета заявленных требований, в отношении части товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а именно: «алкогольные напитки (за исключением пива); коктейли; алкогольные энергетические напитки; слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; винные коктейли; напитки спиртовые».
Доказательства использования спорного товарного знака в отношении иных товаров 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, ответчиком не представлены. Более того, представитель ответчика в судебном заседании 22.01.2015 на вопрос суда пояснил, что спорный товарный знак используется компанией Сирин Инвестмент С. А. только в отношении следующих товаров 33-го класса МКТУ: 1) алкогольные напитки (за исключением пива); 2) коктейли; 3) алкогольные энергетические напитки; 4) слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; 5) винные коктейли; 6) напитки спиртовые, что зафиксировано в соответствующем протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ в отношении части товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, указанных выше.
При этом суд не может принять во внимание опубликованные в средствах массовой информации статьи о соответствующей продукции, индивидуализированной обозначением «Jaguar», поскольку данные документы не содержат указание на производителя данной продукции и не позволяют установить их взаимосвязь с ответчиком.
Изучив договоры поставки за 2009 год, производственный отчет за декабрь 2014, товарные и товарно-транспортные накладные, формы справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 19.11.2014 и от 21.11.2014, реестр отгрузок общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» за период с 26.08.2014 по 08.12.2014 в части отгрузок с 18.11.2014 по 08.12.2014, реестр отгрузок общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» за период с 14.11.2014 по 09.12.2014 в части отгрузок с 18.11.2014 по 09.12.2014, товарную и товарно-транспортную накладные от 04.12.2014, от 05.12.2014, суд пришел к выводу о том, что они не относятся к трехлетнему периоду доказывания, в связи с чем не могут свидетельствовать об использовании спорного товарного знака ответчиком в соответствующий период времени.
Распечатка сведений с сайта http://jaguar-drink.com/news/interesnaja-nowost6.html не имеет даты, в связи с чем также не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.
Суд по интеллектуальным правам отмечает также, что вопреки доводу компании Сирин Инвестмент С.А. смена правообладателя посредством отчуждения права на товарный знак не изменяет течения установленного частью 1 статьи 1486 ГК трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования спорного товарного знака.
Судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены документы, представленные ответчиком в материалы дела, которые являются достаточными в своей совокупности и взаимосвязи для подтверждения факта использования ответчиком спорного товарного знака. Сомнений в их достоверности у суда не возникло.
При этом суд отмечает, что истец ссылаясь на недостоверность имеющихся в материалах дела доказательств, заявления об их фальсификации либо ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлял.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии заинтересованности истца в связи с тем, что он не имеет производственных мощностей и принимает во внимание, что статья 1486 ГК РФ не устанавливает в качестве обязательного требования осуществление непосредственно истцом деятельности по производству и продаже товаров, оказанию услуг, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Заинтересованность может быть установлена судом с учетом иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Коллегия судей полагает также необоснованным довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при подаче заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца умысла на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации спорного товарного знака. При этом использование истцом для своей продукции упаковки, имеющей высокое сходство с упаковкой ответчика, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и может быть предметом самостоятельных требований ответчика к истцу.
Учитывая наличие доказательств заинтересованности истца и использования товарного знака ответчиком, требование о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «JAGA» по свидетельству Российской Федерации № 425696 вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых названный товарный знак зарегистрирован, за исключением следующих: «алкогольные напитки (за исключением пива); коктейли; алкогольные энергетические напитки; слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; винные коктейли; напитки спиртовые».
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форма» удовлетворить частично.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 425696 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, за исключением: алкогольные напитки (за исключением пива); коктейли; алкогольные энергетические напитки; слабоалкогольные коктейли с содержанием алкоголя до 9%; винные коктейли; напитки спиртовые.
Взыскать с Сирин Инвестмент С. А. / Seren Investment S. A. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форма» 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова
Судья И.В. Лапшина
Судья А.А. Снегур
