СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва
27 ноября 2015 года
Дело № СИП-398/2015
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья – Рогожин С.П.,
судьи – Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Субоч Татьяны Евгеньевны (Москва) к Дзе Ассосисэйшн ов Чартерд / The Association of Chartered (Великобритания, WC2A 3EE, Лондон, Линкольнз Инн Филдз 29) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 460564 вследствие его неиспользования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, 123995,ОРГН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей: от истца – Литвинова М.А. (по доверенности от 19.08.2015), Юферев И.В. (по доверенности от 01.10.2015); от ответчика –
Крыжановская А.А., Двенадцатова Н.И. (по доверенности от 20.02.2015),
УСТАНОВИЛ:
Субоч Татьяна Евгеньевна (далее – гражданка) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Дзе Ассосисэйшн ов Чартерд / The Association of Chartered (далее – ассоциация) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «АССА» по свидетельству Российской Федерации № 460564 в отношении ряда услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «предоставление площадей для размещения рекламы; продвижение интересов бухгалтеров, экономистов; бухгалтерское дело, бухгалтерский учёт; ведение бухгалтерских книг; аудиторская служба; услуги в области налогообложения компаний и личных доходов; консультации по вопросам бизнеса в отношении неплатежеспособности, банкротства; рекомендации и консультации по вопросам бизнеса и менеджмента; консультации по вопросам бизнеса в отношении управления информационными технологиями; исследование конъюнктуры, исследования в области бизнеса; подготовка деловых отчетов; подготовка счетов, отчетов, финансовой документации; экономическое прогнозирование и анализ; секретарские услуги, услуги управляющих делами фирмы, главных бухгалтеров, финансовых директоров; подбор персонала бухгалтерии; информация и консультации в отношении всех вышеперечисленных услуг» в связи с неиспользованием в течение трёх лет, предшествующих подаче настоящего заявления.
При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, просили прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 460564 в полном объеме. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено указанное ходатайство.
Представители истцов настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.
Представители ответчика возражали против заявленного требования, по основаниям указанным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на злоупотребление им правом и использование товарного знака ответчиком.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, словесный товарный знак «АССА» по заявке № 2010728099 с приоритетом от 30.08.2010 зарегистрирован Роспатентом 25.04.2012 № 460564 на имя ассоциации в отношении услуг 35-го класса МКТУ «предоставление площадей для размещения рекламы; продвижение интересов бухгалтеров, экономистов; бухгалтерское дело, бухгалтерский учёт; ведение бухгалтерских книг; аудиторская служба; услуги в области налогообложения; услуги в области налогообложения компаний и личных доходов; консультации по вопросам бизнеса в отношении неплатежеспособности, банкротства; рекомендации и консультации по вопросам бизнеса и менеджмента; консультации по вопросам бизнеса в отношении управления информационными технологиями; исследование конъюнктуры, исследования в области бизнеса; подготовка деловых отчетов; подготовка счетов, отчетов, финансовой документации; экономическое прогнозирование и анализ; секретарские услуги, услуги управляющих делами фирмы, главных бухгалтеров, финансовых директоров; подбор персонала бухгалтерии; информация и консультации в отношении всех вышеперечисленных услуг».
Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении всех услуг
35-го класса МКТУ гражданка обратилась с настоящим иском в суд.
В обоснование своей заинтересованности гражданка указала на наличие прав в отношении доменного имени «асса», «accaru» в национальном домене «ru», поданного ассоциацией иска в Арбитражный суд города Москвы о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 460564 и взыскании компенсации, а также на то что, она является учредителем средства массовой информации «АССА.ру» специализирующегося в области финансов, бухучета, аудита, налогообложения, и размещения рекламы.
В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств своей заинтересованности гражданкой представлены: исковое заявление о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование по делу № А40-117012/2015; письмо от аккредитованного регистратора доменных имен, подтверждающее наличие прав у гражданки в отношении доменного имени «accaru» в национальном домене «ru» (т. 1, л.д. 59); решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу № А40-204793/2014 06.07.2015, запрещающее гражданке использовать обозначение АСС в доменном имени асса.ру; свидетельство о регистрации средства массовой информации (далее– СМИ) от 17.12.2014 ЭЛ №ФС-77-60236 в отношении доменного имени «acca» в национальном домене «ru».
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.
Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Наличие такого интереса у Субоч Т. Е., которая с 11.10.2002 года являлась владельцем доменного имени «асса.ru», а с 07.05.2015 владельцем доменного имени «аccаru.ru», подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного обращение Субоч Т.Е. с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «АСАА» в связи с его неиспользованием направлено на защиту ее прав на доменное имя, а также на возможность издавать СМИ «АССА.ру» в соответствующем доменном имени «аccаru.ru» с тематическими выпусками в области финансов, бухучета, аудита, налогообложения и размещения рекламы.
При этом не имеет правового значения отсутствие у данного лица статуса индивидуального предпринимателя, поскольку такой статус необходим, если соответствующее обозначение используется в качестве товарного знака. Однако указанное обозначение используется Субоч Т.Е. не как товарный знак, а как доменное имя, владельцем которого может быть любое лицо, в том числе не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.
Аналогичный вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013
№ 14483/12.
При этом у сторон нет спора о том, что используемое истцом доменное имя и наименование товарного знака являются схожими до степени смешения.
В то же время согласно же правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
По смыслу приведённой правовой позиции высшей судебной инстанции, заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего иному лицу, обусловлена осуществлением им деятельности по производству тех же товаров (работ, услуг), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, либо однородных им товаров (работ, услуг), которые могут быть непосредственно и не включены в свидетельство на товарный знак.
При определении заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака подлежит установлению однородность товаров и услуг, относительно которых содержится требование о прекращении правовой охраны товарного знака и тех товаров и услуг, которые производятся (или имеется фактическое намерение производить) лицом, подавшим такое заявление.
Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила) при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, условия и каналы их реализации, круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Как установлено судом на сайте «аccаru.ru», используемое истцом как СМИ размещается информация финансового и экономического характера, а также может быть использована для размещения рекламы, данные услуги однородны услугам 35го класса МКТУ, указанным в оспариваемом товарном знаке.
Таким образом, возражение ответчика об отсутствия законного интереса у истца судом отклоняется.
Довод ассоциация о наличие преюдициального значения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу
№ А40-204793/2014, которым установлено недобросовестность при регистрации доменного имени асса.ru, судом первой инстанции не принимается.
Как установлено судом Субоч Т.Е. является владельцем доменного имени «аccаru.ru» на котором размещается СМИ «АССА.ру»
(зарегистрировано 07.05.2015). Обстоятельств свидетельствующих о том, что регистрации этого доменного имени была осуществлена гражданской недобросовестно судом не установлено.
Вместе с тем, суд установил, что доменное имя асса.ru зарегистрировано истцом 11.10.2002, товарный знак ассоциации зарегистрирован с приоритетом с 30.08.2010, средство массовой информации «АССА.ру» зарегистрировано 17.12.2014, то есть до решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу № А40-204793/2014.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указал, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию.
Таким образом последующая регистрация доменного имени «аccаru.ru» осуществлена гражданкой с целью дальнейшей возможности продолжения издания СМИ «АССА.ру».
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трёхлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.
С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарных знаков (24.07.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 24.07.2012 по 23.07.2015 включительно.
Из пункта 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее– Обзор от 23.09.2015) следует, что при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.
В ходе судебного заседания представители ассоциации сообщили суду об отсутствии доказательств использования товарного знака в отношении следующих услуг: бухгалтерское дело, бухгалтерский учёт; ведение бухгалтерских книг; аудиторская служба; услуги в области налогообложения; услуги в области налогообложения компаний и личных доходов; консультации по вопросам бизнеса в отношении неплатежеспособности, банкротства; консультации по вопросам бизнеса в отношении управления информационными технологиями; исследование конъюнктуры, исследования в области бизнеса; подготовка деловых отчетов; подготовка счетов, отчетов, финансовой документации; секретарские услуги, услуги управляющих делами фирмы, главных бухгалтеров, финансовых директоров; подбор персонала бухгалтерии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования его в отношении указанного перечня товаров, по которому истцом заявлены требования, суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В отношении остальных услуг: «предоставление площадей для размещения рекламы; продвижение интересов бухгалтеров, экономистов; рекомендации и консультации по вопросам бизнеса и менеджмента; экономическое прогнозирование и анализ; информация и консультации в отношении всех вышеперечисленных услуг», ответчик представил следующие доказательства использования товарного знака: меморандумы о взаимопонимании с образовательными учреждениями (л.д.87-131, т.2); письма о подтверждении от 05.10.2015 с Эрнст энд Янг (СНГ), от 05.11.2015 с ПрайсвотерхаусКуперс Консультирвоание; публикациями в СМИ (л.д.4-54, т.3); Уставом ассоциации; информацией размещенной на сайте accaglobal.com, принадлежащим ответчику.
Исследовав и оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают оказание ответчиком либо его лицензиатом под спорным товарным знаком услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых заявлены исковые требования.
Указанные документы и сведения из СМИ, не содержат указания на спорный товарный знак.
При этом суд не принимает как обоснованный довод ответчика о том, что наличие в СМИ ссылки на проведение семинаров и конференций может подтверждать использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса «предоставление площадей для размещения рекламы; продвижение интересов бухгалтеров, экономистов; рекомендации и консультации по вопросам бизнеса и менеджмента; экономическое прогнозирование и анализ; информация и консультации в отношении всех вышеперечисленных услуг», поскольку сам факт проведения семинаров и конференций образовательного характера сам по себе не может являться подтверждением факта оказания названных услуг.
Также не подтверждает использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ меморандумы о взаимопонимании и письма о подтверждении, поскольку не содержит доказательств использования товарного знака в отношении вышеуказанных услуг (первичных документов), позволяющих установить ее относимость к товарному знаку. Из содержания указанных документов следует, что они подтверждают деятельность ответчика в сфере образовательных услуг, которые не входят в 35-й класс МКТУ оспариваемого товарного знака.
Представленные скриншоты с сайта accaglobal.com, содержащие сведения о товарном знаке АССА, также не принимается судом первой инстанции в качестве доказательств использования спорного товарного знака, поскольку отсутствует информация о времени размещения информации на сайте, а также не имеется доказательств оказания услуг на этом сайте в отношении всех услуг, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака.
Сама по себе регистрация ответчиком доменного имени accaglobal.com в отсутствие доказательств использования посредством данного доменного имени спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован, в период с 24.07.2012 по 23.07.2015, не может быть отнесена к числу таких доказательств.
В пункте 38 Обзора от 23.09.2015, обращено внимание, что для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.
Таким образом, истцом представлены доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ, в то время как ответчиком использование спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых непосредственно зарегистрирован товарный знак, не доказано.
Довод ответчика о наличии в действиях истца по обращению с настоящим иском признаков злоупотребления правом не может быть признан обоснованным, поскольку истцом доказано наличие законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что требование истца направлено исключительно на недобросовестное лишение ответчика товарного знака не представлено.
Исходя из этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца является, в свою очередь, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Субоч Татьяны Евгеньевны удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 460564 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.
Взыскать с Дзе Ассосисэйшн ов Чартерд Сертифайд Эккаунтентс / The Association of Chartered Certtified Accountants в пользу Субоч Татьяны Евгеньевны 6000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.П. Рогожин
Судья
И.В. Лапшина
Судья
Н.Л. Рассомагина
