СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва 26 сентября 2023 года Дело № СИП-772/2022
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,
судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. ‒
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Great Wall Motor Company Limited (2266, Chao yang South Street, Baoding, Hebei 071000, China Bank China Construction Bank Baoding Branch) к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон Пластик» (ул. Бибиревская., д. 8, к. 1, оф. 508, вн.тер.г. м.о. Алтуфьевский, Москва, 127549, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 524788 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).
В судебное заседание явился представитель иностранного лица Great Wall Motor Company Limited ‒ ФИО1 (по доверенности от 07.07.2023).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Great Wall Motor Company Limited (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон-Пластик» (далее – общество «Тритон-Пластик») о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 524788 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2023 заявление иностранного лица Great Wall Motor Company Limited о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 отменено.
В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ компания указывает на то, что как крупнейший автомобилестроительный холдинг из Китая и намерена на территории Российской Федерации использовать сходное обозначение для индивидуализации продукции и услуг.
Компания сообщает, что в состав холдинга входят четыре предприятия по выпуску автомобилей и 20 дочерних компаний, выпускающие автомобильные компоненты.
Компания отмечает, что эксклюзивным дистрибьютером продукции компании на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Рус» (далее – общество «Хавейл Мотор Рус»), которое на основании лицензионного договора использует товарные знаки компании.
Кроме того, компания подала заявки № 2022712495, № 2022712542
на регистрацию обозначений « », « » в качестве товарных знаков в отношении спорных услуг 35-го класса МКТУ для индивидуализации новой марки автомобилей, которые будут импортироваться обществом «Хавейл Мотор Рус» с целью их последующей продажи и послепродажного обслуживания на территории Российской Федерации.
Компания поясняет, что совместно с обществом «Хавейл Мотор Рус» намерено не только продавать автомобили с использованием сходных обозначений, но и открывать одноименные дилерские центры. Так, для этих целей общество «Хавейл Мотор Рус» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро АЕ-1» (далее – общество «Проектное
бюро АЕ-1») договор на разработку стандартов оформления дилерского центра «TANK» и Брендбука.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам письменные пояснения относительно искового заявления, в которых сообщил, что по существу делу позиция административного органа изложена в отзыве от 07.10.2022, до настоящего времени изменений не претерпела. Вместе с тем, Роспатент обратил внимание суда на то, что срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 524788 продлен до 22.11.2032, в подтверждение чего приложил соответствующую справку из Государственного реестра товарных знаков
Общество «Тритон-Пластик» не представило отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2023, представитель компании выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.
Общество «Тритон-Пластик» и Роспатент, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.
Определения Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2022, от 11.10.2022, от 08.11.2022 было направлено ответчику как по юридическому адресу, так и по указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) адресу для переписки.
Помимо этого, определение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 и решение Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2023 направлены ответчику по юридическому адресу.
На основании изложенных обстоятельств коллегия судей приходит к выводу о том, что указанное юридическое лицо извещено надлежащим образом о настоящем процессе, так как согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям обществом «Тритон-Пластик» получена корреспонденция по юридическому адресу (почтовые идентификаторы 10178784020235, 10178785014967).
В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество «Тритон-Пластик» является правообладателем товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 524788, зарегистрированного 15.10.2014 по заявке № 2012740452 с приоритетом от 22.11.2012 в отношении широкого перечня товаров 6, 11, 20-го и услуг 35-го, 37-го классов МКТУ, а именно следующих услуг 35-го класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; запись сообщений; изучение общественного мнения; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; подготовка платежных документов; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; службы консультативные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; услуги в области общественных отношений; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги секретарей; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования».
Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных услуг 35-го класса МКТУ, неиспользование
правообладателем этого знака для индивидуализации названных услуг, компания 10.06.2022 направила по указанным в Государственном реестре адресам предложение о предоставлении письма-согласия на регистрацию товарных знаков по заявкам № 2022712542, № 2022712495, либо о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот знак обслуживания на сумму 50 000 рублей.
Не получив ответа на досудебную претензию, компания по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного
лица.
Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.
В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела компания представила: текст обращения заинтересованного лица и почтовые квитанции о направлении претензии 10.06.2022 (том 1, л.д. 19-21).
Таким образом, учитывая подачу искового заявления 26.08.2022, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, установленный статьей 1486 ГК РФ, следует считать соблюденным, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.
Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания в материалы дела представила следующие документы: заключенный между компанией и обществом «Хавейл Мотор Рус» эксклюзивный дистрибьютерский договор от 20.06.2019; подписанный между компанией и обществом «Хавейл Мотор Рус» договор от 01.06.2019 № GW/XZ-RUS- HMR-XTXY-19-06-2019 на выполнение функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов; подписанное между компанией и обществом «Хавейл Мотор Рус» соглашение от 01.06.2022 № HMMR-R&D-CERT-02 о предоставлении полномочий представителя изготовителя; заключенный между обществом «Хавейл Мотор Рус» и обществом «Проектное бюро АЕ- 1» договор на оказание услуг/выполнение работ от 02.03.2022 № YMR-A34- 0322; подписанное между обществом «Хавейл Мотор Рус» и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» дополнительное соглашение от 28.06.2022 № 13-22 к договору от 11.11.2021 № 285-21 и названный договор; заключенный между компанией и обществом «Хавейл Мотор Рус» лицензионный договор на использование товарных знаков от 01.11.2014 с дополнительным соглашением от 10.12.2020 № 2.
Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что компания осуществляет деятельность по производству и реализации автомобилей, комплектующих и запасных частей, в том числе на территории Российской Федерации, и намерена расширить сеть продаж путем открытия дилерского центра «TANK».
Кроме того, компания подала заявки № 2022712495, № 2022712542
на регистрацию обозначений « », « » в качестве товарных знаков в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ, что свидетельствует о наличии у компании намерения и в дальнейшем использовать этих обозначений для индивидуализации своей продукции при оказании спорных услуг 35-го класса МКТУ.
Таким образом, суд полагает, что компания является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования в отношении указанных в иске услуг 35-го класса МКТУ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении
вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
Из пункта 166 Постановления № 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.
В пункте 163 Постановления № 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (10.06.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 10.06.2019 по 09.06.2022 включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, информированным о данном судебном процессе, каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении зарегистрированных услуг 35-го класса, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование этого товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; запись сообщений; изучение общественного мнения; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; подготовка платежных документов; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат
фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; службы консультативные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; услуги в области общественных отношений; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги секретарей; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования» в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
РЕШИЛ:
исковые требования иностранного лица Great Wall Motor Company Limited (2266, Chao yang South Street, Baoding, Hebei 071000, China Bank China Construction Bank Baoding Branch) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 524788 в отношении зарегистрированных услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 524788 в отношении услуг 35-го класса «абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; деловая экспертиза; запись сообщений; изучение общественного мнения; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; подготовка
платежных документов; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; службы консультативные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; услуги в области общественных отношений; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги секретарей; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТритонПластик» (ОГРН <***>) в пользу иностранного лица Great Wall Motor Company Limited (2266, Chao yang South Street, Baoding, Hebei 071000, China Bank China Construction Bank Baoding Branch) 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Н.Н. Погадаев Судья Р.В. Силаев
