СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва | |
3 августа 2022 года | Дело № СИП-714/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 3 августа 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент»
(ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 3, эт. 2, оф. 12, ком. 13, Москва, 123317, ОГРН 1117746544761) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200)
от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986;
о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по государственной регистрации договора № РД0328862, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проект Экипаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Мордовская региональная энергетическая компания»;
о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по государственной регистрации договора № РД0360478, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет Арт»; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркет Арт» (ул. Малая Филевская, д. 68, кв. 5, Москва, 121433, ОГРН 1167746872765).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Эссет
Менеджмент» – Гучмазова К.К. и Полякова Д.А. (по совместной доверенности от 07.06.2021 № 21-29Д-ЭМ);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности –
Субботин А.А. (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-383/41).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986;
о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0328862, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проект Экипаж» (далее – общество «Проект Экипаж») и обществом с ограниченной ответственностью «Мордовская региональная энергетическая компания» (далее – общество «Мордовская региональная энергетическая компания»); о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0360478, заключенного между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет Арт» (далее – общество «Маркет Арт»); об обязании Роспатента принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Маркет Арт».
Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2021 произведена замена судьи Ерина А.А. на судью Снегура А.А., а также сформирован следующий состав суда по рассмотрению данного дела: председательствующий судья Снегур А.А., судьи Голофаев В.В.,
Сидорская Ю.М., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала (часть 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований общество «Эссет Менеджмент» указывает на то, что на дату подачи заявлений о государственной регистрации договоров отчуждения исключительных прав на вышеназванные товарные знаки (23.01.2020 и 02.03.2021) общество «Проект Экипаж» и общество «Мордовская региональная энергетическая компания» не обладали правоспособностью, так как были ликвидированы 01.08.2019 и 15.05.2020 соответственно, в связи с чем в удовлетворении этих заявлений должно было быть отказано.
Заявитель считает, что поскольку Роспатентом незаконно 19.03.2020 зарегистрирован переход исключительных прав на спорные товарные знаки от ликвидированного юридического лица – общества «Проект Экипаж», то последующая регистрация перехода исключительных прав на эти товарные знаки от ликвидированного юридического лица – общества «Мордовская региональная энергетическая компания» также является незаконной и не порождает правовых последствий.
С точки зрения общества «Эссет Менеджмент», указанные регистрационные действия являются незаконными, не влекут за собой правовых последствий, так как ликвидированные юридические лица не могут быть участниками гражданского оборота, приобретать права и обязанности.
Заявитель отмечает, что действия, связанные с отчуждением исключительных прав на спорные товарные знаки, стали предприниматься обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» после подачи обществом «Эссет Менеджмент» заявки № 2019756673 с целью воспрепятствования регистрации товарного знака по указанной заявке, что свидетельствует о злоупотреблении правом, запрет на которое установлен статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В представленном отзыве на заявление Роспатент, ссылаясь на необоснованность доводов общества и на их несоответствие нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный орган считает необоснованным довод заявителя о том, что действия Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки являются незаконными, обращая внимание на то, что договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и
№ 651986 между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» был заключен 29.07.2019, а договор между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт» заключен 15.04.2020, то есть указанные договоры заключены до ликвидации обществ «Проект Экипаж» и «Мордовская региональная энергетическая компания».
По утверждению Роспатента, заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий Роспатента по государственной регистрации за
№ РД0328862 отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная Энергетическая Компания».
Как полагает административный орган, поступление заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 и его государственная регистрация до принятия Роспатентом решения о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков являлось основанием для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений общества «Эссет Менеджмент».
Заявитель представил письменные возражения на отзыв Роспатента, в которых отмечает, что Роспатент не мог принять решение о регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки без надлежаще оформленных писем-согласий наследников Чкалова В.П. и проверки полномочий лиц, выдавших такие письма-согласия.
Общество «Эссет Менеджмент» обращает внимание на то, что заявления об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки были подписаны патентным поверенным ЗуйковымС.А., тогда как в материалах административных дел отсутствует доверенность, выданная на указанное лицо, что, по его мнению, свидетельствует о том, что данные заявления были подписаны неуполномоченным лицом.
Не соглашаясь с доводом Роспатента о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание действий Роспатента по государственной регистрации за № РД0328862 отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания», общество «Эссет Менеджмент» отмечает, что оно оспаривает отказ в досрочном прекращении от 15.04.2021, полученный 17.05.2021, вместе с тем отчуждение исключительных прав от 14.04.2021 не было бы зарегистрировано, если бы Роспатент не отказал заявителю в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков 06.02.2020.
Обществом «Эссет Менеджмент» в порядке, предусмотренном
статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.11.2021 подано заявление о фальсификации доказательства – договора об отчуждении исключительного права от 15.04.2020, заключенного между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», с целью проверки которого общество «Эссет Менеджмент» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности подписей Чкалова В.И. и Чкаловой Е.Л. в указанном договоре и соответствия периода их проставления дате, указанной на договоре (15.04.2020).
Общество «Маркет Арт» представило отзыв на заявление общества «Эссет менеджмент», в котором отметило, что основания для признания ненормативного правового акта и иных действий Роспатента незаконными отсутствуют, так как заявителем не доказано нарушение оспариваемыми решением и действиями Роспатента его прав и законных интересов и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению.
Третье лицо утверждает, что договоры об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки от 29.07.2019 и от 15.04.2020 были заключены до ликвидации обществ «Проект Экипаж» и «Мордовская региональная энергетическая компания» соответственно.
Общество «Маркет Арт» заявило о пропуске обществом «Эссет менеджмент» срока на оспаривание действий Роспатента по государственной регистрации перехода исключительных прав на спорные товарные знаки по договору, заключенному между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания».
Возражая против назначения судебной экспертизы, третье лицо ссылается на нотариально заверенные заявления Чкалова В.И. и
Чкаловой Е.Л., согласно которым договор между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» заключен именно 15.04.2020.
В письменных пояснениях, поступивших в суд 29.12.2021, Роспатент указывает на то, что сведения об обществе «Проект Экипаж», приведенные в заявлении от 23.01.2020, соответствовали сведениям о правообладателе, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр), в связи с чем у Роспатента отсутствовали основания для отказа в приеме указанного заявления.
Возражая против довода заявителя о подписании заявлений
от 23.01.2020 и 02.03.2021 лицом, полномочия которого не подтверждены, административный орган обращает внимание на то, что уведомления о поступлении заявлений общества «Эссет менеджмент» о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков направлялись также по указанному в Государственном реестре адресу для переписки – адресу патентного поверенного Зуйкова С.А., из чего следует, что дальнейшая переписка осуществлялась именно с патентным поверенным Зуйковым С.А. Кроме того, Роспатент отмечает, что наличие полномочий у Зуйкова С.А. подтверждено представителем общества «Маркет Арт».
Роспатент указывает на то, что из материалов делопроизводств по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки не следует, что представленные письма-согласия учитывались при принятии решений о государственной регистрации.
В письменных объяснениях, поступивших в суд 10.01.2022 и 12.01.2022, заявитель ссылается на то, что представленные обществом «Маркет Арт» письменные нотариальные заявления не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Заявитель утверждает, что ему стало известно о факте подачи заявления от имени ликвидированной организации – общества «Проект Экипаж» лишь в сентябре 2021 года.
По мнению общества «Эссет менеджмент», Роспатент при рассмотрении заявления общества «Проект Экипаж» мог воспользоваться системой межведомственного взаимодействия и установить факт ликвидации правообладателя.
Заявитель также указывает на то, что ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение действия всех выданных этим лицом доверенностей.
Роспатент в представленных 26.07.2022 письменных объяснениях отмечает, что при рассмотрении заявлений о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки у него не имелось оснований сомневаться в полномочиях патентного поверенного Зуйкова С.А., поскольку сведения о ведении именно с ним переписки имелись в Государственном реестре, данная информация содержалась в самих заявлениях, а к заявлениям о государственной регистрации отчуждений были приложены оригиналы договоров, подписанные единоличными исполнительными органами сторон, что исключало необходимость истребования доверенностей.
Заявитель в поступивших в суд 27.07.2022 письменных возражениях не согласился с изложенными Роспатентом выводами, приводя ранее изложенные доводы.
В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2022, представители общества «Эссет Менеджмент» в судебном заседании поддержали заявленные требования. При этом представители общества «Эссет менеджмент» заявили об отзыве ранее поданного заявления о фальсификации доказательства.
Представитель Роспатента против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.
Как следует из материалов дела, словесный товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации
№ 523690 был зарегистрирован 01.10.2014 по заявке № 2013710657 с приоритетом от 01.04.2013 на имя Мемориально-благотворительного фонда имени В.П. Чкалова «Международный Чкаловский фонд».
Словесный товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 651986 был зарегистрирован 13.04.2018 по заявке № 2015730954 с приоритетом от 28.09.2015 на имя Мемориально-благотворительного фонда имени В.П. Чкалова «Международный Чкаловский фонд».
В дальнейшем Роспатентом 20.09.2018 за № РД0266873 было зарегистрировано отчуждение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному между Мемориально-благотворительным фондом имени
В.П. Чкалова «Международный Чкаловский фонд» и обществом «Проект Экипаж».
Впоследствии Роспатентом 19.03.2020 за № РД0328862 было зарегистрировано отчуждение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная Энергетическая Компания».
В дальнейшем Роспатентом 14.04.2021 за № РД0360478 было зарегистрировано отчуждение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному между обществом «Мордовская региональная Энергетическая Компания» и обществом «Маркет Арт».
В адрес Роспатента 12.11.2019 поступили заявления общества «Эссет Менеджмент» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 в связи с прекращением 01.08.2019 юридического лица – правообладателя общества «Проект Экипаж».
По результатам их рассмотрения Роспатент принял решения
от 06.02.2020 и от 28.02.2020 соответственно об отказе в удовлетворении указанных заявлений, которые были мотивированы тем, что исключительные права на данные товарные знаки были переданы на основании договора обществу «Мордовская региональная энергетическая компания».
В адрес Роспатента 25.03.2021 поступили заявления общества «Эссет Менеджмент» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 в связи с прекращением 15.05.2020 юридического лица – правообладателя общества «Мордовская региональная Энергетическая Компания».
По результатам их рассмотрения Роспатент принял решения
от 15.04.2021 об отказе в удовлетворении заявлений, которые были мотивированы тем, что исключительные права на данные товарные знаки были переданы на основании договора обществу «Маркет Арт».
Общество «Эссет Менеджмент», полагая, что решения Роспатента
от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, действия Роспатента по государственной регистрации договора № РД0328862, заключенного между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания», а также по государственной регистрации договора № РД0360478, заключенного между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и возражениях, заслушав мнение представителей общества «Эссет Менеджмент» и Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае,
в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),
а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», рассмотрение заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица – правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – правообладателя, а также осуществление действий по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки находится в рамках компетенции Роспатента.
Таким образом, решения об отказе в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и государственной регистрации отчуждения исключительных прав на эти товарные знаки приняты Роспатентом в рамках его полномочий, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент.
По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.
С учетом дат подачи заявок на регистрацию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 (01.04.2013 и 28.09.2015 соответственно), а также обращения обществам «Эссет Менеджмент» с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков (25.03.2021) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008
№ 321 (далее – Административный регламент № 321) иАдминистративного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденным приказом Роспатента
от 07.08.2020 № 111 (далее – Административный регламент № 111).
В силу пункта 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке лишь в случаях, отдельно предусмотренных ГК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица – правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – правообладателя.
Вместе с тем из положений статей 1248 ГК РФ и 1514 не усматривается административный порядок обжалования таких решений, в связи с чем заявление о признании недействительными оспариваемых по настоящему делу решений об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков принято судом к своему рассмотрению.
Такой методологический подход соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженной в его постановлении от 16.06.2014 по делу № СИП-162/2014.
Решения Роспатента от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 мотивированы тем, что исключительное право на названные товарные знаки перешло от общества «Мордовская региональная энергетическая компания» к обществу «Маркет Арт».
Кроме того, обществом «Эссет Менеджмент» заявлено самостоятельное требование о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0328862 об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, заключенного между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания».
В отношении данного требования Суд по интеллектуальным правам считает заслуживающими внимания доводы Роспатента и третьего лица о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание соответствующих действий. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в Роспатент 23.01.2020 поступило заявление общества «Проект Экипаж» о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 по договору, заключенному 29.07.2019 между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания».
По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатент установил соответствие представленных документов условиям регистрации и на основании 1 пункта 73 Административного регламента № 321 произвел 19.03.2020 государственную регистрацию отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и
№ 651986 за № РД0328862, в связи с чем правообладателем названных товарных знаков стало общество «Мордовская региональная энергетическая компания».
О том, что исключительное право на спорные товарные знаки перешло по договору к обществу «Мордовская региональная энергетическая компания» общество «Эссет Менеджмент» должно было узнать из решений Роспатента от 06.02.2020 и от 28.02.2020 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков, которое было мотивировано именно данным обстоятельством. При этом в данных решениях имелось указание на дату поступления заявлений о государственной регистрации отчуждения исключительных прав (23.01.2020). Названные обстоятельства не отрицаются заявителем, что следует из его письменных объяснений от 10.01.2022 (т. 5 л.д. 30).
Следовательно, из решений Роспатента от 06.02.2020 и от 28.02.2020 обществу «Эссет Менеджмент» было известно, что заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки были поданы позже даты исключения общества «Проект Экипаж» из Единого государственного реестра юридических лиц (01.08.2019) и именно на это обстоятельство, как на основание для признания незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0328862 об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, заключенного между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания», ссылалось общество «Эссет Менеджмент» в заявлении по настоящему делу, поданном в Суд по интеллектуальным правам 14.07.2021.
Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
По правилу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В силу частей 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.
В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться – в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период – вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что требование о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0328862 об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, заключенного между обществом «Проект Экипаж» и обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» предъявлено в суд со значительным превышением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Судом по интеллектуальным правам не принимается ссылка заявителя на то, что оно оспаривает отказ в досрочном прекращении от 15.04.2021, мотивированный переходом исключительных прав на спорные товарные знаки от общества «Мордовская региональная энергетическая компания» к обществу «Маркет Арт», который не был бы произведен, если бы Роспатент не отказал заявителю в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков решениями от 06.02.2020 и от 28.02.2020.
Коллегия судей отмечает, что оспариваемое решение Роспатента
от 15.04.2021 не было обосновано переходом исключительных прав на спорные товарные знаки от общества «Проект Экипаж» к обществу «Мордовская региональная энергетическая компания». Данное обоснование содержалось в решениях Роспатента от 06.02.2020 и от 28.02.2020 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, которые обществом «Эссет Менеджмент» не оспаривались.
Довод заявителя о том, что из решений от 06.02.2020 и от 28.02.2020 ему было известно лишь о факте государственной регистрации отчуждения исключительных прав, но не о факте подачи заявления от имени ликвидированной организации – общества «Проект Экипаж», о чем ему стало известно лишь в сентябре 2021 года, подлежит отклонению, поскольку, как было отмечено ранее, в решениях от 06.02.2020 и от 28.02.2020 содержалось указание на дату поступления заявлений о государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, а дата ликвидации общества «Проект Экипаж» была на тот момент известна заявителю, обратившемуся на этом основании 12.11.2019 с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.
Не может быть признана обоснованной и ссылка общества «Эссет Менеджмент» на то, что о подаче соответствующих заявлений неуполномоченных лицом он смог узнать только в ходе рассмотрения настоящего дела. Суд по интеллектуальным правам полагает, что заявитель в случае оспаривания им решений Роспатента от 06.02.2020 и от 28.02.2020 мог получить доступ к материалам делопроизводств по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки. При этом заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на ознакомление с материалами соответствующих делопроизводств.
В отношении требования о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0360478, заключенного 15.04.2020 между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено право правообладателя на распоряжение принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Пунктом 2 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 этого Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления
№ 10, если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно – моментом государственной регистрации перехода такого права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).
Из указанного следует, что дата регистрации отчуждения исключительного права определяет лишь момент перехода исключительного права на товарный знак, но не определяет дату заключения договора.
В этой связи действия Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки за
№ РД0360478 согласуются с вышеизложенными положениями ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении № 10.
Так, в Роспатент 02.03.2021 поступило заявление общества «Маркет Арт» о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и
№ 651986 по договору, заключенному 15.04.2020 между обществом «Мордовская региональная Энергетическая Компания» и обществом «Маркет Арт».
Указанные заявления были рассмотрены Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом № 321, и 14.04.2021 произведена государственная регистрация перехода исключительных прав на спорные товарные знаки к обществу «Маркет Арт».
Довод заявителя о том, что действия Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительных прав за № РД0360478 являются незаконными, поскольку на момент совершения Роспатентом указанных действий лицо, передающее исключительные права, – общество «Мордовская региональная энергетическая компания» было ликвидировано, не может быть признан обоснованным, поскольку договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт» заключен 15.04.2020, то есть до ликвидации общества «Мордовская региональная энергетическая компания» (15.05.2020).
При этом необходимо отметить, что ни ГК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо, к которому переходят исключительные права на средства индивидуализации в соответствии со статьей 1234 ГК РФ, обязано подать заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.
В этой связи ликвидация правообладателя товарного знака на момент рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации отчуждения не свидетельствует о невозможности такой регистрации и соответственно о незаконности действий Роспатента по такой регистрации.
В целях проверки изложенного в заявлении о фальсификации доказательства довода общества «Эссет Менеджмент» о том, что договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт» подписан позднее даты, которая указана в нем в качестве даты заключения договора, суд определением от 03.02.2022 назначил по делу судебную техническую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
«1. Могли ли быть выполнены 15 апреля 2020 года рукописные подписи Чкалова В.И. и Чкаловой Е.Л. в исследуемом экземпляре договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между обществом «МРЭК» и обществом «Маркет Арт»?
2. Если не могли, то в какой период времени они были выполнены?
3. Подвергался ли исследуемый документ воздействию с целью искусственного состаривания?».
Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 22.04.2022
№ Э-23 период времени выполнения рукописных подписей от имени
Чкалова В.И. и Чкаловой Е.Л. в договоре об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 15.04.2020, заключенном между обществом «Мордовская региональная Энергетическая Компания» и обществом «Маркет Арт», составляет более одного года, считая от начала исследования, при условии хранения документа при нормальной температуре и влажности, т.е. подписи были выполнены ранее апреля 2021 года, и, соответственно, могли быть выполнены 15 апреля 2020 года. Установить более точный период времени выполнения подписей не представляется возможным в связи с тем, что стадия активного старения пасты шариковых ручек, которыми выполнены подписи, практически завершена. Признаков агрессивного воздействия (термического, светового, химического или механического), которое могло бы привести к эффекту искусственного состаривания исследуемого документа, не обнаружено.
Лица, участвующие в деле, вышеизложенные выводы эксперта не оспорили, о вызове эксперта в суд для дачи пояснений относительно подготовленного им заключения не ходатайствовали. В судебном заседании от 02.08.2022 представители общества «Эссет Менеджмент» отозвали заявление о фальсификации доказательства.
Таким образом, довод заявителя о том, что договор об отчуждении исключительных прав от 15.04.2020 фактически подписан позднее указанной даты не нашел своего объективного подтверждения.
Коллегия судей отмечает, что заключение между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт» договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 до подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков свидетельствует о наличии интереса в сохранении их правовой охраны на дату подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков.
Поступление в Роспатент заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки (02.03.2021) до подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков (25.03.2021) и до принятия Роспатентом решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае ликвидации юридического лица – правообладателя является основанием для отказа в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с прекращением деятельности юридического лица – правообладателя.
Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака при наличии заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак означало бы невозможность реализации приобретателем законного права стать правообладателем исключительного права на товарный знак исключительно только по формальным основаниям (ликвидация продавца – прежнего правообладателя).
Указанный вывод согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в решении от 16.10.2018 по делу № СИП-726/2017.
В этой связи решения Роспатента от 15.04.2021 об отказе в удовлетворении заявлений общества «Эссет Менеджмент» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 в связи с прекращением деятельности общества «Мордовская региональная энергетическая компания» – правообладателя этих товарных знаков было принято в соответствии с положениями статьи 1514 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что поданные в Роспатент 02.03.2021 заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и
№ 651986 были подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016№ 371, если представителем заявителя является патентный поверенный, доверенность, выданная патентному поверенному, представляется в Роспатент по запросу Роспатента, обусловленному обоснованными сомнениями в наличии полномочий представителя заявителя. Если заявление и (или) документы о регистрации отчуждения или залога исключительного права по договору от имени правообладателя подписано(ы) представителем, в том числе патентным поверенным, то представляется документ, подтверждающий полномочия указанных лиц на распоряжение исключительным правом по договору.
В материалах административных дел по рассмотрению указанных заявлений действительно отсутствуют выданные обществом «Маркет Арт» доверенности на представление патентным поверенным Зуйковым С.А. его интересов.
Вместе с тем сведения о том, что переписка в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 осуществляется по адресу патентного поверенного Зуйкова С.А., содержатся в Государственном реестре.
В рамках делопроизводств по рассмотрению заявлений общества «Эссет Менеджмент» от 12.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации
№ 523690 и № 651986 в связи с прекращением юридического лица – правообладателя Роспатентом по адресу для переписки – Зуйкову С.А.,
а/я 165, Москва, 129110 были направлены уведомления от 22.11.2019 о поступлении заявлений общества «Эссет Менеджмент», в ответ на которые на бланке Зуйкова С.А. были направлены в Роспатент письма, подтверждающие получение уведомлений, в которых также сообщалось о подаче на регистрацию заявлений о регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки и необходимости вести дальнейшую переписку по вышеназванному адресу.
Из изложенного следует, что содержащаяся в Государственном реестре информации о том, что переписка в отношении спорных товарных знаков ведется с патентным поверенным Зуйковым С.А., являлась актуальной.
Тот факт, что Зуйков С.А. являлся лицом, уполномоченным обществом «Маркет Арт» на ведение переписки с Роспатентом, подтверждается тем, что к заявлению, поданному 02.03.2021, прилагался оригинал договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 15.04.2020, заключенного между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», который мог быть получен
Зуйковым С.А. только от общества «Маркет Арт», а также следует из пояснений генерального директора общества «Маркет Арт», данных в судебном заседании.
Кроме того, в пунктах 6 заявлений по делопроизводствам
№ 2020Д01218 и № 2021Д05070 по регистрации отчуждений исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 523690 и № 651986 содержатся указания на то, что представителем, уполномоченным на совершение всех необходимых действий, связанных с государственной регистрацией отчуждения и ведение переписки, является патентный поверенный Российской Федерации
(рег. № 1259) Зуйков С.А.
Суд по интеллектуальным правам полагает, что в рассматриваемой ситуации у Роспатента не могло возникнуть обоснованных сомнений в наличии полномочий у представителя общества «Маркет Арт».
Коллегия судей также принимает во внимание, что в рамках делопроизводств по заявлениям о внесении изменений по заявкам
№ 2019708401 и № 210019398 были представлены доверенность общества «Мордовская региональная энергетическая компания» от 29.07.2019 и доверенность общества «Маркет Арт» от 15.04.2020, в соответствии с которыми Зуйков С.А. уполномочен на представление интересов в Роспатенте, в том числе на подачу заявлений от имени этих лиц. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Роспатент обладал информацией о наличии у патентного поверенного Зуйкова С.А. полномочий действовать от имени обществ «Мордовская региональная энергетическая компания» и «Маркет Арт».
Суд считает, что в рассматриваемом случае признание незаконными действий Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки по договору, заключенному между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», лишь на основании того, что Роспатент не истребовал у общества «Маркет Арт» доверенность на представителя, означало бы лишение правообладателя исключительных прав на товарные знаки исключительно по формальным основаниям.
Довод заявителя о том, что государственная регистрация отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки не могла быть осуществлена, поскольку представленные письма-согласия не были оформлены надлежащим образом, не может быть принят во внимание, так как из материалов делопроизводств по государственной регистрации отчуждения исключительных прав на указанные товарные знаки не следует, что представленные письма-согласия были учтены Роспатентом при принятии решений о государственной регистрации.
Учитывая, что судом не установлено, что Роспатентом при рассмотрении заявлений общества «Маркет Арт» от 02.03.2021 о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки по договору, заключенному между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт», допущены нарушения норм действующего законодательства, решения Роспатента от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, мотивированные переходом исключительных прав на указанные товарные знаки к обществу «Маркет Арт», также не могут быть признаны незаконными.
Ссылка общества «Эссет Менеджмент» на то, что действия, связанные с отчуждением исключительных прав на спорные товарные знаки, стали предприниматься обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» после подачи обществом «Эссет Менеджмент» заявки
№ 2019756673 с целью воспрепятствования регистрации товарного знака по указанной заявке, что свидетельствует о злоупотреблении правом, не принимается Судом по интеллектуальным правам, поскольку основана на предположениях и не подтверждена документально.
На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводам о законности и обоснованности оспариваемых заявителем решения Роспатента от 15.04.2021 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации
№ 523690 и № 651986, а также действий Роспатента по государственной регистрации договора № РД0360478, заключенного между обществом «Мордовская региональная энергетическая компания» и обществом «Маркет Арт». В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Роспатента досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации
№ 523690 и № 651986.
Поскольку в рамках настоящего дела была проведена судебная техническая экспертиза, то подлежит рассмотрению вопрос об оплате услуг эксперта.
Согласно пункту 6 резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022 и счету от 22.04.2022 № 57 стоимость проведения судебной технической экспертизы
50 000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения спора и в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости судебной экспертизы относятся на заявителя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия», сотрудник которой надлежащим образом выполнил обязанности по проведению судебной экспертизы, подлежат выплате с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 109, 110, 167–170, 180, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (ОГРН 1117746544761) оставить без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» (Ольховский пер., д. 6, Москва, 105066, ОГРН 1027708010560) по реквизитам:
банк получателя: ПАО Сбербанк России г. Москва;
ИНН: 7708207439;
КПП: 770801001;
БИК: 044525225;
корр. счет: 30101810400000000225;
счет: 40702810938120116532,
50 000 рублей вознаграждения, перечисленных обществом
с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент»
(ОГРН 1117746544761) по платежным поручениям от 16.11.2021 № 46 и
от 25.01.2022 № 95.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья В.В. Голофаев
Судья Ю.М. Сидорская
