Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-1082/2020
Резолютивная часть решения объявлена марта 2020 года | |
Решение изготовлено в полном объеме марта 2020 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу
№ А03-8102/2014 Арбитражного суда Алтайского краяпо иску Администрации Немецкого национального района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КомХоз» о признании задолженности в размере 282 700,20 руб. по договору на отпуск тепловой энергии погашенной.
Заинтересованные лица: муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Менделеева, д. 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт,
ул. Менделеева, д. 47, ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592,
ИНН 2225026971).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна
(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб.
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта
по делу № А03-8102/2014 Арбитражного суда Алтайского края; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 20.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Махнач Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято
к производству; предварительное судебное заседание назначено
на 17 марта 2020 года в 14 часов 20 минут.
На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края
(далее - Администрация), Комитет по финансам, налоговой и
кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства
по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В определении от 20.02.2020 о принятии заявления к производству суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 17.03.2020 в 14 часов 25 минут.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156
АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.
От Администрации поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что Администрация принимала меры для оплаты исполнительного листа, обращалась к представительному органу муниципального образования за выделением средств в целях исполнения судебного акта, ссылается на тяжелое финансовое положение муниципального образования, вызванное дефицитом местного бюджета, ограниченные возможности по оплате долгов.
От Управления казначейства поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что размер компенсации определяется судом с учетом критериев Закона о компенсации; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А03-8102/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.
Решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-8102/2014, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления Администрации к обществу с ограниченной ответственностью «КомХоз» (далее - Общество) о признании задолженности в размере 282 700,20 руб. по договору на отпуск тепловой энергии погашенной отказано.
Постановлением от 29.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения.
Определением от 15.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края
по делу № А03-8102/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю 17.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005043355 о взыскании денежных средств с Администрации, который направлен Обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 18.08.2015.
Определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника – Махнач Наталью Александровну.
27.04.2016 в Управление казначейства поступило заявление Махнач Натальи Александровны, в котором сообщалось о том, что новым взыскателем по вышеуказанному исполнительному листу является Махнач Наталья Александровна; денежные средства необходимо перечислять в адрес заявителя по указанным в заявлении реквизитам.
Вместе с тем до настоящего времени исполнительный документ Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8102/2014 должником
не исполнен.
Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта
от 15.06.2015 по делу № А03-8102/2014, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб.
При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно - Сибирского округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –
БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отзывы заинтересованных лиц, и принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (статья 40 Устава муниципального образования Немецкий национальный район), а обязанность по оплате задолженности является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение заявителя с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств
по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума
№ 11).
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1
АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).
Как видно из материалов дела, предусмотренный законодательством срок исполнения судебного акта по настоящему делу нарушен, и на дату судебного заседания общая продолжительность его неисполнения составляет около четырех лет.
Из материалов дела также следует, что определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный взыскатель заменен на Махнач Н.А. на основании договора уступки прав от 11.12.2015.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, взыскателем и должником не оспариваются.
Согласно пункту 7 Постановления № 11, разъясняющему применение части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.
В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.
Таким образом, с учетом пункта 7 Постановления № 11 заявитель, получив на основании определения Арбитражного суда Алтайского края
от 29.02.2016 статус правопреемника взыскателя, обладает правом на обращение с соответствующим заявлением.
С учетом вышеизложенного срок неисполнения судебного акта для определения размера компенсации заявителю составляет на момент рассмотрения настоящего заявления около четырех лет.
Такой срок неисполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).
В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/11).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу общая продолжительность неисполнения судебного акта составила около четырех лет, указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-8102/2014.
Доказательства исполнения судебного акта (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения заинтересованным лицом подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены. Нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).
Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение заявителя и компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта, совершение Администрацией действий, предпринимаемых для исполнения судебного акта, принимая во внимание практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 5 000 руб.
Принимая решение о размере компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Как следует из Устава муниципального образования Немецкий национальный район (статья 44) функции в области бюджета, в том числе составление проекта районного бюджета, исполнение районного бюджета осуществляется Администрацией.
В соответствии с Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края, утвержденным решением от 27.02.2018 № 49 районного Совета народных депутатов, основными задачами Комитета по финансам является организация и непосредственное составление проекта бюджета (пункт 2.1), во исполнение которых Комитет по финансам осуществляет основные функции, в том числе осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 3.45).
Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Исходя из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет
300 руб.
В связи с этим уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления Махнач Н.А. в большем размере (5 700 руб.) подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-8102/2014 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края
(ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968) за счет средств бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147, ИНН 230800436792) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Выплату произвести по следующим реквизитам:
ИНН получателя: 230800436792, расчетный счет 40802810300902896215, открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», корреспондентский счет 30101810900000000767, БИК 044525767.
В остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Махнач Наталье Александровне из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2020
№ 6.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
