Арбитражный суд Тюменской области
г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень Дело № А70-2631/20-2008
«14» июля 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2008 г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелевой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области
о признании недействительными решений
при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1, доверенность № 130 от 23.11.2007 г.;
от ответчика: ФИО2, доверенность № 9 от 09.01.2008 г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения № 122 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2008 г., пункта 2 решения № 120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость от 14.03.2008 г.
Заявитель полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137,138 ч.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействия их должностных лиц путем подачи искового заявления в арбитражный суд, если такие акты нарушают его права.
В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., составлен акт камеральной налоговой проверки № 4923 от 29.12.2007 г.
На основании материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области вынесены решение № 120 о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость от 14.03.2008 г., решение № 122 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2008 г.
Оспариваемым решением № 122 от 14.03.2008 г. установлено завышение суммы налоговых вычетов на сумму 6839857 рублей. Пунктом 2 резолютивной части решения № 120 от 14.03.2008 г. отказано ООО «ТНК-Уват» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6839857 рублей.
В качестве основания принятия оспариваемых решений налоговый орган указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки установлен факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг), полученных налогоплательщиком по ряду договоров, по которым в последствии ООО «ТНК-Уват» предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость для осуществления инвестиционной деятельности, что в соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 39 и подпунктом 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения, следовательно, в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться в стоимости этих основных средств, следовательно, не могут быть приняты к вычету; часть товаров приобретена не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (установка автомобильного комплекта и приобретение авиауслуг).
Как усматриваются из материалов дела, между ООО «ТНК-Уват» и ООО «УватСтройИнвест» заключен договор долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г.
Из преамбулы договора № УСИ-ТНК-У-01/04 следует, что целью его заключения является развитие инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, Инвестиционного проекта «Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий» и в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Согласно п. 2.1, предметом договора является совместное участие инвесторов в инвестировании объектов инвестирования. Перечень объектов приведен в приложениях №№ 1,2, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В приложении к договору № 1 от 27.02.2004 г., а также в редакциях от 11.01.2005 г., от 09.08.2005 г., от 01.12.2006 г., от 31.12.2006 г., указаны объекты инвестирования: скважины по каждому лицензионному участку, кустовая площадка с вертолетной площадкой, работы по бурению и т.п.
В приложении № 2 от 27.02.2004 г., а также в последующих редакциях указан перечень и размер расходов некапитального характера.
В приложении № 3 от 27.04.2004 г., а также в последующих редакциях, указаны вклады ООО «ТНК-Уват» в инвестирование объектов.
По условиям договора от 27.02.2004 г. и дополнительных соглашений к нему, вкладом ООО «УватСтройИнвест» в инвестиционную деятельность являются также денежные средства.
Дополнительным соглашением № 11 от 31.12.2007 г. к договору долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г. определен полный перечень объектов инвестирования Заказчиком на 2007 г.: объекты бурения, строительства, частично расходы некапитального характера.
Статья 1 договора № УСИ-ТНК-У-01/04 предусматривает, что Инвесторы- стороны настоящего договора, вкладывают в реализацию Инвестиционного проекта собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что договор № УСИ-ТНК-У-01/04 имеет признаки договора простого товарищества.
Отношения по договору простого товарищества регулируются главой 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Статьей 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ введена с 01.01.2006 г. в действие ст. 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным им использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, т.е. осуществляющий ведение дел простого товарищества.
Суд считает, что предметом договора № УСИ-ТНК-У-01/04, а следовательно, целью, ради которой стороны соединяют вклады, является деятельность по строительству (созданию), бурению объектов, включая необходимую для строительства деятельность по геологическому изучению недр на территории лицензионных участков, расположенных в Уватском районе Тюменской области, а также деятельность по финансированию некапитальных расходов, направляемых на повышение эффективности использования объектов инвестирования.
Как усматривается из материалов судебного дела, в рамках договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 ООО «ТНК-Уват» в августе 2007 года получены услуги по ряду договоров: ОАО «ТНК-ВР-Холдинг» оказал услуги по агентскому договору № 1531/02 от 01.07.2002 г. по строительству скважины, по договору № НМХ 0186/06 от 09.06.2006 г. (трубы, плиты дорожные, фильтр); от ФГУ «Нацрыбкачество» проектно-изыскательские работы по договору № ТУВ-0239/07 от 22.06.2007 г.; от ООО ЧОП «ТНК-РУБЕЖ-Тюмень» услуги охраны по договору № ТУВ-0098/07 от 19.12.2006 г.; от ООО «Универсал-Сервис» услуги по содержанию ППОО и уборке прилегающих к ППОО территорий по договору № ТУВ-0105/07 от 09.01.2007 г. и стройматериалы; от ООО «УватСтройИнвест» по договорам аренды движимого имущества № ТУВ-0116/07 от 01.01.2007 г., № ТУВ-0223/07 от 01.04.2007 г. с целью временного использования на период обустройства кустов, скважин, строительства дорог; от ЗАО «МобилСервис» услуги по передислокации станции спутниковой связи; от ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» работобы по договору № ТУВ-0185/07 от 10.03.2007 г.; от Филиала компании «Бейкер Хьюз Б.В.» услуги по технологическому ожиданию по договору № ТУВ-0272/07 от 01.03.2007 г.; от Филиала «Халибурн Интернэшнл ИНК.» по договору № 0212/07 от 01.04.2007 г.; от ОАО «Тюменнефтегаз» по договору ТНГ-6319/ТУВ0170/07 от 22.02.2007 г.; от ЗАО «Айпинэт» по договору № У-095/07-КД от 12.02.2007 г.; от ОАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» по договору № Б/Д от 17.05.2007 г.; от ООО «Сибком»; от ЗАО БДО Юникон по договору № 10201-01-289/07; от ОАО «Гром»; от ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта-1»; от ЗАО «Радонеж Петролеум» по договору № ТУ-0701/06/ТУВ/0065/06.
Таким образом, исходя из содержания договора № УСИ-ТНК-У-01/04 и указанных договоров следует, что налогоплательщик заключая договоры, действовал исключительно во исполнение договора долевого инвестирования от 27.02.2004 г., в интересах товарищества, иными словами ООО «ТНК-Уват» действовало как лицо, ведущее дела товарищества.
Доказательств того, что заявитель действовал как самостоятельный субъект в своих интересах, налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельств, учитывая также, что налоговым органом иных претензий к содержанию представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не заявлено, суд считает, что ООО «ТНК-Уват» соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, в том числе соблюдены требования п. 3 ст. 174.1 НК РФ, в связи с чем, отказ налогового органа в праве на налоговый вычет по спорным операциям является необоснованным.
Следовательно, довод налогового органа о том, что товары (работы, услуги), приобретенные налогоплательщиком в рамках исполнения указанных договоров, являются вкладом в простое товарищество, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.
Таким образом, суд считает, что созданное в процессе деятельности простого товарищества имущество не может быть вкладом в инвестиционную деятельность, так как создание такого имущества является одной из целей инвестиционной деятельности.
Довод налогового органа о том, что фактически заявителем вклад в виде денежных средств не вносился, также подлежит отклонению, поскольку доказательств данного обстоятельства налоговым органом в материалы дела не представлено.
Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что договоры, на основании которых налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) были выставлены счета-фактуры, по которым налоговым органом было отказано в праве на налоговые вычеты, должны содержать ссылку на то, что ООО «ТНК-Уват» при заключении этих договоров выполняло функции участника договора простого товарищества, ведущего общие дела.
Пунктом 1 ст. 1044 ГК РФ установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
Частью 2 ст. 1044 ГК РФ в отношении с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что право одного товарища на ведение дел от имени всех товарищей, в том числе на заключение сделок с третьими лицами, должно быть либо предусмотрено договором простого товарищества, либо подтверждено доверенностью, при этом, Гражданским кодексом РФ не установлено, что договоры, заключаемые товарищем с третьими лицами в интересах товарищества, должны содержать ссылку непосредственно на сам договор простого товарищества. Налоговый кодекс РФ такого требования не содержит.
Статьей 1 договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г. установлено, что заказчиком является сторона договора, уполномоченная инвесторами осуществлять реализацию инвестиционного проекта, не вмешиваясь при этом в предпринимательскую и иную деятельность другой стороны договора № УСИ-ТНК-У-01/04, а также вести от имени инвесторов общие дела, а также бухгалтерский учет вкладов инвесторов, совместной деятельности и результатов этой деятельности. Заказчиком по настоящему договору является ООО «ТНК-Уват», которое совмещает функции заказчика и инвестора. Каких-либо требований относительно того, что заключаемые заказчиком с третьими лицами договоры должны содержать ссылку на то, что ООО «ТНК-Уват» выполняло функции участника договора простого товарищества, ведущего общие дела, договором № УСИ-ТНК-У-01/04 не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, основания утверждать, что налогоплательщиком не были соблюдены положения статьи 1044 ГК РФ и договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г. отсутствуют.
Доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком агентские договоры должны содержать ссылку на то, что ООО «ТНК-Уват» при заключении этих договоров выполняло функции участника простого товарищества, ведущего общие дела, отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Налоговый орган полагает, что поскольку в данной рассматриваемой ситуации речь идет о долевой собственности товарищества, то оплата является не условием применения права на налоговые вычеты, а условием определения субъекта налоговых правоотношений, который при выполнении всех требований статей 170, 171, 172 НК РФ мог бы претендовать на налоговые вычеты. Поскольку оплата по агентским договорам не произведена, определить лицо, которое должно оплатить предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость пропорционально размерам фактически осуществленных вкладов (пункт 3.6 договора № УСИ-ТНК-У-01/04) невозможно. Вместе с тем, налоговым органом сделан вывод о приобретении спорных товаров (работ, услуг) для себя с целью в дальнейшем осуществить вклад во исполнение договора простого товарищества.
Материалами судебного дела подтверждается осуществление ООО «ТНК-Уват», во исполнение договора № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г., затрат как ведущего дела и в интересах товарищества.
Таким образом, суд считает, что ООО «ТНК-Уват», приобретая на основании договоров товары (работы, услуги), действовало как лицо, ведущее общие дела товарищества и в интересах товарищества, приобретенные товары (работы, услуги) не являются вкладом налогоплательщика в простое товарищество, следовательно, положения п. 4 ст. 39 НК РФ о том, что такая передача товаров (работ, услуг) носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров в данном рассматриваемом случае применению не подлежат.
Указанные выводы суда подтверждаются Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2008 года по делу № А70-6399/7-2007.
Согласно оспариваемому решению № 122 налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета.
Ст. 174.1 НК РФ предусматривает, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.
Кроме того, порядок ведения раздельного учета в целях принятия к возмещению НДС по ст. 174.1 НК РФ, законодательством не предусмотрен. Очевидно, что раздельный учет должен быть организован с учетом специфики деятельности конкретной организации, чтобы по его данным можно было обособить сумму налога, приходящуюся к вычету по совместной деятельности. При этом необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах не требует составления отдельной декларации по НДС по совместной деятельности и ведения отдельных книг покупок и продаж.
Из материалов дела усматривается, что заявителем в 2007 году организовано ведение раздельного учета операций в рамках договора долевого инвестирования, в том числе обособлено по долям товарищей ООО «УватСтройИнвест» и ООО «ТНК-Уват». Порядок отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с исполнением договора долевого инвестирования № УСИ-ИНК-У-01/04 от 27.02.2004г. представлен в материалы дела.
Указанный порядок соответствует Плану счетов, являющемуся приложением к учетной политике заявителя и предоставлялся в налоговый орган как приложение к возражениям на акт камеральной налоговой проверки.
Таким образом, в рассматриваемый период Обществом был организован раздельный учет товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по счету-фактуре № 206 от 28.04.2007 г. по организации ЗАО «МобилСервис», так как ответчиком получены услуги по установке автомобильного комплекта при том, что автотранспортные средства на балансе предприятия отсутствуют.
Согласно материалам судебного дела судом установлено, что в соответствии с договором охранных услуг № ТУВ-0098/07 от 19.12.2006 г. ООО ЧОП «ТНК-Рубеж-Тюмень» оказывает услуги по охране. Затраты по установке средств связи, предъявляемые ООО «ТНК-Уват» в рамках исполнения договорных обязательств с ООО ЧОП «ТНК-Рубеж-Тюмень», связаны с осуществлением операций, предусмотренных учредительными документами заявителя и являются объектами обложения НДС. Автокомплекты GCК1410 являются имуществом ООО «ТНК-Уват».
Налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам № 598, 599, 600 от 31.07.2007 г. за оказание авиауслуг, оказанных ООО «Авиакомпания Универсал-Круиз» по организации авиарейсов: г.Тюмень- г.Оренбург-г.Москва; г.Москва-г.Тюмень; г.Москва-г.Тюмень-г.Москва, так как полученные услуги приобретены заявителем не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС и не для перепродажи.
Согласно материалам судебного дела судом установлено, что в соответствии с договором № ТУВ-0111/07(ТНГ-6147) от 01.01.2007 г. ОАО «Тюменнефтегаз» оказывает услуги по осуществлению интеграционного процесса для повышения эффективности управления бизнес единицы (БЕ) Тюмень, в том числе путем направления работников ОАО «ТНГ» и ООО «ТНК-Уват» в места нахождения БЕ Тюмень (г.г.Тюмень, Новосибирск и др.) и в ОАО «Тюменнефтегаз» по оплате стоимости чартерных рейсов. Затраты, предъявляемые ООО «ТНК-Уват» в рамках исполнения договорных обязательств с ОАО «ТНГ», связаны с осуществлением управленческих функций и направлены для осуществления операций, предусмотренных учредительными документами заявителя и являются объектами обложения НДС.
В силу ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Порядок применения вычетов предусмотрен ст.172 НК РФ, в соответствии с которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Суммы налога подлежат вычетам после принятия на учет приобретенных товаров.
Судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены условия применения права на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171-172 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые ненормативные акты - решение № 122 об отказе в привлечении ООО «ТНК-Уват» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2008 г., пункт 2 резолютивной части решения № 120 об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость от 14.03.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6839857 рублей нарушают права и законные интересы заявителя, подлежат признанию недействительными.
На основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение № 122 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2008 г.
Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения № 120 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области об отказе в возмещении (полностью или частично) Обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» сумм налога на добавленную стоимость от 14.03.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6839857 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.
Судья: Свидерская И.Г.
Свидерская И.Г.
