Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень Дело № A-70-9298/20-2006
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.02.2007 г., ФИО2, по доверенности от 07.11.2006 г.,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.07.2007 г., ФИО4, по доверенности от 27.04.2007 г.,
установил:
В судебном заседании 30.07.2007 г. был объявлен перерыв до 06.08.2007 г. до 15 часов 00 минут.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-6), уточнении к заявлению (т.2, л.д. 5-6), пояснении к исковому заявлению, представленному в суд 03.08.2007 г.
Представитель заявителя представил дополнительные письменные доказательства по делу.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В этой связи, указанными решениями Инспекцией доначислены ТМУП «Рынок» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 г. в размере 56 838 рублей, и 2 квартал 2006 г. - в размере 55 665 рублей; ЕСН за 1 квартал 2006г. в размере 30 366 рублей, за 2 квартал 2006г.- в размере 30 748 рублей.
ТМУП «Рынок» оспорило решения Инспекции в Арбитражный суд Тюменской области, основывая свои доводы на том, что компенсационные выплаты работникам, выплаченные в связи с вредными условиями труда в пределах норм, установленных законодательством, не являются объектом налогообложения для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании подпункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ и пункта 12 статьи 10 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 г. решение суда первой инстанции по делу № А-70-9298/20-2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 г. № Ф04-4311/2007 (35762-А70-14) решение суда первой инстанции от 02.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9298/20-2006 отменены.
Суд кассационной инстанции решил направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области, указав в своем судебном акте на то, что суд не исследовал обстоятельства того, что по утверждению ТМУП «Рынок», выплаты в размерах, не превышающими сумм, рекомендованных Профсоюзной инспекцией труда по результатам экспертизы условий труда на рабочих местах или аттестации рабочих мест, производились работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ, при определении размера которых учитывались показатели вредных факторов производственной сферы и условий труда исходя из минимального часового размера оплаты труда в Российской Федерации, а не из размера тарифной ставки.
При этом выплачивались работникам как компенсации, предусмотренные статьями 146, 147 Трудового кодекса РФ, так и компенсации, предусмотренные статьей 219 Трудового кодекса РФ и пунктом 7.2.4 Коллективного договора ТМУП «Рынок» от 16.12.2005, в отношении которых и принято оспариваемое решение налогового органа.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что судом нарушены требования статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не указаны мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал в своем Постановлении, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Согласно статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Во исполнении указания суда кассационной инстанции, суд дал оценку тому обстоятельству, что объединенная профсоюзная инспекция труда РОСТ при определении компенсационных выплат не исходила из размера тарифной ставки работника.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются, что в соответствии с актом независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников ТМУП «Рынок» от 29.12.2005 г. (далее - Акт независимой экспертизы), составленной объединенной профсоюзной инспекцией труда (Тюменское отделение) Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий) (далее – Профсоюзная инспекция охраны труда), установлено наличие на предприятии заявителя вредных условий труда, которые должны быть компенсированы (т.1, л.д. 133 - 134), и, кроме того, составлен перечень рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимых при современном техническом уровне производства и организации труда в ТМУП «Рынок» (т.2, л.д. 7-20).
Согласно названному перечню Профсоюзной инспекцией охраны труда рекомендованы размеры доплат в процентном соотношении к тарифным ставкам, а также размеры компенсаций в год в рублевом эквиваленте в зависимости от специальности (профессии) работника занятого на данном рабочем месте.
Помимо этого, Профсоюзной инспекцией охраны труда ТМУП «Рынок» рекомендовано в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ и Коллективным договором ТМУП «Рынок» установить доплаты к тарифным ставкам, и согласовать с первичной профсоюзной организацией в соответствии с Коллективным договором, размеры компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в первом случае, в размерах, прямо указанных в Приложении № 1 к Акту независимой экспертизы, во втором случае, – в пределах максимальных размеров, представленных в Приложении № 1 к Акту независимой экспертизы) (т.1, л.д. 133-134).
16.12.2006 г. ТМУП «Рынок» заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем и наемными работниками организации ТМУП «Рынок», пунктом 4.3.2. которого определено, что работники имеют право на компенсации в размерах, не превышающих сумм, рекомендованных Профсоюзной инспекцией охраны труда, если они заняты на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, по результатам экспертизы условий труда и (или) аттестации рабочих мест (т.1 л.д. 122-128).
Кроме того, в пункте 7.2.4 Коллективного договора ТМУП «Рынок» закреплена обязанность работодателя по установлению в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ по согласованию с Профкомом компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, в размерах, не превышающих рекомендованных Профсоюзной инспекцией охраны труда по результатам независимой экспертизы условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно пункту 4.3 Коллективного договора ТМУП «Рынок» разработано Соглашение по охране труда между работодателем и профсоюзом.
Указанным Соглашением по охране труда, в свою очередь, установлены денежные компенсации по результатам проведения независимой экспертизы условий труда, указанные в Приложении к акту независимой экспертизы условий труда в размерах сумм, рекомендованных Профсоюзной инспекцией охраны труда, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом состоянии производства и организации труда (пункт 2.3.) (т.1 л.д. 129-132).
Кроме того, пунктом 1.3 Соглашения по охране труда определено, что ТМУП «Рынок» устанавливает повышенные размеры оплаты труда для работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, в том числе с тяжелыми, вредными и (или) опасными, в виде доплат к тарифным ставкам в размерах, рекомендованных Профсоюзной инспекцией охраны труда.
В соответствии с Перечнем рабочих мест с вредными условиями труда, являющимся Приложением к Соглашению по охране труда, ТМУП «Рынок» определены как доплаты, так и компенсации, - помимо доплат к тарифной ставке в процентном соотношении, определены и размеры компенсационных выплат с условием их непревышения.
В соответствии с абзацем 9 подпункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ обязательной составляющей трудовых договоров между организацией и работником являются условия оплаты труда работника.
В силу абзаца 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом трудовой кодекс РФ разграничивает понятия оплаты труда, закрепленные в Шестом разделе Трудового кодекса РФ и гарантий и компенсаций, закрепленных в Седьмом разделе Трудового кодекса РФ.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и определенных в Седьмом разделе Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Статьей 219 Трудового кодекса РФ устанавливается право каждого работника на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями (абзац 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 370 Трудового кодекса РФ для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.
Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников; получать информацию от руководителей и иных должностных лиц организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей о состоянии условий и охраны труда; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями.
При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства, работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.
Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда может определяться локальными трудовыми актами, коллективным или трудовыми договорами, соглашениями.
На основании изложенного, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ и нашедшие отражение в соответствующих локальных актах организации, не подлежат налогообложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ.
При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 07.08.2006 г. № 03-05-01-04/240 размер указанных выплат, периодичность и иные условия, установленные для осуществления таких выплат организациями, не влияют на льготный порядок их налогообложения.
В свою очередь, Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (абзац 1 статьи 146 Трудового кодекса РФ).
Абзацем 1 статьи 147 Трудового кодекса РФ определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом ни Трудовой кодекс РФ, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.
Таким образом, доплаты к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 Трудового кодекса РФ, а повышают размер оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено статьей 147 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, суммы доплаты, производимые работодателем в соответствии со статьями 146 и 147 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда являются повышенной оплатой труда, а не компенсацией, и, соответственно, подпункт 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ на такие доплаты не распространяются, и они подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании приказов «О назначении компенсационных выплат работникам предприятий» работникам ООО ТМУП Рынок» начислялись и производились как выплаты в виде повышенных размеров оплаты труда в процентном соотношении, так и выплаты компенсаций в фиксированном денежном выражении, согласно коллективному договору ТМУП «Рынок».
При этом в актах комиссии в составе представителя Областной профсоюзной организации Российского профессионального союза управленческих работников-менеджеров (РОСМЕНЕДЖПРОФ), первичной профсоюзной организации ТМУП «Рынок» и профсоюзного инспектора охраны Труда РОСТ по Тюменской области содержится указание на расход денежных средств в соответствии с пунктами 4.3.2 и 7.2.4 Коллективного договора ТМУП «Рынок» на основании Акта независимой экспертизы.
Поскольку коллективные договоры и соглашения на основании статьи 5 Трудового кодекса РФ входят в систему трудового законодательства и спорные суммы выплачены работника ТМУП «Рынок» в виде компенсаций в порядке статьи 129 Трудового кодекса РФ, суд считает, что такие выплаты работникам являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими обложению ЕСН.
Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и не являются оплатой труда работников в повышенном размере и производились ТМУП «Рынок» в качестве компенсации затрат работников, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты обоснованно не включались ТМУП «Рынок» в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Данная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 18.06.2007 г. № 4419/07, в котором разъяснено, что выплаты, производимые работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ на основании коллективного договора, являются компенсационными в том смысле, как это установлено статьей 164 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решения Инспекции от 14.09.2006 г. №522/77923 в части доначисления единого социального налога в сумме 30 366 рублей и от 6.10.2006 г. № 524 от в части доначисления единого социального налога в сумме 30 748 рублей нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют Налоговому кодексу РФ, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.
Также, суд считает, что оснований для доначисления ТМУП «Рынок» на указанные выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Инспекции не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ.
Таким образом, поскольку суммы компенсаций работникам за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, выплаченных ТМУП «Рынок» в размере, установленном Коллективным договором ТМУП «Рынок» и Соглашением об охране труда в порядке статьи 129 Трудового кодекса РФ не относятся к заработной плате, указанные спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
В этой связи суд считает неправомерным доначисление Инспекцией пеней на спорные суммы компенсаций работникам за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, выплаченных ТМУП «рынок» в размере, установленном Коллективным договором ТМУП «Рынок» и соглашением об охране труда в порядке статьи 129 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает, что решения Инспекции от 12.09.2006 г. №519/77924 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56 838 рублей и от 06.10.2006 г. № 523 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 55 665 рублей нарушают права и законные интересы заявителя, не соответствуют Федеральному закону от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а потому подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Материалами дела установлено и подтверждается, что при подаче заявления в суд ТМУП «Рынок» уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей платежными поручениями от 04.12.2006 г. № 1005 на сумму 4 000 рублей, от 01.12.2006 г. № 1003 на сумму 2 000 рублей, платежным поручением от 01.12.2006 г. № 1004 на сумму 2 000 рублей; за рассмотрение апелляционной жалобы ТМУП «Рынок» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежным поручением от 27.02.2007 г. № 159 на сумму 4 000 рублей; за рассмотрение кассационной жалобы ТМУП «Рынок» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежным поручением от 28.04.2007 г. № 337 на сумму 4 000 рублей (т.1, л.д. 7, 9. 10, т. 4, л.д. 73, 135).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.
В свою очередь, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность, освобождения государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
На основании изложенного, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная ТМУП «Рынок» государственная пошлина за рассмотрение заявления в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу последнего непосредственно с налогового органа, как стороны по делу.
Поскольку ТМУП «Рынок» подавались как апелляционная, так и кассационная жалобы по настоящему делу, следовательно, судебные расходы, понесенные ТМУП «Рынок» по уплате государственной пошлины за их рассмотрение также подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Судом установлено, что государственная пошлина в размере 3 000 рублей уплаченная ТМУП «Рынок» за рассмотрение апелляционной жалобы возвращена заявителю жалобы как излишне уплаченная согласно справке от 12.04.2007 г. на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2007 г.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем платежным поручением от 28.04.2007 г. №337 на сумму 4 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 102, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу ТМУП «Рынок».
Руководствуясь статьей 102, частью 3 статьи 110, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу РФ принятые Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 1 в отношении Тюменского Муниципального унитарного предприятия «Рынок»:
- решение № 519/77924 от 12.09.2006 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56 838 руб.;
- решение № 523 от 6.10.2006 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 55 665 руб.;
- решение № 522/77923 от 14.09.2006 в части доначисления единого социального налога в сумме 30 366 руб.;
- решение № 524 от 6.10.2006 в части доначисления единого социального налога в сумме 30 748 руб.
Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 исключить из состава задолженности заявителя суммы страховых взносов и единого социального налога, указанные в признанных недействительными в соответствующих частях ненормативных правовых актов, после получения судебного акта.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 в пользу Тюменского Муниципального унитарного предприятия «Рынок» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Безиков О.А.
