АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № A70-38/13-2009
"10" марта 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В.
об оспаривании решений № 66556/57976 дсп от 28.07.2008, № 66964/62451 дсп от 4.08.2008, № 66530/55952 дсп от 28.07.2008, № 65542/47628 дсп от 23.06.2008,
при участии
от заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 04/Ю от 28.12.2008, ФИО2 на основании доверенности № 07/Ю от 28.12.2008,
от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 02-06/10975 от 4.06.2008,
установил:
ООО «Тандем плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 66556/57976 дсп от 28.07.2008.
Определением суда от 3.03.2009 производство по настоящему делу в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ было объединено в одно производство с делами № А70-39/13-2009, № А70-40/13-2009, № А70-41/13-2009 по заявлениям ООО «Тандем плюс» к ИФНС России по г.Тюмени № 3 о признании недействительными решений № 66964/62451 дсп от 4.08.2008, № 66530/55952 дсп от 28.07.2008, № 65542/47628 дсп от 23.06.2008. Объединенному производству присвоен номер № А70-38/13-2009.
Заявителем заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемых решений, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев заявленные ходатайства в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным восстановить срок обжалования оспариваемых заявителем решений.
Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь, декабрь 2007 года, февраль, март 2008 года.
Составлены акты камеральных проверок № 23413/48945 дсп от 25.06.2008, № 20680/31514 дсп от 14.04.2008, № 23032/45620 дсп от 18.06.2008, № 23062/46939 дсп от 18.06.2008.
По результатам рассмотрения материалов проверки декларации за сентябрь 2007 года Инспекцией было вынесено решение № 66964/62451 дсп от 04.08.2008, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 251 250 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 16 226,57 руб., а также он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 50 250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки декларации за декабрь 2007 года Инспекцией было вынесено решение № 65542/47628 дсп от 23.06.2008, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 255 000 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 8 844,25 руб., а также он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки декларации за февраль 2008 года Инспекцией было вынесено решение № 66556/57976 дсп от 28.07.2008, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 255 000 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 11 307,13 руб., а также он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 500 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки декларации за март 2008 года Инспекцией было вынесено решение № 66530/55952 дсп от 28.07.2008, которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 255 000 руб., пени за его несовременную у плату в размере 8 867,63 руб., а также он привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
При этом основанием для принятия оспариваемых решений, послужил вывод Инспекции о неправомерном не исчислении заявителем налога на игорный бизнес со всех объектов налогообложения (игровых автоматов), зарегистрированных в Инспекции в соответствующих периодах. А именно, не исчисление и неуплата налога на игорный бизнес с 34 игровых автоматов, зарегистрированных в Инспекции на основании заявления заявителя 18.06.2007 по адресу: <...>.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Свою позицию обосновывает тем, что у него не возникло обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес за спорные 34 объекта налогообложения, т.к игровые автоматы фактически не были установлены по адресу: <...>, поскольку ему были поставлены для установки другие 33 игровых автомата, нежели указанные в заявлении, поданном 18.06.2007. Инспекцией при принятии оспариваемых решений нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Возражая против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, Инспекция основывает свою позицию на результатах проведенных камеральных налоговых проверок и выводах по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок. Указывает на соблюдение порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, о чем представила соответствующие доказательства.
Также ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2008 по делу № А70-5101/14-2008, оставленное в силе постановлением от 02.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по заявлению ООО «Тандем плюс» к ИФНС России по г.Тюмени № 3 об оспаривании решения № 60521 от 03.04.2008, вынесенного по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 года.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Подпунктом 2 пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 № 8н утверждена форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно пункту 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В силу пунктов 4, 5 и 6 указанной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Материалами дела установлено, что заявитель 18.06.2007 зарегистрировал в Инспекции по адресу: <...> объекты налогообложения налогом на игорный бизнес – игровые автоматы в количестве 34 единицы со следующими заводскими номерами (в скобках указан завод-изготовитель): 60612056 (Atronic), 40412010 (Atronic), w2023447 (WMS), 05041498 (Вилларт), 05041500 (Вилларт), 04092121 (Вилларт), 04110838 (Вилларт), 04110833 (Вилларт), 05050548 (Вилларт), 04081653 (Вилларт), 1479 (Вилларт), 5646 (Вилларт), 3260 (Вилларт), 3388 (Вилларт), 2176 (Вилларт), 2405 (Вилларт), А050670046 (Уникум), А05055833 (Уникум), А05098494 (Уникум), 0541764 (СИА), 0560405 (СИА), 05031581 (СИА) 05001342 (СИА) 05041699 (СИА), 05031594 (СИА), 05041755 (СИА), 05041715 (СИА), 3011900023 (STELLAISGmbH), 3016800005 (STELLAISGmbH), 3014900017 (STELLAISGmbH), WU06050034 (ООО ЮТТА), WU06050083 (ООО ЮТТА) и 0032 KingStar.
О чем заявителю было выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.06.2007 № 407.
19.06.2007 заявителем в Инспекцию было подано заявление, в котором заявитель просил признать недействительным заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.06.2007 по адресу: <...>, КПП 720332001.
Инспекцией заявление от 19.06.2007 к исполнению принято не было, поскольку оно не являлось заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения, не соответствовало утвержденной форме.
Представляя декларации за сентябрь, декабрь 2007 года и за февраль, март 2008 года, заявитель не исчислил налог с названных выше 34 объектов налогообложения, полагая, что они считаются у него выбывшими.
Инспекция, доначисляя заявителю налог на игорный бизнес в указанных периодах, пени за его несвоевременную уплату, привлекая заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, исходила из количества зарегистрированных в Инспекции объектов налогообложения в соответствующих периодах, с учетом того, что заявителем заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, а именно спорных 34 единиц игровых автоматов не подавалось.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения – игровых автоматов.
Соответственно указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 № 12829/06, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 11390/05.
Судом установлено и не отрицается заявителем, что заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, а именно 34 единиц перечисленных выше игровых автоматов, заявителем в Инспекцию не подавалось.
При таких обстоятельствах, Инспекцией обосновано доначислен заявителю налог на игорный бизнес за сентябрь, декабрь 2007 года, февраль, март 2008 года, пени за его несвоевременную уплату, а также заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов за неуплату налога на игорный бизнес за соответствующие периоды.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что Инспекция могла провести с ним сверку по количеству зарегистрированных и установленных игровых автоматов, поскольку проведение такой сверки действующим налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Судом также не принимаются доводы заявителя о нарушении Инспекцией порядка рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и привлечения его к налоговой ответственности, так как они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительными вынесенных ИФНС России по г.Тюмени № 3 в отношении него решений № 66556/57976 дсп от 28.07.2008, № 66964/62451 дсп от 4.08.2008, № 66530/55952 дсп от 28.07.2008, № 65542/47628 дсп от 23.06.2008 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Безиков О.А.
