Решение АС Забайкальского края от 30.09.2022 № А78-14564/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело № А78-14564/2019

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467,ИНН 7536031229) о взыскании за счет казны муниципального образования некомпенсируемых финансовых убытков в размере 2577086,39 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – Волковой Т.Н., представителя по доверенности от 10.12.2021;

от третьего лица 1 – Дорожковой О.Н., представителя по доверенности от 06.05.2022;

от третьего лица 2 – Волковой Т.Н., представителя по доверенности от 09.12.2021.

Акционерное общество «Силикатный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467,ИНН 7536031229) о взыскании за счет казны муниципального образования некомпенсируемых финансовых убытков в размере 2577086,39 руб.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 12.12.2019, 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ИНН 7536095977, ОГРН 1087536008790).

В процессе рассмотрения дела 19.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 603 919,30 руб.

Протокольным определением от 19.07.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2021 по делу №А78-14564/2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

30.03.2022 (вх.№А78-4/25031) Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №023-С/2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-14564/2019.

Определением суда от 14.04.2022 производство по делу возобновлено.

14.04.2022 истец с учетом результатов проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 577 086, 39 руб.

Протокольным определением от 14.04.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв и пояснения третьего лица  (т. 1 л.д. 3-7, т. 4 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 72-73, т. 6 л.д. 19-21, 83-85, т. 7 л.д. 7-10, 48-51).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах и пояснениях (т. 2 л.д. 61-63, т. 4 л.д. 2-4, т. 6 л.д. 16-17, т. 7 л.д. 76-77, т. 8 л.д. 105-109).

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поддержал доводы ответчика, а также доводы, изложенные в пояснениях и возражениях (т. 5 л.д. 99-100, 125-126, т. 6 л.д. 2-6, 83-86, 98-102, 128-131, т. 7 л.д. 16-19, 86-89, т. 8 л.д. 128-130).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее – истец, общество, АО «Силикатный завод») зарегистрировано в качестве юридического лица  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698, адрес: 672015, Забайкальский край, г. Чита, Агинский такт, 27.

Акционерное общество «Силикатный завод» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение по отношению к потребителям п. Антипиха.

17.01.2017 истец уведомил администрацию городского округа «Город Чита» о планируемом выводе из эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения  и водоотведения в срок с 17.01.2018 в связи с нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации, экономическим кризисом в строительной отрасли, снижением спроса на продукцию предприятия (силикатного кирпича),  отсутствием возможности перекрывать оборотными средствами от реализации кирпича платежеспособность населения за полученные коммунальные услуги, угрозы банкротства завода (т. 1 л.д. 63-64).

Администрацией городского округа «Город Чита» в адрес истца направлено уведомление от 13.02.2017 №398-9 о приостановлении вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на срок  3 года (до 17.01.2020) в связи с угрозой возникновения дефицита воды и сверхнормативных сбросов сточных вод на территории  поселка Антипиха (т. 2 1 л.д. 65).

По требованию администрации городского округа «Город Чита» вывод из эксплуатации сетей и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения истцом приостановлен на 3 года, то есть до 17.01.2020.

28.09.2018 АО «Силикатный завод» направило письмо в адрес администрации городского округа «Город Чита» о заключении соглашения на 2018 год о выплате убытков, подлежащих компенсации при выводе объектов водоснабжения из эксплуатации в сумме 4 млн. руб. (т. 1 л.д. 66).

В адрес истца администрация городского округа «Город Чита» направила ответ от 31.10.2018, согласно которому требования истца могут быть рассмотрены только при поступлении соответствующих документов, подтверждающих понесенные со стороны АО «Силикатный завод» расходы (т. 1 л.д. 67).

02.04.2019 истцом в адрес ответчика был направлен расчет компенсации ущерба на основании статьи 16.1 ГК РФ по холодному водоснабжению  за 3 квартал 2018 года при оказании потребителям коммунальных услуг (т. 1 л.д. 68-69).

21.06.2019 истцом в адрес ответчика был направлен расчет компенсации ущерба на основании статьи 16.1 ГК РФ по холодному водоснабжению  за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года при оказании потребителям коммунальных услуг (т. 1 л.д. 70).

Данные письма  оставлены без удовлетворения администрацией.

Полагая, что администрация городского округа «Город Чита» в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) обязало АО «Силикатный завод» вести убыточную деятельность по обеспечению потребителей п. Антипиха холодным водоснабжением и водоотведением сроком на 3 года, то в силу статьи 16.1 ГК РФ у администрации возникла обязанность по возмещению некомпенсируемых убытков истцу за 3,4  кварталы  2018 года, 1 квартал 2019 года, истец обратился с претензией о возмещении убытков в размере 1738440,77 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории  п. Антипиха.

17.01.2017 истец уведомил администрацию городского округа «Город Чита» о планируемом выводе из эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения  и водоотведения в срок с 17.01.2018 в связи с нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации, экономическим кризисом в строительной отрасли, снижением спроса на продукцию предприятия (силикатного кирпича),  отсутствием возможности перекрывать оборотными средствами от реализации кирпича платежеспособность населения за полученные коммунальные услуги, угрозы банкротства завода (т. 2 л.д. 64-65).

По требованию администрации городского округа «Город Чита» вывод из эксплуатации сетей и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения истцом приостановлен на срок 3 года, то есть до 17.01.2020.

За 3,4  кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года истец в связи с дальнейшей эксплуатацией сетей  и оборудования систем холодного водоснабжения и водоотведения понес расходы в размере 2 577 086, 39 руб.

Данные расходы истец полагает своими убытками, которые подлежат возмещению ответчиками в порядке статей 16.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации

Из анализа указанной нормы следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как осуществление правомерных действий должностных лиц, предусмотренных законом, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Возникновение убытков истец связывает с правомерными действиями ответчика, предусмотренными Федеральным законом №416-ФЗ, о приостановлении вывода из эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регламентированы указанным Законом, другими федеральными законами и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такие случаи, в частности, перечислены в статье 22 Федерального закона N 416-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно пункту  1 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 АО «Силикатный завод» уведомило администрацию о сроках и причинах вывода сетей и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Соблюдая указанную норму закона, общество в уведомление указало, что вывод сетей планируется в связи с экономической нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации, сроком вывода указано 17.01.2018.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации, по мнению суда, предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названых положений Федерального закона N 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления поселения (часть 5 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ).

Письмом от 13.02.2017 №398-9 администрация, ссылаясь на положения  Федерального закона N 416-ФЗ, приостановила вывод из эксплуатации системы холодного водоснабжения и водоотведения сроком  на 3 года, а именно до 17.01.2020.

При этом, возможность временного приостановления вывода объекта водоснабжения из эксплуатации, предусмотренная частью 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, обусловлена с четко указанным в законе обстоятельством - при наличии угрозы возникновения дефицита воды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом №416-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона №416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения вправе отозвать заявление о выводе таких объектов из эксплуатации и продолжать эксплуатацию указанных объектов при условии компенсации затрат, понесенных другими лицами в связи с организацией вывода объектов из эксплуатации и обеспечением иных способов водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, законом предусмотрены случаи компенсации лицу понесенных  затрат, связанных с  эксплуатацией сетей водоснабжения в связи с организацией вывода объектов из эксплуатации.

В данном случаи, суд полагает, что отрицательные имущественные последствия  на стороне общества  возникли в результате продолжения эксплуатации сетей и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения в связи с принятием решения администрации о приостановлении вывода их из эксплуатации.

Компенсации убытков истца, возникших в результате действий ответчика, иными способами в спорном случае не имеется.

Как уже указывалось судом, установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоснабжения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Отложение органами местного самоуправления на неопределенный срок решения вопроса о принятии объектов водоснабжения, принадлежащих АО «Силикатный завод» в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как истца, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из изложенного выше, факт нарушения права истца и действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков, по мнению истца, составил 2577086,39 руб.

В подтверждение соответствующей суммы истцом представлены договоры со сторонними организациями на оказание услуг, аренды,  карточки счета, штатное расписание, анализ по счетам,  оборотно-сальдовые ведомости, документы по списанию материалов, авансовые отчеты, сведения  о тарифах, лицензии на право пользование недрами, сведения о расчетах, приказы об учетной политике организации, налоговые декларации, журналы водопотребления, расчетные ведомости, акты выполненных работ, дефектные акты, счета-фактуры, калькуляции на текущее обслуживание, ведомости элеткропотребления, расчетные листки, производственно-хозяйственные планы, информационная база 1С по предприятию, учетная политика предприятия, аудиторское заключение, ведомости начислений заработной платы по работникам предприятия, справки снятия показаний по приборам учета,  отчеты и иные документы (т. 1 л.д. 71-173, т. 2 л.д. 1-36, т. 3 л.д. 9-161, т. 4 л.д. 17-174, т. 5 л.д. 2-4 cd-диск, 5-59, 100, 113-124, 127-169, т. 6 л.д. 22-60, 66-81, 69-70, 87-125, 132-142, т. 7 л.д. 11-14, 64-72, т. 8 л.д. 28-29, т. 10-24).

Ответчик, третье лицо выразило несогласие с указанной суммой по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях ((т. 2 л.д. 61-63, т. 4 л.д. 2-4, т. 5 л.д. 99-100, 125-126, т. 6 л.д. 2-6, 16-17, 98-105, 128-131, т. 7 л.д. 16-19, 76-77, 86-89, т. 8 л.д. 105-109, 128-130).

С учетом разногласий, возникших относительно определения фактически понесенных расходов при расчете суммы исковых требований, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления величины фактически понесенных и документально подтвержденных расходов истца по обеспечению услугой водоснабжения в п. Антипиха в 3, 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года, а также установления объема фактической выручки истца за оказанные услуги водоснабжения в п.Антипиха в спорный период. Просил проведение экспертизы поручить экспертам Экспертного центра «Альтависта».

Определением суда от 15.11.2021 ходатайство истца удовлетворено,  по делу №А78-14564/2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертного центра «Альтависта» Григорьевой Галине Михайловне, Ушаковой Ирине Михайловне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова величина фактически понесенных и документально подтвержденных расходов акционерного общества «Силикатный завод» по обеспечению услугой водоснабжения в п. Антипиха в зоне ул. Боровая, ул. Казачья и мкр. Силикатный в III и IV квартале 2018 года и в I квартале 2019 года (с разбивкой по кварталам)?

2) Каков объем фактической выручки акционерного общества «Силикатный завод» за оказанные услуги водоснабжения в п. Антипиха в зоне ул. Боровая, ул. Казачья и мкр. Силикатный в III и IV квартале 2018 года и в I квартале 2019 года (с разбивкой по кварталам и группам потребителей), в том числе по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения?

В соответствии с представленным экспертным заключением (т. 8 л.д. 47-101) сумма фактически понесенных и документально подтвержденных расходов АО «Силикатный завод» по обеспечению услугой водоснабжения в п. Антипиха в зоне ул. Боровая, ул. Казачья и мкр. Силикатный, формирующих себестоимость услуги по подаче воды населению и прочим потребителям в 3 квартале 2018 года  составила 3272122,49 руб., в 4 квартале 2018 года – 2071077,64 руб., в 1 квартале 2019 года – 3006225,58 руб.

В соответствии с экспертным заключением  объем фактической выручки АО «Силикатный завод»  за оказанные услуги водоснабжения в п. Антипиха в зоне ул. Боровая, ул. Казачья и мкр. Силикатный, исходя из данных об объеме поднятой воды и тарифа, установленного РСТ Забайкальского края, составил в 3 квартале 2018 года – 2172443,36 руб., в 4 квартале 2018 года – 2032351,84 руб., в 1 квартале 2019 года – 1567544,12 руб.

В последующем эксперты представляли в дело дополнения и пояснения к заключению судебной экспертизы (т. 8 л.д. 123-127, 139-143).

Экспертами произведена корректировка суммы, отнесенной на расходы общества за 1 квартал 2019 года в сумме 6895,55 руб. (наряд на уголь) и 7235,01 руб. (компенсация за задержку выплаты заработной платы), которые подлежат исключению из суммы расходов за 1 квартал 2019 года как необоснованно принятые экспертами по подразделению «водоснабжение». Соответствующие расходы при отражении хозяйственной деятельности общества должны быть отражены как расходы в ином подразделении.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

В процессе проведенной судебной экспертизы экспертами не оценивалась экономическая целесообразность несения соответствующих расходов, в данном случае перед экспертами были поставлены вопросы относительно документального подтверждения фактически понесенных обществом расходов в соответствующем периоде в отношении оказания услуги водоснабжения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в части документального подтверждения расходов ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, выводы экспертов  в данной части не опровергнуты.

Ответчик, возражая относительно заявленной суммы, указал, что по смыслу статьи 252 НК РФ фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается  в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

В отношении услуг, оказанных акционерному обществу сторонними организациями (ООО «Стромремонт», ООО «ЖЭУ Уют»), ответчик указал, что данные расходы не обоснованы, не приняты РСТ Забайкальского края (пояснения тарифного органа по делу от 24.02.2021 №07/917), не подлежат возмещению. АО «Силикатный завод» содержит штатных ремонтных сотрудников: механик  и слесарь-сантехник 2 разряда, также предоставлена первичная документация, подтверждающая расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения.

Согласно  расчету экспертов, общая сумма затрат сторонних организаций составила 2734499,86 руб.

Учитывая пункты 1.1 договора на оказание услуг N 6/17 от 27.12.2017 с ООО «Стромремонт», пункта 1.1 договора на оказание услуг N 01/17 от 01.07.2017  с ООО ЖЭУ «Уют», услуги оказывались по текущему обслуживанию системы водоснабжения, оборудования водоснабжения. Акты выполненных работ, дефектные акты не содержат наименование работ. Следовательно, невозможно из данных документов установить, на каких объектах сторонними организациями проводилась замена задвижек, труб, устранение утечек и иные работы. Истцом не доказана необходимость проведения этих работ именно сторонними организациями и не доказана невозможность проведения данных работ сотрудниками, состоящими в штате акционерного общества.

Также ответчиком указано на то, что в расчетных листках  имеются графы «возврат за питание», «наряд на уголь»,  «компенсация за несвоевременную выплату заработной платы».

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит включению в размер некомпенсируемых убытков, поскольку, исходя из норм раздела 8 Положения об оплате труда  за задержку заработной платы и другие  нарушения оплаты труда, ответственность в соответствии с трудовым законодательством возложена на работодателя. Компенсация «наряд на уголь» не относится к участку водоснабжения.

В части амортизации ответчиком указано, что данные расходы уже учтены ранее в тарифе и не подлежат возмещению (т. 8 л.д. 105-109).

РСТ Забайкальского края возражало относительно учтения в расчетах сумм «возврат за питание»», поскольку данные расходы не отражены в Положении об оплате труда сотрудников АО «Силикатный завод». В 4 квартале 2018 года экспертами учтены расходы  в размере 517694 руб. В подтверждение произведенных расходов истцом представлено требование-накладная №9 о списании на участок водоснабжения счетчиков воды и счетчиков- распределителей в количестве 396 штук. Данные расходы, по мнению третьего лица, являются экономически необоснованными, поскольку  в соответствии с пунктом 81 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Расходы на приобретение счетчиков-распределителей в количестве 396 шт. должны быть учтены по другому виду деятельности.

Услуги сторонних организаций, а именно, услуги по текущему облуживанию систем водоснабжения (замена задвижек, замена труб, устранение утечек), оказываемые ООО «Стромремонт» на основании договора на оказание услуг от 27 декабря 2017 года № 6/17 также не подлежат учету в составе некомпенсируемых убытков. В качестве подтверждающих документов предоставлены следующие документы:

- копия дефектного акта от 31 июля 2018 года на июль 2018 года, содержит дату, подписи, список членов комиссии - 4 человека. Перечень работ по акту: текущее обслуживание, ремонт, проверка, замена, устранение утечек;

- копия дефектного акта от 31 августа 2018 года на август 2018 года, содержит дату, подписи, список членов комиссии - 4 человека. Перечень работ по акту: текущее обслуживание, ремонт, проверка, замена, устранение утечек;

- копия дефектного акта от 30 сентября 2018 года на сентябрь 2018 года, содержит дату, подписи, список членов комиссии - 4 человека. Перечень работ по акту: текущее обслуживание, ремонт, проверка, замена, устранение утечек.

Однако, дефектный акт - это специальный учетный документ, который фиксирует недостатки, поломки, дефекты оборудования и техники. Он относится к первичной документации и оформляется на основе выводов комиссии экспертов. Комиссию назначает руководство организации, которая проводит инвентаризационную проверку своего имущества. Основанием для работы экспертной комиссии служит приказ, изданный директором предприятия. Приказа о создании экспертной комиссии АО «Силикатный завод» не представлено. Дефектные акты не дают картины об имеющихся недостатках, поломках, дефектах оборудования и техники. Первичная документация по услугам, оказанным ООО ЖЭУ «Уют» также оформлена ненадлежащим образом (т. 8 л.д. 127-129).

Истцом представлены возражения на доводы ответчика и третьего лица, в соответствии с которыми  инженерные сети по водоснабжению состоят из артезианских скважин, насосных станций и наружных сетей водоснабжения. В период с III квартал 2018 г. по I квартал 2019 г. АО «Силикатный завод» находилось в тяжелом финансовом положении, что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2018 г. по делу № А78-8715/2018 о принятии заявления о признании АО «Силикатный завод» несостоятельным (банкротом). Рассмотрение дела № А78-8715/2018 было прекращено только 30.06.2020 г., в связи с оплатой АО «Силикатный завод» задолженности по налогам за 2018 г. По состоянию на 23.07.2020 у АО «Силикатный завод» снова сформировалась задолженность по налогам в размере 6 809 525 руб., что подтверждается справками АО «Россельхозбанк» и ПАО «АТБ». В связи с тяжелым финансовым положением АО «Силикатный завод» не имеет возможности содержать большой штат работников для ремонта и обслуживания системы холодного водоснабжения. В период с июля 2018 г. по март 2019 г. на участке водоснабжения работали следующие работники: Чепик Николай Станиславович, Исаев Геннадий Иванович. С января 2019 г. Асанович Евгения Валентиновна. В 3 квартале 2018 года предприятие оказывало услуги по холодному и горячему водоснабжению, по транспортировке сточных вод и подача тепловой энергии. Для такого объема работ 2-х работников было недостаточно. Для обеспечения своевременного ремонта, устранения аварий и обслуживания системы холодного водоснабжения АО «Силикатный завод» привлекал  сторонние организации (ООО ЖЭУ «Уют», ООО «Стромремонт»).  У акционерного общества «Силикатный завод» на обслуживании находится 9 скважин, что подтверждается приказом Управления по недропользованию по Забайкальскому краю №401-П от 27.11.2013. В случае вывода из строя одной из скважин или в случае несоответствия состава и свойств воды питьевой воды, АО «Силикатный завод» должно немедленно произвести замену вышедшей из эксплуатации скважины на другую скважину в срок не более чем за 4 часа. Для того, чтобы обеспечивать холодным водоснабжением население поселка Антипиха беспрерывно, АО «Силикатный завод» производит обслуживание и ремонт не только действующих скважин, но и скважин на случай выхода из эксплуатации основных скважин. АО «Силикатный завод» производит ремонт сетей и оборудования холодного водоснабжения, для этих целей приняты на работу два сотрудника, а также привлекаются сторонние организации, так как собственными силами не предоставляется возможным осуществить все работы по обеспечению бесперебойной подачей холодной воды населению п. Антипиха. Из должностной инструкции (раздел 3) слесаря (т. 6 л.д. 162-166)  усматривается, что в его обязанности входит только техническое обслуживание, ремонт оборудования насосных станций и артезианских скважин.  Из должностной инструкции (раздел 2) механика усматривается, что в его обязанности входит только организация и согласование планово-предупредительных и аварийных ремонтов и замены оборудования. Из этого следует, что техническое обслуживание и ремонт наружных сетей водоснабжения в их обязанности не входит и требует привлечения других сотрудников (в т. ч. и других специальностей), на которых были бы возложены эти обязанности или сторонних организаций. В подтверждение привлечения сторонних организаций по техническому обслуживанию наружных сетей предоставлены договоры с ООО ЖЭУ «Уют» и ООО «Стромремонт» на техническое обслуживание наружных сетей, а также дефектные акты. Акты выполненных работ и калькуляции на текущее обслуживание.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления поселения (часть 5 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ).

Частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который направлено уведомление о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым  убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещение некомпенсируемых финансовых убытков по теплоснабжению, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов производится согласно Постановлению Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей"). (Далее -Постановление № 889).

В отношении холодного водоснабжения порядок возмещение некомпенсируемых финансовых убытков отдельным нормативным актом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае в связи с тем, что в сфере холодного водоснабжения отсутствуют нормы закона, регламентирующие определение размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникающих при выведении объектов холодного водоснабжения из эксплуатации, необходимо применить аналогию закона, регламентирующую отношения в сфере теплоснабжения согласно Постановлению № 889.

В пункте 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» установлено, что в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отказала  истцу в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков при оказании потребителям на территории п. Антипиха услуги холодного водоснабжения за 3, 4 кварталы  2018 года, 1 квартал 2019 года.

Истцом расчет размера некомпенсируемых финансовых убытков  по холодному водоснабжению произведен как разница между экономически обоснованными фактическими понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выручкой от реализации услуг по водоснабжению по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения.

Расчет истца подтвержден первичными документами и экспертным заключением (т. 1 л.д. 71-173, т. 2 л.д. 1-36, т. 3 л.д. 9-161, т. 4 л.д. 17-174, т. 5 л.д. 2-4 cd-диск, 5-59, 100, 113-124, 127-169, т. 6 л.д. 22-60, 66-81, 69-70, 87-125, 132-142, т. 7 л.д. 11-14, 64-72, т. 8 л.д. 28-29, т. 10-24).

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении в расчет исковых требований суммы в размере 517693,85 руб. (списание материалов по требованию №9 от 30.10.2018) в 4 квартале 2018 года – приобретение счетчиков и счетчиков-распределителей в количестве 396 штук.

Как установлено экспертами по данным компьютерной программы 1С по требованию № 9 от 30.10.2018  произведено списание с подотчета Мисякова С.А. (б/с 10 «Материалы») на б/с 23 «вспомогательное производство» подразделение «водоснабжение» счетчиков -распределителей в количестве 392 шт. на сумму 495 966 р. 10 к., счетчик воды СТВХ-80 фланец 1 шт.- на 7 627 р. 12 к., счетчик воды 1 шт. на 1 121 р. 82 к., счетчик воды 1 шт. на 12 228 р. 81 к. и счетчик 1 шт. на 750 р. Итого 396 счетчиков - распределителей и счетчиков на сумму 517 693,85 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354  «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении; «распределитель» - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

В данном случае расходы по списанию с подотчета счетчиков-распределителей не относимы  к участку  водоснабжения, подлежит отнесению на иной вид деятельности.

В соответствии с пунктом 45 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

Согласно пункту 80 (1) Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учет, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы снабжающих организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, отнесение данных расходов на ответчика как убытков истца необоснованно.

Таким образом, соответствующие расходы подлежат исключению из расчета исковых требований за 4 квартал 2018 года.

Суд также соглашается с доводами ответчика и третьего лица относительно необоснованного включения в состав расходов оплаты по наряду за уголь и начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6895,55 руб. и 7235,01 руб. в 1 квартале 2019 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность за задержку выплаты заработной платы возложена на работодателя. Оснований для возложения указанной обязанности на ответчика не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно действия ответчика или его бездействие привели к возникновению соответствующих расходов у истца.

Компенсация «наряд на уголь» не относится к участку водоснабжения. Обратного истцом не доказано.

По данным расчетных листков и расчетной ведомости за спорный период начисление заработной платы по наряду за уголь значится только у Исаева Г.И. в 1 квартале 2019 г. в сумме 6895 р. 55 к. и произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 7235,01 руб.

Таким образом, данные суммы подлежат исключению из состава расходов за 1 квартал 2019 года.

Доводы ответчика и третьего лица относительно исключения из расчета исковых требований суммы «возврат за питание» отклоняется на основании следующего.

В соответствии с расчетными листками на имя Чепика Н.С. и Исаева Г.И. и расчетными ведомостями по подразделению «водоснабжение» в разделе «начислено» значится сумма как «возврат за питание». Экспертами при анализе расчетных листков установлено, что ежемесячно производилось удержание из заработной платы за питание в столовой общества, по данным бухгалтерского учета данные отражены на счете 73.3 «Столовая».

В соответствии с условиями трудовых договоров (пункт 5.3.1) (т. 8 л.д. 154-160), заключенных с Исаевым Г.И., Чепик Н.С. работнику выплачивается денежная компенсация на питание в размере 20% от стоимости.

Из приведенной таблице следует, что «возврат за питание» Исаеву Г.И. и Чепику Н.С. производилось в размере 20% от суммы питания в столовой в месяц, что соответствует условиям трудового договора.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:

1) суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда;

2) начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

3) начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг);

5) расходы на приобретение (изготовление) выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам бесплатно либо продаваемых работникам по пониженным ценам форменной одежды и обмундирования (в части стоимости, не компенсируемой работниками), которые остаются в личном постоянном пользовании работников. В таком же порядке учитываются расходы на приобретение или изготовление организацией форменной одежды и обуви, которые свидетельствуют о принадлежности работников к данной организации;

6) сумма начисленного работникам среднего заработка, сохраняемого на время выполнения ими государственных и (или) общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

7) расходы в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций, доплата несовершеннолетним за сокращенное рабочее время, расходы на оплату перерывов в работе матерей для кормления ребенка, а также расходы на оплату времени, связанного с прохождением медицинских осмотров;

8) денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации;

9) начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права;

10) единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

11) надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях;

12) надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями;

12.1) стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не более 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом работнику организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в случае отсутствия железной дороги указанные расходы принимаются в размере минимальной стоимости проезда на воздушном транспорте), и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора с работником по любым основаниям, в том числе в случае его смерти, за исключением увольнения за виновные действия;

13) расходы в виде среднего заработка, сохраняемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на время учебных отпусков, предоставляемых работникам налогоплательщика, а также расходы на оплату проезда к месту учебы и обратно;

14) расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

16) суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Учитывая, что соответствующие сотрудники приняты на работу в подразделение «водоснабжение», что подтверждается штатным расписанием, соответствующие расходы обоснованно отнесены истцом в состав расходов по водоснабжению.

Доводы относительно неправомерного включения в расчет исковых требований расходов «амортизация основных фондов» с учетом того, что они ранее учтены в тарифе, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.

Расчет  размера некомпенсируемых финансовых убытков  по холодному водоснабжению определяется как разница между экономически обоснованными фактическими понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности, и выручкой от реализации услуг по водоснабжению по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

В данном случае исследуются фактически понесенные экономически обоснованные расходы организации  вне зависимости от включения их в тариф.

Относительно довода ответчика и третьего лица о необоснованном отнесении к расходам истца на услуги сторонних организаций, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца предприятие в спорный период оказывало услуги по холодному и горячему водоснабжению, по транспортировке сточных вод и подача тепловой энергии. Для такого объема работ 2-х работников было недостаточно. Для обеспечения своевременного ремонта, устранения аварий и обслуживания системы холодного водоснабжения АО «Силикатный завод» привлекало сторонние организации.

01.07.2017  между ОАО «Силикатный завод»  и ООО ЖЭУ «Уют» заключен договор на оказание услуг №01/17 (т. 4 л.д. 17-18), предметом которого является оказание услуг (с учетом дополнительного соглашения), выполнение работ по текущему обслуживанию центрального теплового пункта в п. Антипиха, канализационной станции № 1 в п. Антипиха, канализационной станции № 2 в п. Антипиха, наружных сетей водоснабжения; системы холодного водоснабжения (замена задвижек, замена труб, устранение утечек и иные работы) и иные работы и услуги по текущему ремонту и обслуживанию системы водоснабжения.

27.12.2017 между ОАО «Силикатный завод»  и ООО «Стромремонт» заключен договор на оказание услуг №6/17, предметом которого является оказание услуг (с учетом дополнительного соглашения), выполнение работ по текущему обслуживанию центрального теплового пункта в п. Антипиха, канализационной станции № 1 в п. Антипиха, канализационной станции № 2 в п. Антипиха, наружных сетей водоснабжения; системы холодного водоснабжения (замена задвижек, замена труб, устранение утечек и иные работы) и иные работы и услуги по текущему ремонту и обслуживанию системы водоснабжения.

В подтверждение оказания услуг, выполнения работ ООО «Стромремонт» истцом представлены акты выполненных работ на сумму 498879,03 руб. (акт №51), на сумму 473540,10 руб. (акт №52), на сумму 486373,40 руб. (акт №53) (всего на сумму 1458792,53 руб.), дефектные акты,  калькуляции на текущее обслуживание (т. 8 л.д. 70, 188-197, 197-205).

В подтверждение оказания услуг, выполнения работ ООО ЖЭУ «Уют» истцом представлены акты выполненных работ на сумму 422978,30 руб. (акт №36), на сумму 425285,24 руб. (акт №96), на сумму 427443,79 руб. (акт №5236) (всего на сумму 1275707,33 руб.), дефектные акты,  калькуляции на текущее обслуживание (т. 8 л.д. 70, 188-197, 197-205).

Однако, первичные документы о необходимости несения соответствующих расходов на обслуживание системы водоснабжения истцом в материалы дела не представлены.

Дефектный акт– это первичный учётный документ, в котором фиксируются выявленные дефекты, недостатки, неисправности оборудования и другого имущества с указанием способов по их устранению. Дефектный акт составляется после осмотра повреждений, недостатков на основании заключения экспертной комиссии.

Представленные дефектные акты ( т. 3 л.д. 56-66, т. 8 л.д. 188-205) не содержат сведений об имеющихся недостатках, поломках, дефектах оборудования, техники. В материалы дела отсутствуют дефектные ведомости, акты технического обследования, сметы, калькуляции затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, приказы о создании комиссий.

Отсутствуют данные о рабочих и их количестве (приказы о приеме на работу, трудовые договоры, сведения о перечислении заработной платы рабочим в размере, указанном в калькуляциях), сведения о произведенных отчислениях в пенсионный фонд, фонд социального страхования.

Из представленных документов невозможно установить необходимость и обоснованность  несения соответствующих  затрат, невозможно установить на каких объектах производилась замена задвижек, труб, устранение утечек и иные работы. Акты не содержат наименование работ, отсутствуют документы, подтверждающие накладные расходы, указанные в калькуляциях на текущее содержание оборудования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, отнесение затрат организации к расходам на ремонт или реконструкцию, модернизацию, техническое обслуживание должно осуществляться в соответствии с нормами НК РФ. Документальным основанием для ремонта является дефектная ведомость.

Дефектная ведомость - это документ, в котором приведены все неисправности и повреждения какого-либо имущества, в частности основного средства. Дефектная ведомость является основанием как для ремонта основного средства, так и для его списания.

По общему правилу дефектная ведомость составляется в произвольной форме. При этом она должна содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом  2 статьи  9 Федерального закона N 402-ФЗ:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных п. 6 вышеназванной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В дефектной ведомости указываются подразделение, наименования объекта и оборудования, вид технического обслуживания (ремонта), основание.

Кроме этого, приводится перечень возможных повреждений, напротив которых нужно поставить отметки о том, что данные повреждения выявлены. Подписывают дефектную ведомость три должностных лица.

Такие документы истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 889 размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется исходя из экономически обоснованных фактически понесенных расходов.

В данном случае истцом не представлено доказательств экономической обоснованности  и необходимости представленных расходов на услуги сторонних организаций.

Учитывая изложенные, суд доводы ответчика и третьего лица признает обоснованными, расходы сторонних организаций на сумму 1458783,53 руб. (3 квартал 2018 года), 1275707,33 руб. (1 квартал 2019 года) подлежат исключению из расчета сумм убытков за 3 квартал 2018 года, 1 квартал  2019 года.

Таким образом, за 3,4 квартал 2018 года некомпенсируемые финансовые убытки отсутствуют, за 1 квартал 2019 года составляют 148843,57 руб.

            При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков в размере 148843,57 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определены все случаи применения статьи 16.1 ГК РФ (возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") судом отклоняется, поскольку данный пункт не содержат исчерпывающий перечень случаев применения данной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по инициативе истца проводилась судебная экспертиза.

Результаты судебной экспертизы повлияли на выводы суда при разрешении спора в пользу ответчика, что следует из содержания решения суда от 06.10.2022.

Факт несения ответчиком судебных расходов на проведение судебной экспертизы подтверждается чеком-ордером от 20.10.2021 на сумму 100000 руб. (операция №4999).

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Закрепленный данной нормой общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в рассматриваемом случае заключение эксперта было необходимо для установления фактически понесенных и документально подтвержденных расходов общества, размер которых включен в расчет исковых требований, заключение положено в основу судебного акта, вынесенного в пользу ответчика на 5,78%, суд, приходит к выводу, что  судебные расходы в связи с получением экспертного заключения являются судебными издержками в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 5,78%, судебные расходы подлежат распределению с учетом указанной пропорции.

Таким образом, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5178 руб. (100000*5,78%) относятся на ответчика.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 12.12.2019.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 5,78 %.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33812 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита» за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) убытки в размере 148843,57 руб., судебные издержки  на оплату экспертизы в размере 5780 руб., всего 154623,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33812 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                М.И. Обухова