АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-130/2020
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме июля 2020 года .
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Сюхунбин Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН 1177536002522, ИНН 7536165180) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 16 декабря 2019 года,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО «Авангард-75»: Куприянова А.С., по доверенности от 1 января 2020 года;
от ДМТУ Росстандарта: Шастиной Е.Г., начальника отдела, по доверенности от 27 декабря 2019 года № 21;
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (далее – ООО «Авангард-75», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (далее – ДМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 16 декабря 2019 года.
Определением суда от 14 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 10 марта 2020 года (т. 1, л.д. 118-119) суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.
Представитель ООО «Авангард-75» поддержал доводы заявления и указал, что в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношения, правонарушение является малозначительным, поскольку в момент обновления в программном обеспечении имел место сбой в настройках драйвера ККМ, указанное обновление затронуло драйвер, отвечающий за работу фискального регистратора, а также информацию, печатаемую на кассовых чеках.
Представитель ДМТУ Росстандарта доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
В судебном заседании 30 июня 2020 года представителем Общества для приобщения к материалам дела представлена копия сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30 июня 2020 года № ЮЭ9965-20-9258985.
Названный документ приобщен к материалам дела.
Заслушав доводы представителей ООО «Авангард-75» и ДМТУ Росстандарта, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 ноября 2019 года № ЮЭ9965-19-113993519 (т. 1, л.д. 88-91) ООО «Авангард-75» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 апреля 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1177536002522.
15 ноября 2019 года в ДМТУ Росстандарта поступило сообщение АО «Бурятнефтепродукт» от 13 ноября 2019 года № 19-27/3168 (т. 1, л.д. 30) в ходе рассмотрения которого установлено следующее.
АО «Бурятнефтепродукт», входит в группу лиц Публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») – вертикально интегрированной нефтяной компании (ВИНК) с государственным участием. АО «Бурятнефтепродукт» реализует нефтепродукты (моторное топливо) в розницу и мелким оптом на территории Забайкальского края. Единственным поставщиком нефтепродуктов для АО «Бурятнефтепродукт» является ПАО «НК «Роснефть». Поступающее с нефтеперерабатывающих заводов ПАО «НК «Роснефть» моторное топливо для АО «Бурятнефтепродукт» хранится на нефтебазе ООО «СибавиаТЭК», откуда происходит реализация моторного топлива мелким оптом контрагентам, находящимся в Забайкальском крае. На каждую партию отпущенного контрагенту моторного топлива лабораторией ООО «СибавиаТЭК» выдается паспорт качества, подтверждающий соответствие моторного топлива ГОСТам, принятым на территории Забайкальского края.
С целью обоснованности реализации на территории Забайкальского края качественных нефтепродуктов, производимых Компанией ПАО «НК «Роснефть», АО «Бурятнефтепродукт» проводит мониторинг качества нефтепродуктов, реализуемых операторами топливного рынка на территории Забайкальского края по паспортам качества предприятий ПАО «НК «Роснефть». Мониторинг включает в себя лабораторные испытания реализуемого топлива в аккредитованной Испытательной лаборатории нефтепродуктов АО «Бурятнефтепродукт» (аттестат аккредитации № RA.RU.22.HФ49, выдан 15 августа 2015 года).
В ходе мониторинга качества нефтепродуктов, проведенного 15 октября 2019 года на автозаправочной станции (далее – АЗС) ООО «Авангард-75», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, дом 1, было приобретено топливо:
- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем выдан кассовый чек № 00008 от 15 октября 2019 года в 08:49 часов (т. 1, л.д. 31);
- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), о чем выдан кассовый чек № 00007 от 15 октября 2019 года в 08:47 часов (т. 1, л.д. 31).
При этом ООО «Авангард-75» при реализации названного топлива нарушило требования статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационном бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011), а именно:
- в кассовых чеках отражена неполная информация о марке топлива (в кассовом чеке № 00007 от 15 октября 2019 года в обозначении марки автомобильного бензина не указана третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс автомобильного бензина; в кассовом чеке № 00008 от 15 октября 2019 года в обозначении марки дизельного топлива не указана вторая группа знаков – буква Л (летнее), обозначающие климатические условия применения, третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс дизельного топлива);
- требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива не соблюдены (в кассовом чеке № 00007 от 15 октября 2019 года в обозначении марки автомобильного бензина не указана третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс автомобильного бензина; в кассовом чеке № 00008 от 15 октября 2019 года в обозначении марки дизельного топлива не указана вторая группа знаков – буква Л (летнее), обозначающие климатические условия применения, третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс дизельного топлива).
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Авангард-75» дела об административном правонарушении, о чем 25 ноября 2019 года должностным лицом ДМТУ Росстандарта составлен соответствующий протокол № 25 (т. 1, л.д. 40-41).
Постановлением ДМТУ Росстандарта от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № 25 (т. 1, л.д. 13-16, 78-81) ООО «Авангард-75» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ООО «Авангард-75» оспорило его в судебном порядке.
Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.
В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).
Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае ООО «Авангард-75» реализует продукцию – нефтепродукты, то есть является продавцом, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).
В силу положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.
В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.
Требования к обращению топлива на рынке установлены в статье 3 ТР ТС 013/2011.
В частности, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.
При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива (пункт 3.2).
Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 (пункт 3.3).
Согласно приложении № 1 к ТР ТС 013/2011 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.
- первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин;
- вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом;
- третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.
Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис:
- первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо;
- вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения;
- третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.
Обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя.
Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения поступившего обращения административным органом установлено, что при проведении АО «Бурятнефтепродукт» мониторинга качества нефтепродуктов, проведенного 15 октября 2019 года на автозаправочной станции (далее – АЗС) ООО «Авангард-75», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, дом 1, было приобретено топливо:
- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем выдан кассовый чек № 00008 от 15 октября 2019 года в 08:49 часов (т. 1, л.д. 31);
- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), о чем выдан кассовый чек № 00007 от 15 октября 2019 года в 08:47 часов (т. 1, л.д. 31).
При этом ООО «Авангард-75» при реализации названного топлива нарушило требования статьи 3 ТР ТС 013/2011, а именно:
- в кассовых чеках отражена неполная информация о марке топлива (в кассовом чеке № 00007 от 15 октября 2019 года в обозначении марки автомобильного бензина не указана третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс автомобильного бензина; в кассовом чеке № 00008 от 15 октября 2019 года в обозначении марки дизельного топлива не указана вторая группа знаков – буква Л (летнее), обозначающие климатические условия применения, третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс дизельного топлива);
- требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива не соблюдены (в кассовом чеке № 00007 от 15 октября 2019 года в обозначении марки автомобильного бензина не указана третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс автомобильного бензина; в кассовом чеке № 00008 от 15 октября 2019 года в обозначении марки дизельного топлива не указана вторая группа знаков – буква Л (летнее), обозначающие климатические условия применения, третья группа знаков – символ К5, обозначающий экологический класс дизельного топлива).
Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Факт нарушения ООО «Авангард-75» требований ТР ТС 013/2011 в части неполного отражения информации о марке топлива и несоблюдения требований к обозначению марки топлива достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, кассовыми чеками №№ 00007 и 00008 от 15 октября 2019 года (т. 1, л.д. 31), протоколом об административном правонарушении № 25 от 25 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 40-41), и заявителем по существу не оспаривается.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «Авангард-75» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не
подлежат.
Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.
Доказательства того, что ООО «Авангард-75» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований ТР ТС 013/2011 в части обозначения марки топлива, а также отсутствия у заявителя возможности выполнить указанные требования не представлены. Общество не представило ни административному органу, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Авангард-75» к административной ответственности судом не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении № 25 от 25 ноября 2019 года составлен, а постановление № 25 от 16 декабря 2019 года вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (т. 1, л.д. 38 и 73-74).
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 6 Положения о Росстандарте).
Положением о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2924, предусмотрено, что Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточном федерального округа (пункт 1).
ДМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (подпункт 2.2 пункта 2).
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 23.52 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43.1 настоящего Кодекса (часть 1).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (пункт 4 части 2).
В соответствии с пунктом 2.3 Перечня должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 25 от 25 ноября 2019 года составлен, а постановление № 25 от 16 декабря 2019 года вынесено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом ДМТУ Росстандарта.
Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации ДМТУ Росстандарта соблюдены.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Вопреки доводам заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.
По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого правонарушения, учитывая, что Обществом нарушены требования ТР ТС 013/2011 в части неполного отражения информации о марке топлива и нарушения требований к такой марке.
Фактическое отсутствие негативных последствий правонарушения в рассматриваемом случае не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации, является формальным.
Доводы Общества о сбое в настройках драйвера ККМ при обновлении программного обеспечения по договору № 16/А от 20 февраля 2019 года, которые повлекли неотражение информации в кассовых чеках о марке отпускаемого в обращение топлива, напротив свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере технического регулирования, поскольку последнее на протяжении длительного периода времени не предпринимало каких-либо действий по проверке отражаемой в кассовых чеках информации. Лишь после составления протокола об административном правонарушении Общество устранило допущенные нарушения (т. 1, л.д. 63).
Административное наказание ООО «Авангард-75» назначено в виде штрафа в минимальном размере (100 000 рублей), предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статья 14.43.1 КоАП Российской Федерации таким исключением не является и не поименована в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Авангард-75» с 10 мая 2017 года относится к категории субъекта малого предпринимательства – малое предприятие, что подтверждается выпиской от 30 июня 2020 года № ЮЭ9965-20-9258985.
ДМТУ Росстандарта сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, не представило, в оспариваемом постановлении не отразило.
Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба допущенным нарушением в части неуказания экологического класса топлива и климатических условий применения в материалы дела не представлено.
Доводы административного органа о том, что реализация Обществом в осенний период топлива дизельного, летнего, с нарушением периода применения дизельного топлива по предельной температуре фильтруемости, может привести к замерзанию топлива в баке, нарушению работы (остановке) двигателя в дороге, однозначно не свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Кроме того, нарушение периода применения дизельного топлива Обществу вообще не вменяется.
Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус Общества как субъекта малого предпринимательства, совершение Обществом административного правонарушения впервые, а также то, что оспариваемое постановление им не исполнено, суд, считает возможным заменить назначенное ООО «Авангард-75» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта) (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) по делу об административном правонарушении № 25 от 16 декабря 2019 года в части наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (ОГРН 1177536002522, ИНН 7536165180; зарегистрировано 25.04.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672012, г. Чита, ул. Богомягкова, дом 56) административное наказание в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Е.С. Сюхунбин
