АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2379/2020
28 мая 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354)
к Гордову Евгению Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в предварительном судебном заседании:
стороны представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Гордова Евгения Анатольевича.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил 28 мая 2020 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
О месте и времени рассмотрения дела предприниматель Гордов Е.А. извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений арбитражного суда, ответа УФПС Забайкальского края – АО «Почта России», однако отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Почтовая корреспонденция с судебными актами по делу, направленная ответчику, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения (за истечением срока хранения), что подтверждается отметками на конвертах и сведениями с официального сайта Почты России.
Дело рассматривалось в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 Гордов Евгений Анатольевич ИНН 751200035042 (бывший руководитель общества) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВСП-Строй» ИНН 7536107245, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с него взысканы денежные средства в размере 5 334 225,18 руб.
Указанное определение не было обжаловано в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 25.06.2019. Также это определение не было обжаловано в суд кассационной инстанции и срок на его обжалование в суде кассационной инстанции истек 25.07.2019.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного судебного акта, Читинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании в принудительном порядке с Гордова Евгения Анатольевича в пользу УФНС России по Забайкальскому краю денежных средств в размере 5 334 225,18 руб. (исполнительное производство от 14.11.2019 № 74581/19/75036-ИП) для осуществления принудительного исполнения судебных актов, предусмотренного ч. 2 ст. 318 АПК РФ.
Гордовым Е.А. судебный акт не исполнен, заявлений в арбитражный суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также об отложении исполнительных действий, предусмотренных статьями 324, 328 АПК РФ, не подавалось.
Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 28,1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ основания, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
П.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
После изучения информации о поступлении денежных средств на счёт уполномоченного органа, согласно журналу учета информации из расчетного документа (BD) по состоянию на 10.02.2020 и общедоступного информационного ресурса Службы судебных приставов, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Забайкальскому краю Чеузовой С.В. составлен акт об обнаружении нарушения от 10.02.2020 № 3, в связи с чем, Гордову Е.А. по месту его жительства направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2020 о необходимости прибыть на составление протокола 19.03.2020. Указанное извещение не получено адресатом и возвращено в УФНС России по Забайкальскому краю в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в том числе и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, Гордов Е.А. о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом.
УФНС России по Забайкальскому краю на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол от 19.03.2020 № 2020/3 в отношении Гордова Е.А.
В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.
Процессуальных нарушений судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь Гордова Евгения Анатольевича, дата и место рождения: 22.01.1975 г.Могоча Читинской области, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, СНТ № 128, тер.Кучугур, 14а, ИНН 751200035042, бывшего руководителя ООО «ВСП-Строй» (ОГРН 1107536000197, ИНН 7536107245), к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Горкин
