АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-9018/2010
30 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2011 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Забайкальской таможне ( ИНН 7505000421) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ГТД №10617012/250910/0000209, №10617012/020910/0000081, №10617012/141010/0000503, №10617012/141010/0000517,
при участии в заседании:
от заявителя: Шевченко О.В. – представителя по доверенности от 01.10.2009;
от Забайкальской таможни: Кадочниковой Е.О. представителя по доверенности от 21.01.2011, Циримпилова В.Б., представителя по доверенности от 22.03.2011, Ермолиной О.А., представителя по доверенности от 11.03.2011, Трофимова В.В., представителя по доверенности от 11.03.2011.
Общество с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” (далее – ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” или общество) обратилось к Забайкальской таможне с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» по грузовым таможенным декларациям (далее- ГТД) №10617012/250910/0000209 от 25.09.2010 (л.л. 81-82 т.2), №10617012/020910/0000081 от 02.09.2010 (л.д.36-37 т.2), №10617012/141010/0000503 от 15.10.2010 (л.д.134 т.2), №10617012/141010/0000517 от 15.10.2010 (л.д.107-108 т.1).
Кроме того, обществом дополнительно заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей.
Представитель ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Забайкальской таможни отсутствовали основания для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с однородными товарами. При таможенном оформлении ввозимого товара декларантом таможенному органу были представлены все, определенные Таможенным кодексом РФ и Таможенным кодексом Таможенного союза, документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами (1 метод). Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения.
Забайкальская таможня заявленные требования оспорила. В ходе судебного разбирательства представитель Забайкальской таможни пояснила, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, в связи с тем, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям, произведена правомерно. Недостоверность сведений документально подтверждена, в связи с чем, декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений. Общество согласилось осуществить корректировку и стоимость товара определена иным методом.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №10617012/250910/0000209, №10617012/020910/0000081, №10617012/141010/0000503, №10617012/141010/0000517 был предъявлен товар: семена тыквенные недробленые неочищенные для промышленной переработки САНПИН №2.3.2 1078-01 производства КНР, 2009 год.
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по контрактной стоимости (по методу 1), исходя из 380 долларов США за одну тонну.
Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 16.01.2006 № АSG99282, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.
В соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.08 № 3, заключенным между китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” и обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт», права и обязательства по контракту были переуступлены ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”.
Цена и наименование товара установлены в дополнительном соглашении от 10.11.2007 № 3 (л.д.47 т.1) к контракту от 16.01.2006 № АSG99282 и в спецификации № 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2007 № 3 к контракту от 16.01.2006 № АSG99282 (л.д.48-49 т.1), и составляет 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.
Декларант представил при таможенном оформлении: - учредительные документы; - контракт от 16.01.2006 № АSG99282; дополнительное соглашение №3 от 10.11.2007 к контракту, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за одну тонну и спецификацию №1 к данному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки; - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; - транспортную накладную; - сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара.
Забайкальская таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара: 25.09.2010 по ГТД №10617012/250910/0000209, 02.09.2010 по ГТД №10617012/020910/0000081, 15.10.2010 по ГТД №10617012/141010/0000503, 15.10.2010 по ГТД №10617012/141010/0000517.
От декларанта получено согласие, определить таможенную стоимость другим методом, им заполнены бланки КТС-1 и ДТС-2, согласно расчета представленного таможенным органом.
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД № 10216120/070710/0023054 и ГТД №10216120/190710/0024769.
Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ГТД №10617012/250910/0000209, №10617012/020910/0000081, №10617012/141010/0000503, №10617012/141010/0000517, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.93 т 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
С 01.07.2010 таможенное регулирование на территории таможенного союза, в состав которого входит и Российская Федерация, осуществляется на основании Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенный кодекс Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Согласно пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) дополнительная проверка проводится в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.Срок и порядок проведения дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа по запросу дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости в рамках проведения дополнительной проверки документов и установлена обязанность декларанта предоставить запрашиваемые дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Так же установлено, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС в части запроса дополнительных документов не противоречат установленному в пункте 4 статьи 323 ТК РФ порядку запроса дополнительных документов при проведении контроля таможенной стоимости товара.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать от декларанта только те сведения, которые необходимы для таможенного оформления товара. Данная норма права не противоречит пункту 1 статьи 176 ТК ТС, согласно которой при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пункт 2 статьи 68 ТК ТС предусматривает, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.
Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.
В ходе осуществления проверки правильности определения таможенной стоимости товара Забайкальской таможней в адрес декларанта были направлен запросы №48 (л.д.70 т.2) от 25.09.2010, №7 (л.д.24 т.2) от 02.09.2010, №91 (л.д.121 т.2) от 14.10.2010, №94 (л.д.95 т.1) от 15.10.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД №10617012/250910/0000209, №10617012/020910/0000081, №10617012/141010/0000503, №10617012/141010/0000517 таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
- прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара;
- экспортная таможенная декларация стороны отправления;
- бухгалтерские документы о постановке товара на учет;
-информацию о сделках с идентичными или однородными товарами РФ (контракты, счета-фактуры, инвойсы, ГТД, ДТС);
- пояснения по условиям продажи товаров, техническую документацию на производство семян тыквы;
-сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;
- информация о размере предполагаемой торговой надбавки, в связи с продажей товаров того же класса или вида в РФ, в том числе ввезенных из других стран;
- пояснения о несоответствии пунктов соглашений контракта;
- информация о стоимости реализации обществом ввозимых товаров.
В ответ на запросы декларант представил следующие документы: -копию экспортной декларации КНР на поставленный ранее товар- семена тыквы по контракту ASG99282 от 16.01.2006 с нотариально заверенным переводом на русский язык, которая подтверждает контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; - копию заявления на перевод денежных средств №10 от 16.10.2008 и №/8 от 17.09.2008 с отметкой банка. Заявление подтверждает оплату за ранее полученный товар- семена тыквы по контракту ASG99282 от 16.01.2006 года в 2008 году по ГТД №10617010/150908/0004188, №10617010/160908/0004191, №10617010/170908/0004201, № 10617010/200908/0004245; - письменные ответы на каждый запрос в котором дал пояснения об отсутствии истребованных документов, с обоснованием причин их непредставлении (по запросу №7 ответ от 02.09.2010 л.д.29т.2, по запросу №48 ответ от 25.09.2010 л.д.74 т.2, по запросу № 91 ответ от 14.10.2010 л.д. 125 т.2, по запросу №94 ответ от 15.10.2010 л.д.99 т.1).
В решениях о корректировке таможенной стоимости указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 исходя из ценовой информации иного участника ВЭД согласно статье 7 соглашения (по цене сделки с однородными товарами).
В адрес декларанта направлены уведомления о необходимости определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6 установленных статьями 6-10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008.
В порядке ст.ст. 88, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза с целью обеспечения условий выпуска товара в адрес декларанта были направлены требования о необходимости предоставления, скорректированных таможенных платежей в сумме:
- 180 265,29 рублей по ГТД №10617012/250910/0000209 (л.д. 72 т.2);
- 198 168,72 рублей по ГТД №10617012/020910/0000081 (л.д.23 т.2);
- 215 931,71 рублей по ГТД №10617012/141010/0000503 (л.д.123 т.2);
- 215 931,71 рублей по ГТД №10617012/141010/0000517 (л.д.97 т.1).
От декларанта получено согласие, определить таможенную стоимость другим методом, им заполнены бланки КТС-1 и ДТС-2, согласно расчета представленного таможенным органом.
Заявитель полагает, что им представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производилась в период подачи вышеуказанных ГТД в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 № 1399).
Приложением № 1 к приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536 установлен перечень документов, для подтверждения таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ. Согласно указанного перечня при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно: - учредительные документы; - контракт от 16.01.2006 № АSG99282; дополнительное соглашение №3 от 10.11.2007 к контракту, устанавливающее цену товара в размере 380 долларов США за одну тонну и спецификацию №1 к данному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки; - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; - транспортную накладную; - сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара.
Представителем таможенного органа в ходе судебного разбирательства указано, на правомерность использования ценовой информации иного участника ВЭД, поскольку, таможенная стоимость товара, заявленная декларантом значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных «Мониторинг-анализ», а именно ГТД № 10216120/070710/0023054, № 10216120/190710/0024769.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Из представленной в суд таможенным органом ценовой информации на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар («Мониторинг-анализ»), заявленный декларантом в вышеуказанной ГТД, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость не имеет существенного отклонения в сторону более низкой цены.
Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.
В пункте 9 Инструкции указано, что в зависимости от обстоятельств и условий сделки для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом может быть запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.
Обществом по запросам таможенного органа была представлена копия экспортной таможенной декларации от 25.02 2008 года с переводом на русский язык.
Указание в копии экспортной таможенной декларации условий поставки FOB (вместо DAF) не может быть само по себе расценено как доказательство неправомерности определенной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» термин FOB (свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, и применяется при морской перевозке, в то время как в рассматриваемом случае доставка товара осуществлялась наземным транспортом.
При этом все иные имеющиеся в материалах дела документы подтверждают поставку товара на условиях DAF-Забайкальск.
Кроме того, согласно разделу XI Методологии таможенной статистики внешней торговли товарами, утвержденной приказом ГТК России от 24.12.2003 № 1524, в целях обеспечения сопоставимости данных таможенной статистики внешней торговли статистическая стоимость определяется для экспортируемых товаров - в ценах FOB, для импортируемых товаров - в ценах CIF.
В пункте 2 названной Методологии указано, что она разработана в связи с выходом в 1998 году второго пересмотренного варианта публикации «Статистика международной торговли товарами: концепции и определения», подготовленного Статистическим отделом ООН.
Следовательно, в экспортной таможенной декларации условие поставки FOB могло быть указано в статистических целях.
Довод таможни об имеющихся расхождениях в сведениях о товаре, указанных в графе 31 грузовых таможенных деклараций, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах (относительно физических характеристик товара, влияющих на механизм ценообразования) судом отклонен, поскольку сведения в указанной графе грузовых таможенных деклараций заявлены в соответствии с описанием товара согласно коду ТН ВЭД России. Иная последовательность слов в графе 31 грузовых таможенных деклараций, чем в товаросопроводительных документах, не может рассматриваться как невозможность их идентификации.
Довод таможенного органа о необходимости указания непосредственно во внешнеторговом контракте сведений об ассортименте товара и его качественных характеристиках, а также подробного описания товара, не основан на нормах национального законодательства России и Китая (Закон КНР от 21 марта 1985 года «О внешнеэкономическом договоре»), а также нормах международного частного права (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года).
Ассортимент и качественные характеристики поставляемого товара четко указаны в спецификациях к контракту и дополнительных соглашениях к нему.
Довод таможни о том, что в заявлениях на перевод от 17 сентября 2008 года № 8 и от 16 октября 2008 года № 10 реквизиты бенефициаров не совпадают с реквизитами, указанными в соглашении от 3 июля 2008 года № 3, признается необоснованным в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перевозку товара (отправление) и оформление товаросопроводительных документов осуществляют упаковочные фабрики, список которых согласован непосредственно в контракте № ASG 99282 от 16 января 2006 года (пункт 18 контракта). В пункте 12 этого контракта предусмотрено, что в целях ускорения взаиморасчетов платеж может производиться на счета подразделений продавца – упаковочных фабрик по его указанию.
Статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таким образом, товар может быть оплачен не только непосредственно Компании по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун, КНР.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 20-П.
Факт оплаты товара по каждой из четырех грузовых таможенных деклараций согласно заявленной в них фактурной стоимости товара подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля.
Отгрузка товара осуществлялась непосредственно упаковочными фабриками, поэтому вполне объяснимо расхождение в ряде случаев оттисков печатей и подписей, проставленных в коммерческих документов, с оттисками печатей и штампов, проставленных во внешнеторговом контракте. В любом случае, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.
Несостоятельным является и довод таможни о правомерности такого основания для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости, как отсутствие в контракте условий о сроке и порядке оплаты каждой товарной партии.
На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.
Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (контракт действует более четырех лет), срок окончания расчетов по контракту установлен 30 марта 2011 года (пункт 10 контракта и паспорт сделки от 15 июля 2008 года), в связи с чем, прописывать в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.
Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.
Кроме того, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по соответствующим ГТД по стоимости сделки.
Таможенным органом в материалы дела представлены таможенные декларации, транзитная таможенная декларация и прилагаемые к ним документы, справка об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин на китайском языке с переводом.
У суда нет оснований для оценки поступивших в материалы дела вышеназванных документов, поскольку в соответствии со ст.12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке- государственном языке Российской Федерации, поэтому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).
В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости по ГТД №10617012/250910/0000209 и №10617012/020910/0000081 Забайкальской таможней была использована ценовая информация из ГТД №10216120/070710/0023054 иного участника ВЭД из расчета 1417 долларов за 1 тонну. По ГТД №10617012/140010/0000503 и №10617012/141010/0000517 использована ценовая информация по ГТД №10216120/190710/0024769 из расчета 1 014 долларов США за 1 тонну.
По ГТД №10216120/070710/0023054 ввозился товар семена тыквы для пищевой промышленности на условиях CFR- Санкт-Петербург в количестве 18 000 кг. Описание товара- белоснежные семена тыквы очищенные. Сумма контракта составляет 500 000 долларов США.
ООО “Пищевой компанией “Руспродимпорт” возится товар – семена тыквенные, недробленые, неочищенные для промышленной переработки, цена товара для промышленной переработки ниже, чем цена товара предназначенного для употребления в пищу.
ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» возится товар оптом, таможенным органом не учтен коммерческий уровень (объем закупок). По вышеперечисленным ГТД товар ввезен в количестве 24000000 кг. В 2008-2010 общество по контракту ASG 99282 ввезла товар – семена тыквенные в количестве 5 912 572 т., согласноинформационного письма № РФ-20/Д6 от 23.09.2010.Контракт является долгосрочным – заключен 16.01.2006 года, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 30.03.2011. Согласно паспорту сделки № 08070009/3172/0000/2/0 к контракту ASG99282 сумма контракта составляет 108 400 000 долларов США.
Таким образом, товар ввезенный по ГТД №10216120/070710/0023054 кроме того, не является однородным.
Суд приходит к выводу, что таможенный орган не имел установленных законом оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара в силу того, что декларантом подтверждена таможенная стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Материалами дела подтверждено, что ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт” представителю Шевченко О.В. оплачено 60 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06.12.2010 №301.
Представитель таможенного органа ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов, однако документальное подтверждение чрезмерности понесенных заявителем расходов в материалы дела таможенным органом не представлено.
Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному заседанию, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает разумным и целесообразным взыскать судебные издержки в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем платёжными поручениями №281 от 18.11.2010, №282 от 18.11.2010, №283 от 18.11.2010, №287 от 18.11.2010 государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решения Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по грузовым таможенным декларациям № 10617012/250910/0000209 от 25.09.2010, №10617012/020910/0000081 от 02.09.2010, №10617012/141010/0000503 от 15.10.2010 и №10617012/141010/0000517 от 15.10.2010, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».
Взыскать с Забайкальской таможни, находящейся по адресу: 674650, Забайкальский край, п. Забайкальск, Международный автомобильный пункт пропуска в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» уплаченную государственную пошлину в размере 8000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Перевалова
