Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Забайкальского края от 25.08.2010 № А78-5057/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-5057/2010

31 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Навигатор» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от заявителя: ФИО1, директора,

от таможенного органа: ФИО2, представителя по доверенности №05-60/118 от 10.11.2009 г.; ФИО3, представителя по доверенности №05-59/31.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 636 069,68 руб., а именно:

- в сумме 82709,51 руб. по ГТД № 10617010/260110/0000647 согласно КТС-1 № 5887348 и КТС-2 №1413645;

- в сумме 42 315,79 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001033 согласно КТС-1 № 5887374 и КТС-2 №0587987;

- в сумме 125 377,74 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001034 согласно КТС-1 № 5887375 и КТС-2 №1413546;

- в сумме 41596,04 руб. по ГТД № 10617010/090210/0001063 согласно КТС-1 № 5887379 и КТС-2 №5818118;

- в сумме 41 975, 64 руб. по ГТД № 10617010/110210/0001129 согласно КТС-1 № 5887376 и КТС-2 №5818117;

- в сумме 170 035,21 руб. по ГТД № 10617010/180210/0001274 согласно КТС-1 № 5887380 и КТС-2 №5818119;

- в сумме 84716,58 руб. по ГТД № 10617010/220210/0001341 согласно КТС-1 № 5887382 и КТС-2 №5818120;

- в сумме 47 343,17 руб. по ГТД № 10617010/040310/0001580 согласно КТС-1 № 5887383.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 46221,20 рублей.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по вышеназванным ГТД.

Определением суда от 4 августа 2010 года производство по делу в части требования об обязании таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 636 069,68 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости по указанным ГТД таможенным органом проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод), декларантом в таможню были представлены. На запросы таможни обществом дополнительно представлены документы, которыми оно располагало, а также соответствующие пояснения.

Кроме того, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней незаконно с нарушением требований, установленных статьей 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В отзыве на заявление таможенный орган указывает на правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными; декларантом документы по запросу таможенного органа практически не были представлены.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, в том числе по запросу таможенного органа, установлено следующее:

- описание товара в графе 31 ГТД не идентифицируется с описанием товара в товаросопроводительных документах (в спецификации - долерит, в инвойсах и упаковочных листах - долерит полированный);

- в спецификациях указан один код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в то время как производилось декларирование двух наименований товара;

- в коммерческих инвойсах и в спецификациях заявлен вес товара в МТ (условное обозначение малой, короткой тонны США, в которой содержится 907,2 кг), а в ГТД - в килограммах;

- в коммерческих инвойсах сведения о том, на чей счет должен быть переведен банковский перевод и информация о банковских реквизитах продавца и получателя отсутствуют;

- в пункте 2.1 Контракта от 12.10.2009, указано, что качество товара должно соответствовать действующим техническим требованиям и европейским стандартам EN, указанным в соответствующих сертификатах, а именно: сертификатах происхождения формы «А», сертификатах по нормам ISO 1901-2000, 1401-1996 и прочих, в зависимости от вида товара и его принадлежностей. Однако такая документация, кроме сертификатов происхождения формы «А» отсутствует;

- в контракте отсутствуют сроки и условия оплаты за каждую поставляемую партию товара, недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар, периодичность платежей;

- уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными.

По ГТД №10617010/260110/0000647:

- отсутствует договор (контракт) между производителем и продавцом;

- представленная заявка на отгрузку носит формальный характер, отсутствует адресат и сроки поставки;

- отсутствуют платежные поручения и выписка из банка о перечислениях валютной выручки, к приложенному заявлению на перевод валюты неприложена выписка движения средств по валютному счету, (так как представлено приложение №1 к контракту IMYN20091012 от 12.10.2009, вносит дополнение в гр.5 контракта пунктом 5,3 «Платежи по настоящему контракту будут произведены Покупателем на счет Продавца в долларах США в форме банковского перевода, путем предоплаты»).

По ГТД №10617010/080210/0001033:

- печати продавца в коммерческих инвойсах не идентифицируются с печатью
в контракте. В товаросопроводительных документах отсутствует роспись
продавца;

- в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенного органа: печати, подписи;

- в упаковочных листах отсутствуют отметки таможенного органа;

- в контракте № IMYN20091012 от 12.10.2009 отсутствуют условия о качестве товара. Информация об ассортименте товара, количестве, о стандартах и технических условиях которым должны соответствовать поставляемый товар отсутствует;

- платежное поручение №1 представленное для подтверждения предоплаты за
товар не идентифицирует платеж за данную партию товара;

По ГТД 10617010/080210/0001034:

- в контракте № NFJ-2009 от 11.08.2008 отсутствуют сведения об ассортименте, качестве товара в зависимости от его физических характеристик, таких как: плотность, не учитывая его вышеперечисленные характеристики, которые могут влиять на процесс ценообразования;

- печать в отгрузочных спецификациях, инвойсах и товарно-транспортных документах не идентифицируется с печатью в контракте, таким образом, заявленные сведения вызывают сомнения в их достоверности, следовательно, цена сделки между «Продавцом» и «Покупателем» не подтверждена документально в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

- представленное заявление №1 от 03.12.2009 на сумму 124614,25 долларов США (ГТД 38362,94 долларов США) невозможно идентифицировать перечисленную сумму с заявленной, в указанном заявлении нет печатей банка, нет подписи банка в получении заявления. При сравнении со всеми рассматриваемыми ГТД общая сумма ввезенного товара составляет 191,886,42 долларов США, в любом случае ввезенный товар не подтверждается платежом.

На основании изложенного, по мнению Забайкальской таможни, заявленная обществом таможенная стоимость декларируемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на полной, документально подтвержденной достоверной информации, т.е. не выполнены требования п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», а поэтому заявленная декларантом таможенная стоимость по цене сделки не могла быть принята таможенным органом.

Декларанту было предложено произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, на что был получен письменный ответ о несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и о согласии определить ее другим методом и о необходимости проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Декларантом произведена корректировка таможенной стоимости методом 3 «По стоимости сделки с однородными товарами».

По товару № 1 ГТД №№: 10617010/110210/0001129, 10617010/090210/00001063, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802991000 в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10606060/271109/П006498 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,295 долларов США/кг.

По товару № 2 ГТД №№: 10617010/110210/0001129, 10617010/090210/00001063, 10617010/180210/0001274; 10617010/220210/0001341классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802999000 в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10310020/201009/0001814 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,375 - 0,379 долларов США/кг.

По товару, классифшгируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802991000, заявленному по ГТД №10617010/040310/0001580, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10612010/250210/0000036 с заявленной стоимостью 0,305 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,307 долларов США/кг.

По товару № 1, классифицируемый кодом ТН ВЭД ТС 6802991000, заявленному по ГТД №10617010/260110/0000647, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10612010/031109/0000604 с заявленной стоимостью 0,305 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,296 долларов США/кг.

По товару № 2, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802999000, заявленному по ГТД №10617010/260110/0000647, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10716050/231009/0013165 с заявленной стоимостью 0,299 долларов США/кг, условия поставки DAF Гродеково, скорректированная таможенная стоимость составила 0,29 долларов США/кг.

По товару № 1, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802991000, заявленному по ГТД №10617010/080210/0001033, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10310020/061109/П002061 (товар 1) с заявленной стоимостью 0,412 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,292 долларов США/кг.

По товару № 2, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802999000, заявленному по ГТД №10617010/080210/0001033, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10310020/061109/П002061 (товар 2) с заявленной стоимостью 0,482 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,46 долларов США/кг.

По товару № 1, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802991000, заявленному по ГТД №10617010/080210/0001034, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД № 10606060/271109/П006498 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,292 долларов США/кг.

По товару № 2, классифицируемому кодом ТН ВЭД ТС 6802999000, заявленному по ГТД №10617010/080210/0001034, в качестве источника при осуществлении корректировки таможенной стоимости была использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10310020/201009/0001814 с заявленной стоимостью 0,387 долларов США/кг, условия поставки DAF Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,373 долларов США/кг.

В дополнении к отзыву на заявление Забайкальская таможня указывает, что обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана надостоверной и документально подтвержденной информации.

Основанием для данного вывода послужили, как указывает таможня, следующие обстоятельства.

1) Согласно гр. 31 ГТД к таможенному оформлению представлен долерит пиленый полированный с пяти сторон в блоках прямоугольной формы, применяется для отделочных работ в строительстве и для надгробных памятников, массой более/менее 10 кг плотность от 2,7 до 3,32 гр./смЗ различных размеров и артикулов (LRH-3-1-9, LRH-P-10, LRH-P-11-13 и т.д.).

Вместе с тем, приложениями к контрактам согласована поставка товара долерит полированный (стела, подставка, цветник, плитка) различных размеров. В инвойсах, упаковочных листах, экспортных декларациях поименован товар долерит полированный различных размеров. В экспортных спецификациях - полированный гранит, изделия из гранита, долерит различных размеров.

Сведения о физических характеристиках товара, заявленные в гр. 31 ГТД, не подтверждаются сведениями в коммерческих и товаросопроводительных документах.

2) В приложениях к контрактам стоимость товара определена исходя из веса товара (за тонну), тогда как в инвойсах, упаковочных листах вес товара указан в МТ (условное обозначение малой тонны США, в которой содержится 907,20 кг).

3) В представленных декларантом экспортных декларациях указаны условия поставки FOB, что не соответствует контрактным условиям поставки.

4) В соответствии с условиями контрактов платежи производятся покупателем на счет продавца в долларах США в форме банковского перевода путем предоплаты. В качестве подтверждения оплаты за поставленный товар в пакетах документов представлена копия или имеется ссылка на заявление на перевод от 03.12.2009 № 1 на сумму 126 614,25 долл. США.

Вместе с тем, назначением платежа в заявлении указан контракт от 12.10.2009 № IMYN20091012, стоимость ввезенного в рамках указанного контракта и оформленного по ГТД №№ 10617010/110210/0001129, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, 10617010/040310/0001580, 10617010/080210/0001033, 10617010/260110/0000647 товара составляет 191 886,32 долл. США.

5) Подписи и печати в контрактах и приложениях к ним выполнены с использованием клише.

Согласно статье 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Однако, данное условие в контрактах сторонами не оговорено, иными документами не согласовано.

6) Подписи директора ООО «Навигатор» ФИО1 в контрактах, паспортах сделки, трудовом договоре б/н от 01.12.2008, в доверенности б/н от 01.12.2009 визуально различны.

7) В п.п. 33, 35 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, декларантом указано, что выбор вида транспорта и маршрута доставки осуществлял покупатель, а стоимость доставки до места назначения не включена в цену сделки, что подтверждается сведениями об условиях поставки в экспортной декларации.

8) В представленных прайс-листах компании «FengZhenJingleiTrade Со., Ltd» (продавец) и «FENGZHENCITYHAVSUNSTONECO., LTD» (производитель) стоимость товара сформирована на условиях поставки EXW и одинакова независимо от того, кем представлен прайс-лист, производителем или продавцом товара. Вместе с тем, по обычаям делового оборота в стоимость продавца должна быть, как минимум, включена коммерческая прибыль.

9) Представленные декларантом прайс-листы не содержат сведений о товарах, имеющих такие же размеры, что и указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах.

Кроме того, Забайкальская таможня, указывает, декларант самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости методом 3«По стоимости сделки с однородными товарами», следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

При проведении проверки таможенным органом было установлено, что уровень заявленной стоимости значительно ниже уровня стоимости аналогичного товара, оформляемого таможенными органами ФТС России, с индексом таможенной стоимости от 0,29 до 0,52 долл. США за 1 кг, что в 1,3 - 2,3 раза выше индекса таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Доводы общества о том, что обжалуемые действия таможни носят формальный характер, не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Так, обоснования причин неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были приведены таможенным органом в уведомлениях от 28.01.2010 по ГТД № 10617010/260110/0000647, от 09.02.2010 по ГТД №10617010/080210/0001033, от 08.02.2010 по ГТД №10617010/080210/0001034, от 15.02.2010 по ГТД №10617010/090210/0001063, от 15.02.2010 по ГТД №10617010/110210/0001129, от 19.02.2010 по ГТД №10617010/180210/0001274, от 22.02.2010 по ГТД №10617010/220210/0001341, от 04.03.2010 по ГТД №10617010/040310/0001580, а также в дополнениях № 1 к ДТС-1 и вручены декларанту.

Кроме того, исследованные таможней, материалы центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС Мониторинг-Анализ) ФТС России, также являются подтверждением отсутствия формального характера действий таможенного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№

10617010/260110/0000647, 10617010/080210/0001033, 10617010/080210/0001034, 10617010/090210/0001063, 10617010/110210/0001129, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, 10617010/040310/0001580 был предъявлен товар:

- классифицируемый по коду ТН ВЭД России 6802991000 «Долерит пиленный, полированный с пяти сторон, в блоках прямоугольной формы, применяется для отделочных работ в строительстве и для надгробных памятников, массой более 10 кг, плотностью от 2,7 до 3,2 гр.см³. Изготовитель: «Fengzhen City Havsun Stone Co. Ltd (Фенджень Сити Хавсан Стоунз Лимитед) Inner Mongolia Province Fengzhen City Stone Street, China. Товарный знак отсутствует в количестве 847 994 кг. Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 0,22 долларов США за один килограмм;

- классифицируемый по коду ТН ВЭД России 6802999000 «Долерит пиленный, полированный с пяти сторон, в блоках прямоугольной формы, применяется для отделочных работ в строительстве и для надгробных памятников, массой менее 10 кг, плотностью от 2,7 до 3,2 гр.см³. Изготовитель: «Fengzhen City Havsun Stone Co. Ltd (Фенджень Сити Хавсан Стоунз Лимитед) Inner Mongolia Province Fengzhen City Stone Street, China. Товарный знак отсутствует в количестве 24 215 кг. Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 0,22 долларов США за один килограмм.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контрактов № IMYN20091012 от 12.10.2009 с приложением №1 от 12.10.2009, №NFJ-2009 от 11.08.2008 с приложениями №1 от 11.08.2008, №6 от 01.07.2009, №7 от 01.07.2009, заключенных между обществом и InnerMongoliaYunheInternationalTrade Co. Ltd, по цене сделки 0,22 долларов США за один килограмм на условиях DAF- Забайкальск.

На указанные контракты в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» 05.11.2009 оформлены паспорта сделки № 09110001/3251/0010/2/0 и №08080007/3251/0010/2/0.

При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанта были направлены запросы № 52 от 26.01.2010, № 90 от 08.02.2010, № 91 от 08.02.2010, № 93 от 09.02.2010, № 106 от 11.02.2010, № 126 от 18.02.2010, №134 от 22.02.2010,№154 от 04.03.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно вышеназванным запросам таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы: прайс-лист продавца (завода изготовителя); расчёт продажной цены с расходами; расчёт транспортных расходов, расходы по погрузочно-разгрузочным работам, соответствующую часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене; документы, подтверждающие, что любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; контракты договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; стоимость транспортных расходов по территории экспортера до границы. Договор на перевозку; платёжные поручения, выписку с банка о перечислении валютной выручки; надбавку, прибыль, расходы при продаже в РФ; представить заявку на данную отгрузку, т.к. в контракте информация об ассортименте товара отсутствует; экспортная таможенная декларация стороны отправления.

На указанные запросы декларантом были представлены: валютные платёжные поручения и выписки из банка, расчёт стоимости товара, прайс-лист от производителя, экспортной декларации КНР, квитанции о затратах продавца на территории КНР, связанные с упаковкой автоперевозкой и ж/д перевозкой и таможенной очисткой товара для вывоза из КНР, а также письменные пояснения о причинах невозможности представления иных запрашиваемых таможней документов.

Согласно представленным в таможенный орган пояснениям декларант представил прайс-листы с переводом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки и расчёт транспортных расходов по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товара с приложением документов на 12 листах к ГТД№10617010/260110/0000647 и договор с третьим листом ООО «СтройАрсенал» к данной ГТД, а также пояснения:

- с продаж взимается торговая надбавка 15%;

- соответствующая часть стоимости товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене не представляется стороной КНР;

- отсутствуют документы, подтверждающие, что любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

- общество не имеет контрактов договоров с третьими лицами, имеющими отношение к сделке;

- пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров общество представить не может, т.к отсутствует отдел маркетинга и производственная лаборатория;

- транспортных расходов по территории экспортера включены в стоимость товара на условиях DAF-Забайкальск, квитанция ж/д тарифа на перевозку с переводом приложена к ГТД №10617010/260110/0000647. Сам договор на перевозку отсутствует;

- перечисление валютной выручки за ввезенную партию товара производится в течение 90 дней или производится предоплата согласно условиям контракта;

- информацию по надбавкам, прибыли, расходам при продаже товаров в РФ представить невозможно ввиду продажи данных товаров третьим лицам.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и уведомлениями предложила декларанту произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода в соответствии со ст. ст. 20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также направила требования о необходимости скорректировать таможенную стоимость и для выпуска товара уплатить таможенные платежи: в сумме 82709,51 руб. по ГТД № 10617010/260110/0000647; в сумме 42 315,79 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001033; в сумме 125 377,74 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001034; в сумме 41596, 04 руб. по ГТД № 10617010/090210/0001063; в сумме 41 975, 64 руб. по ГТД № 10617010/110210/0001129; в сумме 170 035,21 руб. по ГТД № 10617010/180210/0001274; в сумме 84716,58 руб. по ГТД № 10617010/220210/0001341; в сумме 47 343,17 руб. по ГТД № 10617010/040310/0001580.

В ответ на требование таможенного органа скорректировать таможенною стоимость товара, декларант сообщил таможенному органу о не согласии с уточнением структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и о согласии с определением таможенной стоимости товара другим методом, а также согласился с проведением консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

Вследствие указанных действий обществу начислены дополнительные таможенные платежи:

- в сумме 82709,51 руб. по ГТД № 10617010/260110/0000647 согласно КТС-1 № 5887348 и КТС-2 №1413645;

- в сумме 42 315,79 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001033 согласно КТС-1 № 5887374 и КТС-2 №0587987;

- в сумме 125 377,74 руб. по ГТД № 10617010/080210/0001034 согласно КТС-1 № 5887375 и КТС-2 №1413546;

- в сумме 41596, 04 руб. по ГТД № 10617010/090210/0001063 согласно КТС-1 № 5887379 и КТС-2 №5818118;

- в сумме 41 975, 64 руб. по ГТД № 10617010/110210/0001129 согласно КТС-1 № 5887376 и КТС-2 №5818117;

- в сумме 170 035,21 руб. по ГТД № 10617010/180210/0001274 согласно КТС-1 № 5887380 и КТС-2 №5818119;

- в сумме 84716,58 руб. по ГТД № 10617010/220210/0001341 согласно КТС-1 № 5887382 и КТС-2 №5818120;

- в сумме 47 343,17 руб. по ГТД № 10617010/040310/0001580 согласно КТС-1 № 5887383.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ГТД.

Ходатайство мотивировано тем, что обществом принимались меры к досудебному порядку урегулированию спора, в штате общества не предусмотрена должность юриста и большим объемом работы сотрудников общества.

В судебном заседании представитель общества заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что пытался в досудебном порядке разрешить спор с таможенным органом.

Представители Забайкальской таможни считают, что обществом не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, а поэтому, по их мнению, ходатайство общества не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2010 года общество обжаловало в арбитражный суд действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Действия по корректировке таможенной стоимости товара совершены Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни по ГТД №10617010/260110/0000647 - 28.01.2010, №10617010/080210/0001033 – 09.02.2010, №10617010/080210/0001034 - 09.02.2010, №10617010/090210/0001063 – 16.02.2010, №10617010/110210/0001129 – 16.02.2010, №10617010/180210/0001274 - 19.02.2010, №10617010/220210/0001341 - 26.02.2010, №10617010/040310/0001580 – 04.03.2010.

Не согласившись с указанной корректировкой таможенной стоимости товара, общество обратилось в Забайкальскую таможню с заявлением №1-3 от 06.05.2010 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 636069,86 рублей, т.е. доначисленных в результате корректировки таможенных платежей.

Письмом от 14.05.2010 №16-16/08410 Забайкальская таможня отказала обществу в рассмотрении заявления о возврате доначисленных таможенных платежей.

Таким образом, вышеназванные действия свидетельствуют о том, что общество не соглашалось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара и пыталось в досудебном порядке урегулировать возникший с таможней спор.

Данное обстоятельство арбитражный суд признает уважительной причиной для восстановления срока на обжалование действий таможни.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание отдаленность местонахождения общества от Забайкальской таможни, что в свою очередь затрудняло своевременно получать необходимые документы и урегулировать возникающие разногласия.

В качестве уважительной причины суд признает и то, что пропуск срока на обжалование действий таможни незначителен.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд восстанавливает обществу срок на обжалование действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как установлено материалами дела, при таможенном оформлении ввозимого товара декларант в подтверждение заявленного метода по цене сделки с ввозимыми товарами представил полный пакет документов, предусмотренный законом, содержащий все необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно: учредительные документы, контракт № IMYN20091012 от 12.10.2009 с приложением №1 от 12.10.2009, контракт №NFJ -2009 от 11.08.2008 с приложениями №1 от 11.08.2008, №6 от 01.07.2009, №7 от 01.07.2009, инвойсы, упаковочные листы к инвойсам, спецификации, сертификаты происхождения товара, экспортные грузовые таможенные декларации, паспорта сделки, железнодорожные накладные.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Как установлено материалами дела и не оспаривается представителями сторон, все предусмотренные указанным Перечнем документы, были представлены декларантом при подаче спорных ГТД.

Факт представления полного пакета документов подтверждается описями документов к ГТД.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 63 и п. 2 ст. 408 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время, помимо статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, по вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяются Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее – Положение), и Инструкция по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 6 Положения контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом РФ «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки. Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора. Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Как следует из вышеуказанных запросов о предоставлении дополнительных документов и пояснений декларантом были представлены все документы, утвержденные приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Дополнительно общество представило: прайс-листы с переводом, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки и расчёт транспортных расходов по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товара с приложением документов на 12 листах к ГТД№10617010/260110/0000647 и договор с третьим листом ООО «СтройАрсенал» к данной ГТД, а также представило пояснения о причинах отсутствия ряда запрашиваемых документов, не предусмотренных Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Судом отклоняются доводы таможни в подтверждение невозможности применения декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в виду следующего.

Так, довод таможни об имеющихся расхождениях по наименованию и сведениях о товаре, указанных в графе 31 ГТД, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах, в том числе о физических характеристик товара является необоснованным, поскольку сведения в указанной графе ГТД заявлены в соответствии с описанием товара согласно кодам ТН ВЭД России и требованиями таможенного законодательства (приказ ГТК РФ от 16.12.1998 №848).

Законодателем не установлена для декларанта обязанность по указанию в инвойсах, упаковочных листах, ТТН всех характеристик товара, в том числе физических, указываемых им при заполнении графы 31 ГТД и других граф ГТД.

Заявленные в указанных документах сведения позволяют идентифицировать товар, что подтверждается и последующими действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара и его выпуска в свободное обращение.

Указание в инвойсах, упаковочных листах вес товара в МТ (условное обозначение малой тонны США, в которой содержится 907,20 кг) не является признаком недостоверности заявленных сведений о товаре, поскольку он указан в названных документах китайской стороной в соответствии с действующим там законодательством. Как пояснили в суде представители Забайкальской таможни, указанный китайской стороной таможней в инвойсах, упаковочных листах вес товара в МТ переведен в килограммы и каких-либо расхождений с весом товара указанным в ГТД не установлено.

Указание в экспортной таможенной декларации условий поставки FOB (вместо DAF) не может быть само по себе расценено как доказательство неправомерности определенной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» термин FOB (свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, и применяется при морской перевозке, в то время как в рассматриваемом случае доставка товара осуществлялась наземным транспортом.

При этом все иные имеющиеся в материалах дела документы подтверждают поставку товара на условиях DAF-Забайкальск.

Кроме того, согласно разделу XI Методологии таможенной статистики внешней торговли товарами, утвержденной приказом ГТК России от 24.12.2003 № 1524, в целях обеспечения сопоставимости данных таможенной статистики внешней торговли статистическая стоимость определяется для экспортируемых товаров - в ценах FOB, для импортируемых товаров - в ценах CIF.

В пункте 2 названной Методологии указано, что она разработана в связи с выходом в 1998 году второго пересмотренного варианта публикации «Статистика международной торговли товарами: концепции и определения», подготовленного Статистическим отделом ООН.

Следовательно, в экспортной таможенной декларации условие поставки FOB могло быть указано в статистических целях.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Обществом в материалы дела представлены ведомости банковского контроля, подтверждающие факт оплаты товара по спорным ГТД, по цене сделки.

Довод о том, что подписи и печати в контрактах и приложениях к ним выполнены с использованием клише, а поэтому указанные документы недействительны, не основан на законе. Как пояснил директор общества, между сторонами было заключено устное соглашение о возможности оформления таким образом контрактов. Законодательно не установлено, что такое соглашение о подписании контракта должно быть оформлено письменно. О возможности использования электронных средств связи при исполнении контрактов указано в пункте 4 контрактов. Стороны при поставке товара на протяжении нескольких лет руководствовались условиями вышеназванных контрактов и дополнительных соглашений к ним, и спора по этому поводу между ними не было.

Довод о том, что подписи директора общества ФИО1 в контрактах, паспортах сделки, трудовом договоре б/н от 01.12.2008, в доверенности б/н от 01.12.2009 визуально различны, носят предположительный характер. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные подписи исполнены им.

Указание декларантом в п.п. 33, 35 Пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, декларантом указано, что выбор вида транспорта и маршрута доставки осуществлял покупатель, а стоимость доставки до места назначения не включена в цену сделки, что подтверждается сведениями об условиях поставки в экспортной декларации, также не свидетельствует об иных условиях поставки.

Как пояснил в суде представитель общества, при заполнении указанных пояснений они предполагали, что имеются ввиду транспортные расходы на территории РФ.

При этом все иные документы свидетельствуют о том, что поставка товара осуществлялась на условияхDAF- Забайкальск.

Довод таможни о том, в представленных прайс-листах компании «FengZhenJingleiTrade Со.Ш» (продавец) и «FENGZHENCITYHAVSUNSTONECO., LTD» (производитель) стоимость товара сформирована на условиях поставки EXW и одинакова независимо от того, кем представлен прайс-лист, производителем или продавцом товара, что противоречит обычаям делового оборота в стоимость продавца должна быть, как минимум, включена коммерческая прибыль, сам по себе не свидетельствует о занижении стоимости поставляемого товара. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о взаимоотношении названных китайских фирм на рынке продажи товара. Продажа производителем товара продавцу товара по цене изготовителя, является внутренним делом названных китайских фирм. Декларанту товара ввозимого на территорию РФ не предоставляются сведения о том, каким образом формировалась цена на товар на территории КНР. Представленные декларанту китайской стороной прайс-листы могут и не содержать размеров товара, поставляемого по контракту товара.

Внешнеэкономический контракт № IMYN20091012 от 12.10.2009 предусматривает возможность поставки различного товара. При поставке долерита по вышеназванным ГТД декларант предоставлял сертификат соответствия формы «А». Довод таможни о необходимости предоставления сертификатов других форм не основан на законе.

Утверждения таможни о том, что в контракте не оговорены сроки и условия оплаты за каждую поставляемую партию товара, недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар, периодичность платежей, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в контрактах указаны все существенные условия, в том числе условия поставки, сроки отгрузки товара, вид продукции, формирование цены и т.д.

Предоставление декларантом договора (контракта) между производителем и продавцом, заявки на отгрузку, в которой, как указывает таможня, отсутствует адресат и сроки поставки, экспортной декларации с отметками таможенного органа, как отмечалось выше не предусмотрено законом.

Указание таможни на то, что в названных документах отсутствуют те или иные реквизиты, печати и подписи не основано на законе. Таможней не представлено доказательств того, каким образом и в соответствии с какими нормами права должны заполняться те или иные документы.

Данный довод таможни арбитражным судом отклоняется, поскольку добровольное выполнение лицом действий, требуемых уполномоченным органом государственной власти и предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не означает его принципиальное согласие с такими требованиями и не лишает его права впоследствии обжаловать соответствующие действия.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ГТД № 10617010/260110/0000647, 10617010/080210/0001033, 10617010/080210/0001034, 10617010/090210/0001063, 10617010/110210/0001129, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, 10617010/040310/0001580 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу по указанным грузовым таможенным декларациям являются незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о таможенном тарифе под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с первым и вторым методами, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована следующая ценовая информация.

По ГТД №№10617010/110210/0001129, 10617010/090210/0001063, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341:

- по товару №1, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802991000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10606060/271109/П006498 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,295 долларов США за 1 кг;

- по товару №2, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802999000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10310020/201009/0001814 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила от 0,375 до 0,379 долларов США за 1 кг.

По ГТД №10617010/040310/0001580 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10612010/250210/0000036 с заявленной стоимостью 0,305 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,307 долларов США за 1 кг.

По ГТД № 10617010/260110/0000647:

- по товару №1, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802991000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10612010/031109/0000604 с заявленной стоимостью 0,305 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,296 долларов США за 1 кг;

- по товару №2, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802999000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10716050/231109/0013165 с заявленной стоимостью 0,299 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Гродеково, скорректированная таможенная стоимость составила 0,29 долларов США за 1 кг.

По ГТД № 10617010/080210/0001033:

- по товару №1, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802991000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10310020/061109/П002061 с заявленной стоимостью 0,412 долларов США за 1 кг, на условиях DAF-Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,292 долларов США за 1 кг;

- по товару №2, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802999000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10310020/061109/П002061 с заявленной стоимостью 0,482 долларов США за 1 кг, на условиях DAF- Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,46 долларов США за 1 кг;

По ГТД №10617010/080210/0001034:

- по товару №1, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802991000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10606060/271109/П006498 с заявленной стоимостью 0,308 долларов США за 1 кг, на условиях DAF- Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,292 долларов США за 1 кг;

- по товару №2, классифицируемому кодом ТН ВЭД России 6802999000 в качестве источника использована ценовая информация по сделке, оформленной по ГТД №10310020/201009/001814 с заявленной стоимостью 0,387 долларов США за 1 кг, на условиях DAF- Забайкальск, скорректированная таможенная стоимость составила 0,373 долларов США за 1 кг.

Сравнительный анализ сведений, заявленных обществом в ГТД со сведениями в ГТД по которым была произведена корректировка таможенной стоимости, показывает, что они имеют существенные различия.

Так по вышеуказанным ГТД общество ввезло на условиях DAF-Забайкальск на территорию РФ два вида товара:

- товар классифицируемый по коду ТН ВЭД России 6802991000 «Долерит пиленный, полированный с пяти сторон, в блоках прямоугольной формы, применяется для отделочных работ в строительстве и для надгробных памятников, массой более 10 кг, плотностью от 2,7 до 3,2 гр.см³. Изготовитель: «Fengzhen City Havsun Stone Co. Ltd (Фенджень Сити Хавсан Стоунз Лимитед) Inner Mongolia Province Fengzhen City Stone Street, China. Товарный знак отсутствует в количестве 847 994 кг.

- товар классифицируемый по коду ТН ВЭД России 6802999000 «Долерит пиленный, полированный с пяти сторон, в блоках прямоугольной формы, применяется для отделочных работ в строительстве и для надгробных памятников, массой менее 10 кг, плотностью от 2,7 до 3,2 гр.см³. Изготовитель: «Fengzhen City Havsun Stone Co. Ltd (Фенджень Сити Хавсан Стоунз Лимитед) Inner Mongolia Province Fengzhen City Stone Street, China. Товарный знак отсутствует в количестве 24 215 кг.

В то время как по ГТД, на основании которых была произведена корректировка таможенной стоимости, ввозился иной товар, произведенный иными производителями.

Так, по ГТД № №10606060/271109/П006498 ввезен по упрощенной таможенной процедуре товар – изделия полированные из природного камня габбро, изготовитель «Международная торговая компания «Тяньцзинь Буима», сумма контракта – 150 000 долларов США.

По ГТД №10310020/201009/0001814 ввезен товар – изделия для строительства полированные из природного камня габбро, изготовитель «Тяньцзинь внешнеторговая группа Буима Ко.ЛТД», сумма контракта – 150 000 долларов США.

По ГТД №10612010/250210/0000036 ввезен товар - порфирит пиленный, полированный для надгробных памятников, производитель КНР, сумма контракта 411750 долларов США.

По ГТД №10612010/031109/0000604 ввезен товар - порфирит пиленный, полированный для отделочных работ в строительстве и надгробных памятников, производитель Компания с ОО по производству изделий из камня «Цзяньмин», сумма контракта 320250 долларов США.

По ГТД №10716050/231109/0013165 ввезен на условиях DAF-Гродеково товар- плиты из бальзата серого цвета, шлифованные, не полированные, не резанные, применяются для строительно-отделочных работ, производитель «Бонан ФИО4., ЛТД», сумма контракта 2 000 000 долларов США.

По ГТД №10310020/061109/П002061 ввезен по упрощенной таможенной процедуре товар – изделия полированные из природного камня габбро, изготовитель «Тяньцзинь внешнеторговая группа Буима Ко.ЛТД», сумма контракта – 150 000 долларов США.

Таким образом, таможенная стоимость товара была скорректирована таможенным органам по иным товарам.

Сам по себе факт нахождения товаров в одних группах ТН ВЭД России, а также возможность его одинакового целевого применения, не свидетельствует о том, что стоимость входящих в данную группу товаров одинакова.

При этом таможенным органом не представлено суду доказательств о том, что товары, на основании которых была произведена корректировка таможенной стоимости товара, имеют общие характеристики и состоят из схожих компонентов и являются взаимозаменяемыми с товаром ввезенным обществом.

Качество товара, репутация товара и изготовителей товара таможенным органом также не исследовалась.

Забайкальская таможня не приняла во внимание и то, что объемы поставок и стоимость контрактов, по сравниваемым ГТД, не сопоставимы.

Из представленной обществом выписки из сайта www.infomozaika.ru следует, что в оспариваемый период времени на территорию РФ ввозился товар из природного камня со стоимостью от 0,22 долларов США за один килограмм.

Обоснование правомерности применения для корректировки таможенной стоимости товаров именно тех ГТД, которые были применены таможенным органом, арбитражному суду также не представлено.

Следовательно, таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объем, свойства и физические характеристики товара, его стоимость, суммы контрактов, периодичность поставок в рамках контракта.

Кроме того, товар по ГТД №10716050/231109/0013165 ввезен на условиях DAF- Гродеково, в то время как общество ввозило товар на условиях поставки DAF-Забайкальск. Обоснованность применения иных условий поставки таможенным органом не доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

Следовательно, отказ таможни в применении обществом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по по ГТД №№ 10617010/260110/0000647, 10617010/080210/0001033, 10617010/080210/0001034, 10617010/090210/0001063, 10617010/110210/0001129, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, 10617010/040310/0001580, вышеназванным ГТД с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами является незаконным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждено, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях 21.07.2010, 04.08.2010 и 25.08.2010, в связи с чем им понесены транспортные расходы по оплате проезда по маршруту Иркутск – Чита – Иркутск в сумме 34021 рублей 20 копеек (5975 руб. + 5975 руб. + 5975 руб. + 3096,20 руб. + 5975 руб. + 7025 руб.), а также расходы по проживанию в гостинице в сумме 12200 рублей (6100 руб. + 6100 руб.), всего – 46221,20 рублей.

При подаче заявлением обществом по платёжному поручению №127 от 22.06.2010 перечислена в федеральный бюджет госпошлина в размере 19 721 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по заявленному требованию о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по восьми ГТД подлежала уплате госпошлина в размере 16000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ обществу надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 721 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.102, 110, 117, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» срок на обжалование действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям №№ 10617010/260110/0000647, 10617010/080210/0001033, 10617010/080210/0001034, 10617010/090210/0001063, 10617010/110210/0001129, 10617010/180210/0001274, 10617010/220210/0001341, 10617010/040310/0001580.

Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» дополнительных таможенных платежей: