ф |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-3373/2022
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Гульбаре Абдырасуловне (ОГРН 307753604500129, ИНН 753612068851) о взыскании компенсации в размере 160000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 «Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №720365 «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Бантик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Нудик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сажик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Гоня» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Лапочка» в размере 10 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился.
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джумабаевой Гульбаре Абдырасуловне о взыскании компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №913288, №720365, компенсации в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Бантик», «Горчица», логотипа «Три кота», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 5562 руб., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости товара в размере 250 руб., почтовых расходов в размере 112 руб., расходов на получение выписки в размере 200 руб.
Определением суда от 11.04.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
06.06.2022 (вх..№А78-Д-4/47017) от истца поступило заявление об уточнении иска, просил суд взыскать компенсацию в размере 160000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бантик», «Нудик», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Логотип «Три Кота» и на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, исходя из расчета: 10 000 рублей за рисунок «Компот»; 10 000 рублей за рисунок «Коржик»; 10 000 рублей за рисунок «Карамелька»; 10 000 рублей за рисунок «Папа»; 10 000 рублей за рисунок «Мама»; 10 000 рублей за рисунок «Бантик»; 10 000 рублей за рисунок «Нудик»; 10 000 рублей за рисунок «Сажик»;10 000 рублей за рисунок «Гоня»; 10 000 рублей за рисунок «Лапочка»; 10 000 рублей за рисунок «Логотип «Три Кота»; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 707374; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 707375; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 709911; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 713288; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 720365; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 562 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 250 рублей, почтовых расходов 112 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.
07.06.2022 вх.№А78Д-4/47055 от истца поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции о направлении заявления об уточнении.
Определением от 06.06.2022 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства - товары, зарегистрированные А78-Д-34/166, А78-Д-34/170, А78-Д-34/171, А78-Д-34/172, А78-Д-34/173.
Определением суда от 08 июня 2022 года суд принял уточненные исковые требования, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела 01.08.2022 (вх.А78-Д-4/68183) поступили пояснения по делу.
Определением суда от 01.08.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 23 августа 2022 года в 11 часов 40 минут, для повторного извещения ответчика, выяснения его позиции по иску и ознакомления с представленными истцом пояснениями.
Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу, указанному в ответе на запрос от Управления по вопросам миграции УМВД по Забайкальскому краю. От ответчика вернулся почтовый конверт с указанием причины возврата «Истек срок хранения».
Судом направлен в органы почтовой связи судебный запрос о причинах возврата судебной корреспонденции.
В ответе на судебный запрос 02.08.2022 УФПС по Забайкальскому краю указало на невозможность вручения почтового отправления, поскольку адресат за получением письма не обращался, письмо возвращено по истечении срока хранения.
Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.
В пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ответе на запрос, то согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчиком не представлен.
08.08.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №720365 «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Бантик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Нудик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сажик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Гоня» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Лапочка» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Протокольным определением от 23.08.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Определением 01.08.2022 судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 23.08.2022.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 27.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, д.16, корп.9 установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374; № 707375; № 709911; № 713288; № 720365, изображениями персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бантик», «Нудик», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Логотип «Три Кота». Исключительные права на данный товарный знак принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных станций».
Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изобразительного обозначения персонажей из детского анимационного сериала "Три кота".
Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), №901911 («Компот»), №713288 («Папа»), №720365 («Мама»), что подтверждаются свидетельствами на товарные знаки № 707374, №707375, №901911, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, 24.04.2019, 24.05.2019, 16.07.2019 дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028, 22.11.2028.
17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны согласовали, что исключительно право на Фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285,1288 ГК РФ) без ограничения на территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст.1281 ГК РФ, а также использования любых элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.
В соответствии с пунктом 1.1.4 договора №17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
Во исполнение указанного договора 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамельска», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
25.04.2015 сторонами также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Во исполнение договора от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в том числе изображение логотипа «Три кота»).
Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» и товарных знаков №707374; № 707375; № 709911; № 713288; № 720365.
Факт покупки товара истец подтверждает товарным чеком от 27.01.2021 на сумму 90 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, по мнению истца, нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара – игрушки.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование, по мнению истца, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков и на 11 произведений изобразительного искусства общей сумме 160000 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 112 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Разрешение на использование произведений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бантик», «Нудик», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Логотип «Три Кота» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных произведений изобразительного искусства при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.
Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), №901911 («Компот»), №713288 («Папа»), №720365 («Мама»), что подтверждаются свидетельствами на товарные знаки № 707374, №707375, №901911, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, 24.04.2019, 24.05.2019, 16.07.2019 дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028, 22.11.2028.
Доказательства правомерного использования товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товара, проданного 27.01.2021 ответчиком, в материалы дела не представлены.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции, путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
В подтверждение факта нарушения своих исключительных прав на товарный знак и произведений изобразительного искусства истец представил в материалы дела товарный чек и видеозапись покупки товара.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ, с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 27.01.2021 на сумму 90 рублей, содержащим данные с фамилией и инициалами ответчика, реквизитами (ИНН), совпадающими с реквизитами ответчика согласно выписке из ЕГРИП, и самим купленным товаром.
Из содержания представленной видеозаписи усматривается, что истцом произведена покупка спорных товаров, после которой продавцом выдан кассовый чек на сумму 90 руб., на записи зафиксированы взаимные действия продавца и покупателя по передаче денег – товаров. Доказательств приобретения иного товара на указанную в чеке сумму на видеозаписи не зафиксировано, надлежащих доказательств покупки иного товара на указанную в чеке сумму ответчиком не представлено.
Указанные доказательства в совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товара – игрушек, содержащего обозначения, сходные до степени смешения исключительного права на товарные знаки № 707374; № 707375; № 709911; № 713288; № 720365; исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бантик», «Нудик», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Логотип «Три Кота» и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи в силу статьи 493 ГК РФ.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают исключительные права такой организации.
Исходя из анализа норм статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи контрафактного товара, если это нарушает исключительные или иные охраняемые права правообладателя, является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.
При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Факт реализации подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека. Оснований полагать, что видеозапись покупки контрафактного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
При оценке любой видеозаписи используются понятия подлинности (отсутствие следов воздействия) и аутентичности видеозаписи (полное соответствие содержания видеозаписи происходящим событиям), то есть видеозапись признается надлежащим доказательством при наличии указанных условий.
Представленная в материалы дела видеозапись отвечает указанным критериям по следующим причинам:
- отсутствуют визуальные признаки монтажа видеозаписи, равно как и иные признаки внешнего воздействия, в том числе на видеозаписи отсутствует резкое, скачкообразное изменение освещения, положения теней объектов и т.д.;
- непрерывность видеозаписи: на всем протяжении видеозаписи видеоряд не нарушен, видеосъемка воспроизводится путем непрерывной фиксации происходящих событий без каких-либо перерывов;
- четкость видеозаписи: представленная видеозапись имеет четкую картинку видеоряда, позволяющую однозначно идентифицировать запечатленные на ней объекты;
- полнота видеозаписи: при просмотре видеозаписи отсутствуют фрагменты, на которых наблюдается существенная потеря изображения или звукового компонента, как было отмечено ранее, видеоряд не нарушен, звуковая дорожка присутствует на протяжении всей видеозаписи без каких-либо перерывов;
- сохранность звукового компонента: при воспроизведении видеозаписи присутствует звуковая дорожка, при этом звуковая дорожка включает помимо голоса оператора съемки все посторонние шумы, отражающие обстановку, в которой происходила видеозапись.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в помещении торговой точки предпринимательской деятельности, связанной с реализацией игрушек иным лицом, а также неправомерный доступ указанного лица к бланкам документов ответчика, подтверждающих факт реализации товара.
При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по обеспечению сохранности бланков соответствующих документов.
Наличие трудовых, гражданско-правовых или иных отношений с физическими лицами, которыми в соответствии с видеозаписью непосредственно осуществлена реализация спорного товара и выдача кассового чека, в рамках которых данные лица могли действовать от имени предпринимателя, ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).
В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023).
Оценив схожесть реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а изображений в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В материалах дела отсутствует договор на передачу исключительных прав на указанные изображения правообладателем (истцом) предпринимателю Джамабаевой Г.А. (ответчику).
Поскольку правообладателем произведений является истец, реализация указанного товара без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Между тем, данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.
С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком распространен контрафактный товар и допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих акционерному обществу «Сеть телевизионных станций».
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанных товарных знаков истца, суд признает, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых 8 обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец просит взыскать минимальный размер компенсации по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение.
Определяя соответствующий размер компенсации, истец исходил из того, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенный в оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя непосредственно правообладателем. Продажа контрафактной продукции, предназначенной для использования детьми, помимо нарушения исключительных прав правообладателя, является грубым пренебрежением безопасности конечного потребителя и нарушением государственных стандартов качества, поскольку контрафактная продукция производится из некачественных и потенциально опасных материалов, которые могут причинить вред жизни и здоровью детей, использующих данные товары. Высокий риск причинения вреда жизни и здоровью социально уязвимой группы населения – детям- приносит имиджу правообладателя существенный ущерб, снижает доверие потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом, а также повышает степень общественной опасности допущенного нарушения.
С учетом приведенных норм права и рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации суд, оценив заявленный истцом размер компенсации, пришел к следующим выводам.
На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что торговая точка ответчика специализируется на продаже детских игрушек широкого ассортимента, и спорный товар был представлен не в единственном экземпляре, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере и должен быть осведомлен об особенностях ее осуществления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер компенсации и оснований для определения иного размера компенсации не имеется.
Как установлено судом, ответчик с ходатайством о снижении размера компенсации не обращался.
Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.
В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.
Сам факт того, что ответчик не является производителем контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку ответчик использовал его в своей предпринимательской деятельности, которую в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет самостоятельно с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.03.2022 №1109.
Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 5800 руб.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.
Государственная пошлина в размере 3800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензии и искового заявления – 112 руб.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».
Расходы истца на отправку претензии и искового заявления составили 112 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.11.2021, 30.03.2022.
Таким образом, судебные расходы в размере 112 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джумабаевой Гульбары Абдырасуловны (ОГРНИП 307753604500129, ИНН 753612068851) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №713288 «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №720365 «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Бантик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Нудик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сажик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Гоня» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Лапочка» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 162112 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джумабаевой Гульбары Абдырасуловны (ОГРНИП 307753604500129, ИНН 753612068851) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб.
Вещественные доказательства (товары, зарегистрированные А78-Д-34/166, А78-Д-34/170, А78-Д-34/171, А78-Д-34/172, А78-Д-34/173), приобщенные к делу №А78-3373/2022 определением арбитражного суда от 06.06.2022, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Обухова
