АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10957/2019
23 января 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детскому саду № 4 (ОГРН 1133850045328, ИНН 3811173923)
о взыскании задолженности по договору №46/ЗТП/ЗБК-2017 от 04.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 4643,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кишпан Т.В., представителя по доверенности от 02.12.2019;
от ответчика - представитель не явился, извещен.
Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детскому саду № 4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №46/ЗТП/ЗБК-2017 от 04.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 278614,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 09.09.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.10.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №46/ЗТП/ЗБК-2017 от 04.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 4643,58 руб.
Определением суда от 05.11.2019 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Предъявленный ответчиком встречный иск в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины возвращен на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением суда от 25.11.2019 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 23.01.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 23.01.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании просил принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на иск указал на несогласие с иском, считает, что цена муниципального контракта является твердой, изменению не подлежит, по мнению ответчика, при увеличении размера налога на добавленную стоимость, цена контракта не увеличивается, меняется соотношения между ценой контракта и включенной в нее суммой налога на добавленную стоимость, считает, что контракт не был выполнен и оплачен в 2018 году по вине истца, допустившего просрочку исполнения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:
04.12.2017 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №46/ЗТП/ЗБК-2017, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - МБОУ г. Иркутска, детский сад №4(Иркутская область, г.Иркутск, ул. Советская, 176), максимальной мощностью 126 кВт, 2 категории надежности, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 28 кВт), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
В пункте 1.5 договора стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в размере 273971,15 руб., в том числе НДС 18% -41792,21 руб.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2015 №610-спр (в ред. 28.12.2016).
Оплата производится поэтапно в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.
Технические условия приведены в приложении к договору.
Пунктом 10 технических условий установлены мероприятия, которые осуществляет исполнитель.
В пункте 11 - мероприятия, которые выполняет заявитель.
Акт о выполнении заявителем технических условий №151 подписан 19.04.2019.
Акт об осуществлении технологического присоединения №199 подписан сторонами 19.04.2019, в акте указано на выполнение сетевой организацией услуг по технологическому присоединению на общую сумму 278614,73 руб., включая 20% НДС.
В соответствии с графиком платежей ответчик 07.02.2018 произвел авансовый платеж (15%) в размере 41095,67 руб.
24.05.2019 истец выставил ответчику счет на оплату 237519,06 руб.
Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца от 03.07.2019 оставил без удовлетворения, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения является договором возмездного оказания услуг с элементами договора подряда.
Помимо правил главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений об обязательстве и договоре, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В числе существенных условий договора на технологическое присоединение назван перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий (пункт 16 Правил №861).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец осуществил технологическое присоединение энергоустановок ответчика к электрическим сетям, о чем сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №199 подписан сторонами 19.04.2019.
Ответчик оплатил истцу 41095,67 руб. платежным поручением от 07.02.2018, 232875,48 руб. платежным поручением от 20.09.2019.
По расчету истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 4643,58 руб.
Как следует из материалов дела указанная сумма разницей между ценой договора рассчитанной с применением 18% НДС и ценой договора, включающей НДС в размере 20%.
В соответствии с Федеральным законом №303-ФЗ от 03.08.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 01.01.2019 основная ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018 предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.
При этом исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг).
На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов
Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг, согласно представленным документам, состоялось в апреле 2019 года, истец обоснованно предъявил к доплате 4643,58 руб., рассчитанные исходя из ставки НДС 20%.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на невозможность изменения цены контракта, которая является твердой.
Доводы ответчика судом не принимаются в силу слудующего.
Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон №44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных цитируемой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Федерального закона №44-ФЗ).
Изменение ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Частью 54 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное цитируемой частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Указанная норма Закона №44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:
1) изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 года и по соглашению сторон;
2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 года;
3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).
Соглашение об изменении цены контракта сторонами не достигнуто.
Вместе с тем, согласно выводам, содержащимся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 №АКПИ19-4, при названных выше обстоятельствах у хозяйствующего субъекта имеется возможность защиты своих гражданских прав в общем порядке.
В момент заключения договора (04.12.2017) заявитель и сетевая организация исходили из того, что повышения ставки налога на добавленную стоимость не произойдет. Сетевая организация не могла повлиять на принятие решения о повышении ставки налога на добавленную стоимость или оставлении ее на прежнем уровне. Исполнение договора без увеличения его цены с учетом повышения налоговой ставки налога свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств исполнения контракта несет сетевая организация.
При этом положениями Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018 исключений в отношении работ и услуг, реализуемым по договорам, заключенным до его вступления в силу в порядке требований Закона №44-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Таким образом, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца)".
В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.
Однако в случае, если контрагент не произведет доплату 2%, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Доводы ответчика о наличии вины истца в переносе исполнения договора на 2019 год, что повлекло увеличение цены договора для ответчика, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с условиями договора, 15% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 % - в течение 60 дней с момента заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения, 45% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, срок внесения платы, действительно связан с фактом осуществления технологического присоединения.
Техническими условиями предусмотрен порядок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Так, пунктом 11.14 установлено, что заявитель обязан получить у сетевой организации акт о выполнении технических условий.
Пунктом 10.9 установлена обязанность сетевой организации провести проверку выполнения технических условий заявителем.
Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий установлен разделом IX правил №861.
Как следует из пункта 85 Правил №861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением указанных в данном пункте документов.
Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил №861).
В соответствии с пунктом 82 (1) Правил №861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.
По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий, сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий. Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий (пункт 88 Правил №861).
В силу пункта 90 Правил №861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
Указывая на просрочку истца по осуществлению технологического присоединения до 2019 года, ответчик не представил доказательств выполнения им технических условий и уведомления об этом сетевой организации в 2018 году.
Вместе с тем, без выполнения ответчиком требований технических условий осуществление технологического присоединения истцом невозможно.
Ответчик факт осуществления технологического присоединения не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 150,51, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2019 по 06.08.2019 в размере 2930,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Производству по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска Детского сада №4 (ОГРН 1133850045328, ИНН 3811173923) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) основной долг в размере 4643,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6631 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.В. Сталичнова
