АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-5683/2022
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Ульзутуевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5683/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 1027500682857, ИНН 7515002900) к индивидуальному предпринимателю Шангиной Надежде Викторовне (ОГРНИП 317753600033275, ИНН 751500795189) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее – ОМВД России по Оловяннинскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шангиной Надежды Викторовны (далее – предприниматель, Шангина Н.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
В обоснование своего заявления орган внутренних дел указал, что в торговом объекте, принадлежащем Шангиной Н.В., осуществлялось хранение алкогольной продукции (пива) без товарно-транспортных накладных.
Шангиной Н.В. письменный отзыв на заявление в суд не представлен.
В предварительном судебном заседании 19 июля 2022 года объявлялся перерыв до 21 июля 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Определением от 5 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.
Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу лица, участвующие в деле, не представили.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 21 июля 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шангина Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 ноября 2017 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 317753600033275 (л.д. 43).
2 мая 2022 года в 13 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение дежурной части УМВД России по Забайкальскому краю о поступлении анонимного сообщения следующего содержания: на ст. Ясная ул. Базарная в продуктовом магазине продают алкогольную продукцию без соответствующих документов (зарегистрировано КУСП 1830) (л.д. 8).
Также 6 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району из УМВД России по Забайкальскому краю поступило анонимное сообщение, зарегистрированное по «телефону доверия», о том, что по адресу Оловяннинский район, ст. Ясная, ул. Базарная в магазине (полный адрес, название магазина не указан) реализуют алкогольную продукцию без соответствующей документации (зарегистрировано КУСП № 1908) (л.д. 11-13).
Согласно рапорту сотрудника органа внутренних дел, в ходе проверки поступившего сообщения было установлено, что в магазине «Подгорный» ст. Ясная, Оловяннинского района, Забайкальского края ул. Подгорная 28 «а», принадлежащем предпринимателю Шангиной Н.В., осуществлялось хранение алкогольной продукции – пива светлого «Жигулевское специальное» в пластиковой коричневой бутылке, объемом 1,25 литра с содержанием алкоголя 4%, по цене 150 рублей (л.д. 9).
В магазине «Подгорный», расположенном на ст. Ясная, Оловяннинского района, Забайкальского края, ул. Подгорная 28 «а» проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 2 мая 2022 года (л.д. 15). Также составлен протокол об изъятии алкогольной продукции – четырех бутылок пива «Жигулевское высший сорт» в пластиковой коричневой бутылке, объемом 1,25 литра, с содержанием алкоголя 4% (л.д. 19).
В связи с выявленными обстоятельствами 2 июня 2022 года в отношении Шангиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 75№1125843/412 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 7).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Оловяннинскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Шангиной Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит установить, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов настоящего дела следует, что факт хранения алкогольной продукции в магазине, в котором осуществляла деятельность Шангина Н.В., был выявлен сотрудниками органа внутренних дел в ходе проведенного 2 мая 2022 года осмотра магазина, то есть в рамках применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 и статья 27.8 КоАП Российской Федерации).
При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
Правовую основу деятельности полиции составляет, в том числе Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции установлена обязанность полиции принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Права полиции закреплены в статье 13 Закона о полиции.
Так, на основании пункта 5 части 1 названной статьи полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Из приведенных норм можно заключить, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, при этом сотрудники полиции вправе беспрепятственно посещать организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами только в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).
Согласно пункту 2.2.2 Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение сообщений об административном правонарушении, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции № 736 каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) об административном правонарушении присваивается очередной порядковый номер Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (приложение № 1 к Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).
На основании пункта 5 Инструкции № 736 под разрешением заявлений и сообщений об административном правонарушении понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции № 736).
По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции № 736).
Передача заявления (сообщения) об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 42 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений).
Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) об административном правонарушении исполнителю для проведения проверки запрещается (пункт 43 Инструкции № 736).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат регистрации в установленном порядке; их проверка производится по соответствующему поручению руководителя; проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), проводится в рамках разрешения заявлений и сообщений об административном правонарушении.
В настоящем случае из материалов рассматриваемого дела следует, что 2 мая 2022 года в 13 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение дежурной части УМВД России по Забайкальскому краю о поступлении анонимного сообщения следующего содержания: на ст. Ясная ул. Базарная в продуктовом магазине продают алкогольную продукцию без соответствующих документов (зарегистрировано КУСП 1830) (л.д. 8).
То есть, как следует из текста телефонограммы, заявитель указал лишь улицу – ул. Базарная на ст. Ясная, полный адрес магазина и его название не указаны.
В представленном позднее анонимном сообщении, поступившем на телефон доверия УМВД России по Забайкальскому краю, также указано, что алкогольная продукция без соответствующей документации реализуется по адресу: Оловяннинский район, ст. Ясная, ул. Базарная, полный адрес и название магазина не указаны (л.д. 13).
Однако согласно протоколу осмотра от 2 мая 2022 года, осмотр проведен в магазине, расположенном по ул. Подгорная, д. 28 А, то есть по иному адресу.
В определении от 5 июля 2022 года суд предложил ОМВД России по Оловянинскому району представить копию Книги учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях в части КУСП № 1830, № 1908; пояснения по вопросу о том, почему проверка проведена именно в магазине «Подгорный».
Органом внутренних дел представлены копии выписок из Книги учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях в части КУСП № 1830, № 1908, где зафиксировано: КУСП 1830 от 2 мая 2022 года в 13 часов 42 минуты - в дежурную часть УМВД России по Забайкальскому краю поступило анонимное сообщение от неизвестной женщины о том, что на ст. Ясная ул. Базарная в продуктовом магазине продают алкогольную продукцию без соответствующих документов; КУСП 1908 от 6 мая 2022 года 11 часов 02 минуты - по факту анонимного сообщения от неизвестной женщины о том, что на ст. Ясная ул. Базарная в магазине реализуется алкогольная продукция без документов. То есть полный адрес и название магазина не указаны.
При этом органом внутренних дел представлены пояснения, согласно которым в целях проверки информации, поступившей в дежурную часть, сотрудниками по прибытию на ст. Ясная было установлено (из объяснений жителей ст. Ясная), что магазин «Подгорный», принадлежащий Шангиной Н.В., расположен по адресу: ст. Ясная, ул. Базарная, 28, однако позже, в ходе проведения процессуальных действий, было установлено, что магазин «Подгорный» фактически расположен по адресу: ст. Ясная, ул. Подгорная, 28 А.
Из анализа названных доказательств, судом установлено, что в телефонограмме, а также информации, зафиксированной в Книге учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях, указано на реализацию алкогольной продукции по адресу – ул. Базарная на ст. Ясная без указания наименования магазина и его точного адреса, однако сотрудниками органа внутренних дел осмотр проведен по иному адресу - ул. Подгорная, д. 28 А, по какой причине орган внутренних дел провел осмотр именно в магазине «Подгорный», последний не обосновал.
В такой ситуации суд полагает, что законных оснований для проведения 2 мая 2022 года осмотра магазина «Подгорный», расположенного по адресу: ст. Ясная, ул. Подгорная, 28 А, в котором осуществляла деятельность Шангина Н.В., у административного органа не имелось, анонимное сообщение о реализации алкогольной продукции на ст. Ясная ул. Базарная таким законным основанием не является. Осмотр магазина был проведен в отсутствие надлежащего повода, что противоречит требованиям статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.
Как отмечалось выше, в соответствии с положениями Закона о полиции и Инструкции № 736 полиции предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать организации именно в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, содержащих сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В настоящем же случае орган внутренних дел не представил суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что проверка предпринимателя Шангиной Н.В. была обусловлена находящимся в производстве делом об административном правонарушении, в связи с которым проводилась проверка (осмотр), равно как не представлено доказательств поступления в орган внутренних дел сообщений, содержащих сведения, указывающие на наличие именно в действиях предпринимателя события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что проверка (осмотр) магазина, принадлежащего Шангиной Н.В., расположенного по адресу: ст. Ясная, ул. Подгорная, 28 А, осуществлялась не в связи с находящимся в производстве делом об административном правонарушении и не в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения об административном правонарушении, содержащего сведения, указывающие на наличие именно в действиях предпринимателя события административного правонарушения.
Следовательно, правовые основания для проведения осмотра магазина, принадлежащего Шангиной Н.В., отсутствовали, что свидетельствует о незаконности полученных в ходе осмотра результатов и незаконности возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении (такое дело на основании пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации считается возбужденным с момента составления протокола осмотра от 2 мая 2022 года).
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.
Согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.
Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Допущенные ОМВД России по Оловяннинскому району нарушения при сборе доказательств, а именно при проведении 2 мая 2022 года осмотра принадлежащего предпринимателю магазина (в отсутствие законных оснований для проведения данного мероприятия, отнесенного в соответствии со статьей 27.8 к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении), являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить все элементы состава административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (Шангиной Н.В.) состава административного правонарушения приводило бы к игнорированию допущенных ОМВД России по Оловяннинскому району нарушений.
Однако арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущения и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.
Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.
При этом суд считает необходимым отметить и следующее, как указывалось ранее в магазине «Подгорный», расположенном на ст. Ясная, Оловяннинского района, Забайкальского края, ул. Подгорная 28 «а», проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 2 мая 2022 года (л.д. 15).
Согласно названному протоколу, осмотр проведен с применением видеозаписи.
При исследовании представленной видеозаписи судом установлено, что осмотр проведен лейтенантом полиции Долгоровым Б.Б., однако в протоколе осмотра указано, что осмотр проведен лейтенантом полиции Базаровым Б.Д. совместно с Титовой А.В., имеются подписи названных лиц.
В представленных органом внутренних дел пояснениях от 4 июля 2022 года указано, что при осмотре была допущена техническая ошибка при указании сотрудника, проводившего видеофиксацию осмотра, осмотр произвел лейтенант полиции Долгоров Болот Батоевич.
В силу статьи 27.1 КоАП Российской Федерации осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые направлены на пресечение административного правонарушения, установления личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления.
Статьей 27.8 КоАП Российской Федерации установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.
Так, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия (часть 6).
С учетом описанных выше противоречий у суда отсутствуют надлежащие доказательства фиксации хода и результатов действий органа внутренних дел при проведении осмотра, указанный процессуальный документ - протокол осмотра от 2 мая 2022 года, не может быть оценен арбитражным судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ОМВД России по Оловянинскому району о привлечении Шангиной Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу.
Из правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что событие вменяемого административного правонарушения не установлено, не влечет возврата изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в частности, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте), то такие вещи возврату их собственнику не подлежат и в резолютивной части судебного акта определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).
В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона № 29-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Спорная алкогольная продукция как на момент ее изъятия (2 мая 2022 года), так и на момент вынесения настоящего решения находится в незаконном обороте (соответствующие товарно-транспортные накладные предпринимателем не представлены, в объяснениях от 2 мая 2022 года указано на их отсутствие).
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте по причине отсутствия товарно-транспортных накладных, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 1027500682857, ИНН 7515002900) о привлечении индивидуального предпринимателя Шангиной Надежды Викторовны (ОГРНИП 317753600033275, ИНН 751500795189) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 2 мая 2022 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.А. Ульзутуева
