АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4219/2010
28 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2010 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дуденко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кошман Валерия Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Стахеевой И.А. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.05.2010 № 47 – старшего специалиста 1 разряда организационно-аналитического отдела;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кошман В.И. –индивидуального предпринимателя.
Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кошман Валерия Ивановича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
Предприниматель факты совершения административного правонарушения не оспорил.
Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кошман В.И. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 18.04.2007 № АСС 75 050031.
Заявителем в соответствии с распоряжением от 27.04.2010 № 284 была проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кошман В.И., по результатам которой был составлен Акт проверки от 13.05.2010 № 206-л.
В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
На основании Акта поверки составлен Протокол об административном правонарушении от 13.05.2010 № 001000/139, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-918фс региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Протокол об административном правонарушении от 13.05.2010 № 001000/139 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Сафроновым С.И. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Кошман В.И. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В нарушение пункта 3.3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель нарушает режим своих труда и отдыха:
- превышал продолжительность рабочего времени на 2 часа 46 минут, продолжительность ежедневной работы 22, 23, 26 и 29 апреля 2010 года составила 10 часов 46 минут при нормальной продолжительности рабочего времени водителя 8 часов 00 минут;
- сокращал продолжительность междусменного отдыха в период с 21.04.2010 по 22.04.2010 на 7 часов 52 минуты, которая составила 13 часов 44 минут при норме 21 час 36 минут (пункт 2.4 акта проверки от 13.05.2010).
В нарушение пунктов 29 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, предприниматель на автобусе марки ГАЗ-322131 с регистрационным знаком АК 344 75 RUSне обеспечил размещение на заднем стекле автобуса указателя мест регулярного автобусного маршрута и наличие в автобусе правил пользования транспортным средством или выписки из них (пункт 2.5 акта проверки от 13.05.2010).
В нарушение пункта 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предпринимателем не выполняет всех рейсов, предусмотренных маршрутным расписанием (пункт 4.8 акта проверки от 13.05.2010).
Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 18.04.2007 № АСС 75 050031, выданной предпринимателю Кошман В.И., при осуществлении перевозок пассажиров.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов административного дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, в нарушение статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, и пунктов 15 и 20 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования по режиму своих труда и отдыха водителей:
- отсутствуют документы, регламентирующие особенности режима рабочего времени и отдыха (правила внутреннего трудового распорядка), и документы, регламентирующие состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, а также продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя.
В нарушение пункта 39 “Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970 года, у предпринимателя отсутствует разработанный перечень операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию.
В нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах отсутствуют обязательные сведения о водителе, включающие “… время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя”.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя
В соответствии с пунктами 15 и 20 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, рабочее время водителя состоит, в том числе из подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, и времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.
Состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт “в” пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт “г” пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, представителем заявителя и предпринимателем, он не является работодателей, а осуществляет лицензионный вид деятельности самостоятельно.
Следовательно, на него не могут распространяться указанные нормы права, и у него отсутствует обязанность по наличию документов, регламентирующих особенности режима рабочего времени и отдыха (правила внутреннего трудового распорядка), и документов, регламентирующих состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, а также продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя.
Абзацем 2 пункта 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970, установлено, что проверка автотранспорта, выпускаемого на линию, производится по определенному перечню операций, составляемому в автотранспортном предприятии или организации с учетом конструкции, используемого в данном предприятии подвижного состава и условий его эксплуатации. Перечень должен предусматривать обязательную проверку исправности систем, агрегатов, узлов и деталей подвижного состава, влияющих на безопасность движения, в том числе рулевого управления, тормозов, подвески, колес и шин, кузова и кабины, приборов наружного освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пунктом 4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки.
Пунктом 2.5 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 23.07.1984, установлено, что ежедневное техническое обслуживание включает контроль, направленный на обеспечение безопасности движения, а также работы по поддержанию надлежащего внешнего вида, заправку топливом, маслом и охлаждающей жидкостью, а для некоторых видов подвижного состава – санитарную обработку кузова.
В приложении № 5 к указанному Положению подробно описано, какие контрольные работы, уборочные и моечные работы, смазочные, очистительные и заправочные работы, специфические работы по автобусам следует проводить при ежедневном техническом обслуживании автомобилей.
Из смысла пунктов 36, 37, 38, 39 Правил 1970 года следует, что соответствующая проверка проводится шофером с работником ОТК предприятия, а при отсутствии отдела технического контроля проверка осуществляется механиком контрольно-пропускного пункта. Проверка проводится по определенному перечню, составленному в автотранспортном предприятии или организации.
При таких условиях, настаивая на применении пункта 39 Правил, административный орган обязан обосновать, почему предприниматель, владея одним автобусом, и работая в качестве водителя, должен был разрабатывать требуемый перечень.
Административный орган не доказал, что предприниматель обязан был при указанных обстоятельствах составить требуемый от него перечень.
В соответствии с пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Следовательно, предприниматель не является лицом, на которого возложена указанная обязанность.
С учетом указанного и приведенных норм права суд пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушений предпринимателем пунктов 15 и 25 “Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей”, утверждённого приказом Министерства транспорта от 20.08.2004 № 15, статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970, и раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, выявленными управлением обстоятельствами по отсутствию документов, регламентирующих особенности режима рабочего времени и отдыха (правила внутреннего трудового распорядка), и документов, регламентирующих состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, а также продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя, по отсутствию перечня операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию и отсутствию в путевых листах даты и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу и невозможности использования выявленных обстоятельств в качестве оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Однако, оценив все вышеуказанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кошман Валерия Ивановича, дата рождения 21.07.1976 года, место рождения г. Чита, проживающего по адресу: 672030, Забайкальский край, г. Чита, поселок сельского типа Текстильщиков, ул. Назара Широких, д. 7, кв. 57, основной государственный регистрационный номер 306753631900062, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093828
КПП 753601001
Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КОД 106 1 16 90050 05 0000 140
ОКАТО 76401000000
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Сидоренко
