АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-14746/2023
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2024 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Ульзутуевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14746/2023 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ОГРН 1027500546842, ИНН 7505002242) к индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Ивановне (ОГРН 304750533000011, ИНН 750500474955) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (далее – ОМВД России по Забайкальскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Любови Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности орган внутренних дел указал, что Савченко Л.И. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и товарно-транспортных накладных.
Савченко Л.И. отзыв на заявление в суд не представила.
О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства орган внутренних дел и предприниматель Савченко Л.И. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается фактами представления в материалы дела документов, телефонограммой.
17 января 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Савченко Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2004 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 304750533000011.
На основании распоряжения УМВД России по Забайкальскому краю от 17 сентября 2023 года № р-236 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» (л.д. 16-17) в период с 02 октября по 11 октября 2023 года на территории Забайкальского края проводилось соответствующее оперативно-профилактическое мероприятие.
На основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03 октября 2023 года, утвержденного начальником ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 18), в магазине предпринимателя Савченко Л.И., расположенном по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, ДОС 569, пом. 47, проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка.
По результатам проведения вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия выявлено, что в магазине предпринимателя Савченко Л.И. осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В акте проверочной закупки от 03 октября 2023 года (л.д. 20) зафиксировано, что в магазине предпринимателя Савченко Л.И. продавец реализовала алкогольную продукцию без соответствующей лицензии.
Протоколом добровольной выдачи от 03 октября 2023 года зафиксирована добровольная выдача Цыбеновой Б.П. (закупщиком) бутылки вина «Алазанская Долина» объемом 0,75 литра (л.д. 23).
В протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2023 отражено, что справа от рабочего места продавца в магазине расположен стеллаж с крепкой алкогольной продукцией различных наименований, в том числе:
- вино «Каберне» объемом 0,7 литра, крепостью 10-12%, стоимостью 450 руб., 1 бутылка,
- вино игристое полусладкое «Санкт-Петербург» объемом 0,75 литра, крепостью 11-13%, стоимостью 450 руб., 5 бутылок,
- вино полусладкое красное «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12,5%, стоимостью 750 руб. и другая алкогольная продукция, перечень которой приведен в протоколе осмотра, в общем количестве 21 бутылка.
Обнаруженная алкогольная продукция - всего 21 бутылка, изъята, что зафиксировано в протоколе осмотра от 03 октября 2023 года (л.д. 40-42).
Лицензия на реализацию алкогольной продукции, а также товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали.
Из объяснений Савченко Л.И. от 03.10.2023 (л.д. 26-27) следует, что лицензии на реализацию алкогольной продукции у Савченко Л.И. нет, обнаруженная алкогольная продукция в магазине не реализуется.
В объяснениях от 03 октября 2023 года Демянчук Л.М. (продавец) пояснила (л.д. 32-33), что 03 октября 2023 года продала незнакомой девушке одну бутылку вина.
Согласно объяснениям Шишко В.А. (понятой) от 03 октября 2023 года, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка». Со слов понятой, сотрудники полиции вручили девушке денежные средства и она осуществила покупку бутылки вина (л.д. 34-35).
В объяснениях Лончакова И.П. (понятого) от 03 октября 2023 года указано, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику были вручены денежные средства, после чего девушка (закупщик) вошла в магазин и спустя пять минут вышла с черным пакетом, в котором находилась бутылка вина (л.д.36-37)
Из объяснений Цыбеновой Б.П.(закупщика) от 03.10.2023 (л.д. 38-39) следует, что 03 октября 2023 года она приобрела бутылку вина «Алазанская Долина» в магазине ИП Савченко Л.И.
06 октября 2023 года ОМВД России по Забайкальскому району в отношении Савченко Л.И. составлены протоколы об административных правонарушениях 75 № 1170401/798 по части 2 статьи 14.17.1 (л.д. 10), 75 № 1170400/787 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 9).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Савченко Л.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеются составы вменяемых ей административных правонарушений.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Исходя из этого федеральный законодатель установил особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, предусматривающий ряд ограничений; так, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
Между тем, это не означает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, не могут быть привлечены к административной ответственности.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
То есть административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если незаконная продажа алкогольной продукции не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 171.4. Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции) установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию 1 к названной статье, для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Согласно примечанию 2 для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Частью 1 статьи 4.6. КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо выяснять, совершено ли правонарушение в период, когда предприниматель являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (то есть привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности, не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда).
В рассматриваемом случае вменяемое предпринимателю правонарушение было выявлено административным органом 03 октября 2023 года. В представленных органом внутренних дел материалах отсутствует информация о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) информация о привлечении предпринимателя к ответственности по указанной норме также отсутствует, в этой связи арбитражный суд полагает, что противоправные действия предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии административным органом квалифицированы верно – по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.
Действующим законодательством вино отнесено к алкогольной продукции (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).
Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).
Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).
Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.
В рассматриваемом случае Савченко Л.И. вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и товарно-транспортных накладных.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами такими как: телефонное сообщение от 03 октября 2023 года (л.д. 11), постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03 октября 2023 года (л.д. 18), акт проверочной закупки от 03 октября 2023 года (л.д. 20), протокол добровольной выдачи от 03 октября 2023 года (л.д. 23), протокол добровольной выдачи денег от 03 октября 2023 года (л.д. 22), объяснения Савченко Л.И., Демянчук Л.М., Шишко В.А., Лончакова И.П. от 03 октября 2023 года (л.д. 26-39), протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года (л.д. 40-42) подтверждаются факты реализации в принадлежащем Савченко Л.И. магазине алкогольной продукции без лицензии и в отсутствие товарно-транспортных накладных.
Нарушения зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях 75№ 1170400/787 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 9); 75 № 1170401/798 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 10) и предпринимателем признаются.
В акте проверочной закупки от 03 октября 2023 года (л.д. 20) зафиксировано, что в магазине предпринимателя Савченко Л.И. продавец реализовала алкогольную продукцию.
Протоколом добровольной выдачи от 03 октября 2023 года зафиксирована добровольная выдача Цыбеновой Б.П. (закупщиком) бутылки вина «Алазанская Долина» объемом 0,75 литра (л.д. 23).
В протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2023 отражено, что справа от рабочего места продавца в магазине расположен стеллаж с крепкой алкогольной продукцией различных наименований, в том числе:
- вино «Каберне» объемом 0,7 литра, крепостью 10-12%, стоимостью 450 руб., 1 бутылка,
- вино игристое полусладкое «Санкт-Петербург» объемом 0,75 литра, крепостью 11-13%, стоимостью 450 руб., 5 бутылок,
- вино полусладкое красное «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, крепостью 12,5%, стоимостью 750 руб. и другая алкогольная продукция, перечень которой приведен в протоколе осмотра, в общем количестве 21 бутылка.
Обнаруженная алкогольная продукция - всего 21 бутылка, изъята, что зафиксировано в протоколе осмотра от 03 октября 2023 года (л.д. 40-42).
Из объяснений Савченко Л.И. от 03.10.2023 (л.д. 26-27) следует, что лицензии на реализацию алкогольной продукции у Савченко Л.И. нет, обнаруженная алкогольная продукция в магазине не реализуется.
В объяснениях от 03 октября 2023 года Демянчук Л.М. (продавец) пояснила (л.д. 32-33), что 03 октября 2023 года продала незнакомой девушке одну бутылку вина.
Согласно объяснениям Шишко В.А. (понятой) от 03 октября 2023 года, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в ОРМ «Проверочная закупка». Со слов понятой, сотрудники полиции вручили девушке денежные средства и она осуществила покупку бутылки вина (л.д. 34-35).
В объяснениях Лончакова И.П. (понятого) от 03 октября 2023 года указано, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику были вручены денежные средства, после чего девушка (закупщик) вошла в магазин и спустя пять минут вышла с черным пакетом, в котором находилась бутылка вина (л.д.36-37)
Из объяснений Цыбеновой Б.П. от 03.10.2023 (л.д. 38-39) следует, что 03 октября 2023 года она реализовала бутылку вина «Алазанская Долина» в магазине ИП Савченко Л.И.
В силу требований действующего законодательства, императивно запрещающего индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по розничной продаже «крепкой» алкогольной продукции (в том числе вина), Савченко Л.И. не вправе осуществлять такую деятельность. Учитывая названные обстоятельства, у суда имеются все основания считать, что обнаруженная в магазине Савченко Л.И. алкогольная продукция находится в незаконном обороте.
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Савченко Л.И. по части 2 статьи 14.17.1 и по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Делая вывод о виновности Савченко Л.И. в совершении рассматриваемых административных правонарушений, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины Савченко Л.И. в совершении вменяемых ей административных правонарушений, имея в виду, что Савченко Л.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже пищевой продукции, что само по себе предполагает знание ею требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе об императивно установленном запрете для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) и необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими документами.
В этой связи суд полагает, что Савченко Л.И. имела реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в частности, допустила розничную продажу и хранение в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции без соответствующих товарно-сопроводительных документов и лицензии. Предприниматель вину признала, что следует из протоколов об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
В частности, протоколы об административных правонарушениях 75 № 1170401/798 по части 2 статьи 14.17.1 (л.д. 10), 75 № 1170400/787 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 9) составлены с участием Савченко Л.И., ей были разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения; копии протоколов ею получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.
Протоколы об административных правонарушениях составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел инспектором исполнения административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району).
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности и исчисляемый в данном случае с 03 октября 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, а санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации – административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Частью 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.
С учетом приведенных норм и разъяснений, административный штраф за совершение двух правонарушений подлежит определению в размере 100 000 рублей.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.
В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Савченко Л.И. грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ей магазине розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Савченко Л.И. доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения Савченко Л.И. достаточно грубых административных правонарушений в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без лицензии и соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.
Указанные обстоятельства исключают возможность применения предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференции.
Обстоятельств для признания допущенных предпринимателем правонарушений в качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.
В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.
Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии и в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенные предпринимателем правонарушения малозначительными.
Санкции части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, помимо основного наказания в виде штрафа, предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.
Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент выявления нарушения (3 октября 2023 года), так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не могут быть представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.
Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Савченко Любовь Ивановну (дата рождения – 02 ноября 1958 года, место рождения – г. Артемовск, Донецкой области, место жительства – 674660, Забайкальский край, Забайкальский район, п/ст Даурия, ул. Дивизионная, д. 790, кв. 31; ОГРНИП: 304750533000011, ИНН 750500474955, зарегистрирован 25.11.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Забайкальскому району Забайкальского края)
КПП 753601001
ИНН 7536093338
ОКТМО 76612000
р/с 03100643000000019100 в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 017601329
Кор./сч. 40102810945370000063
КБК 18811601331010000140
УИН 18880475237511704002
Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Ивановне, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Савченко Любови Ивановне, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.А. Ульзутуева
