АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6915/2013
24 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811)
к Государственной финансовой инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008218, ИНН 7536095310)
о признании недействительным представления №3-10/973 от 17.07.2013.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица – Дугаржаповой И.Б., представителя по доверенности от 09.-1.2014.
Администрация муниципального района «Читинский район» (далее Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной финансовой инспекции Забайкальского края о признании недействительным представления №3-10/973 от 17.07.2013.
Заявитель ссылается на отсутствие нарушений, установленных проверкой Государственной финансовой инспекции Забайкальского края, по итогам которой было выдано оспариваемое представление.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПк РФ.
Представитель Государственной финансовой инспекции Забайкальского края требования признал частично, представив в суд отзыв на заявленные требования. Указал, что оспариваемое представление в части установленного нарушения на сумму 10,8 тыс.руб., не превышать по руководителю Администрации предельно допустимого размера оплаты труда. Не допускать нарушение п.4 Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год» от 25.06.2013 №266, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказов Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 24.06.2013 №82-п/д, от 01.07.2013 №85п/д и удостоверения на проведение проверки от 24.06.2013 №45, контролером-ревизором отдела контроля за расходованием средств государственными органами, учреждениями, организациями Звягинцевым Д.А. была проведена проверка по устранению нарушений, устанолвенных проверкой исполнения бюджета муниципального района «Читинский район» в 2012 году.
В ходе проведения проверки было выявлено:
1. Представление по устранению нарушений не исполнено- не устранены финансовые нарушения на общую сумму 3282,2 тыс.руб, в том числе:
-3196, 2 тыс.руб. Администрацией не предпринимаются меры по взысканию с подрядчика денежных средств, перечисленных за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту от 21.09.2011 №0191300020411000025-0244485-01;
-86,0 тыс.руб. установлены расхождения на объекте строительства - школа на 11 классов в с.Александровска фактически выполненных работ, принятым и оплаченным работам;
2. В 2013 году имеются нарушения на сумму 694,6 тыс.руб., в том числе:
- 10,8 тыс.руб. – в нарушение п. 4 постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении Методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год» от 25.06.2013 года № 266 фактически начисленная заработная плата руководителя Администрации за январь-май 2013 года превысила предельный размер оплаты труда главы муниципального района «Читинский район»;
-683,8 тыс.руб. – в нарушение п.п.3,4 соглашения от 14.05.2013 б/н по состоянию на 26.06.2013 денежные средства в сумме 683,8 тыс.руб. комитету образования не перечислены. Комитетом образования не принимаются меры по взысканию с подрядчика данной суммы.
По результатам проверки Государственная Финансовая инспекция Забайкальского края составлен акт от 03.07.2013, на основании которого вынесено представление 03-10/973 от 17.07.2013. Данным представлением Государственная инспекция Забайкальского края предложила Администрации принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, и не допущению нарушений законодательства в дальнейшем::
1. Принять меры к подрядчикам по исполнению условий контрактов и взысканию сумм переплат.
2. Оплату производить за фактически выполненные работы, на основании актов о приемке выполненных работ.
3. Не превышать по руководителю Администрации предельно допустимого размера оплаты труда. Не допускать нарушение п.4 Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год» от 25.06.2013 №266.
Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, принимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы конкретного лица.
Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с п. 1 Положения Государственной финансовой инспекции Забайкальского края - Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского, осуществляющим контроль в области финансов края (финансовый контроль).
В соответствии с п. 9.6.9. Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 года № 209 - Инспекция осуществляет иные полномочия и функции в соответствии с действующим законодательством.
В-соответствии с п. 1 ст. 207.2 Бюджетного кодекса РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления.
В соответствии с п. 5 стандарта 11 «Соглашения о применении Основных требований (стандартов) к порядку организации и осуществления финансового контроля контрольными органами исполнительной власти на территории Забайкальского края», утвержденного распоряжением Губернатора Забайкальского края от 02.07.2008 года № 388-р - для устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства объектам контроля и (или) их вышестоящим органам направляются обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) определено, что представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представление Государственной финансовой инспекции Забайкальского края обладает признаками ненормативного правового акта, порождает соответствующие гражданские права и обязанности, носит властный характер, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, в связи с чем может быть оспорено согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) решений государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (решений) и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (принятия), возлагается на орган, чьи действия (решения) оспариваются (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями (решением) законных прав лежит на лице, оспаривающем эти действия (решение) (статья 65 Кодекса).
Заявитель не согласен с выявленными Финансовой инспекцией нарушениями, считает, что выводы о их наличии ошибочны, с доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с законом Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» от 23.12.2010 года № 450-ЗЗК в бюджет муниципального района запланированы средства субсидии на софинансирование капитального строительства муниципальной собственности в сумме 10 100 тыс. руб. Финансирование и кассовые расходы составили 10000 тыс. руб. Данные денежные средства в полном объеме перечислены Комитету образования.
В соответствии с соглашением от 27.04.2011 года № 1 заключенным между Администрацией и Комитетом образования, функции не связанных с реализацией образовательных программ переданы Комитетом образования в Администрацию. Финансирование выполненных работ по переданным функциям осуществляется Комитетом образования.
Согласно муниципальному контракту от 21.09.2011 № 0191300020411000025-0244485-01 на разработку проектно-сметной документации по реконструкции здания МОУ СОШ с. Смоленка на сумму 3551,3 тыс. руб., заключенному Администрацией с ЗАО «Северо-Восточная Компания» срок исполнения работы до 10.11.2011. В соответствии с п. 3.1.5. подрядчик обязан сдать результаты работы по разработке проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы. Администрацией приняты работы по разработке проектно-сметной документации, что подтверждается актом сдачи-приемки документации от 07.12.2011 б/н, без положительного заключения государственной экспертизы. Комитетом образования перечислены подрядчику денежные средства за выполненные работы в размере 3196,2 тыс. руб. (90 % от суммы, в соответствии с п. 5.1. муниципального контракта), в том числе:
- 2000,0 тыс. руб. - средства субсидии;
- 1 196,2 тыс. руб. - средства муниципального бюджета.
Данные денежные средства сразу списаны на расходы.
Таким образом, в нарушение п. 3.1.5. муниципального контракта денежные средства в сумме 3 196,2 тыс. руб. перечислены за фактически невыполненные работы.
В соответствии с п. 5.2. муниципального контракта оплачены затраты на проведение государственной экспертизы в сумме 652,2 тыс. руб. Согласно предварительному заключению ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» от 26.03.2012, представленная проектно-сметная документация не соответствует нормам СНиП, СанПиН, ГОСТ и пр.
На момент проведения проверки и составления акта от 03.07.2013 проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы заказчику не представлена, Администрацией не принимаются меры по взысканию с подрядчика суммы, перечисленной подрядчику за разработку проектно-сметной документации.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
Возникшие между заявителем и подрядчиком - ЗАО «Северо-Восточная Компания» правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, является сдача их результата заказчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010, так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным.
Следовательно, Администрацией в процессе исполнения муниципального контракта необоснованно не предприняты меры, предусмотренные гражданским законодательством РФ, в случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, вплоть до расторжения соответствующего контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
В части несогласия Администрации с суммой финансовых нарушений в размере 86,0 тыс. руб., суд приходит к следующему.
Как следует из акта от 03.07.2013, в рамках предыдущей проверки по объекту строительства - школу на 11 классов в с. Александровка, были установлены расхождения фактически выполненных работ, принятым и оплаченным работам, на общую сумму 2 464,2 тыс. руб. (акт проверки от 27 декабря 2012 г.). Настоящей проверкой принятых мер установлено, что часть ранее принятых и оплаченных работ на общую сумму 86,0 тыс. руб. по состоянию на 27.06.2013 не выполнены, о чем свидетельствует акт контрольного обмера объемов выполнения работ по строительству объекта «Школа на 11 классов в с. Александровка Читинского района 1 очередь»
Кроме того, заявитель оспаривает наличие выявленного нарушения в сумме 683,8 тыс. руб., при этом суд приходит к следующему.
Как следует из акта проверки, в соответствии с соглашением, заключенным между Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» и ООО СК «ТеплоСтрой» от 14.05.2013 б/н муниципальный контракт от 01.09.2008 № 55 был расторгнут по соглашению сторон по причине отсутствия своевременного бюджетного финансирования. В соответствии с пп. 3, 4 данного соглашения подрядчику необходимо в срок до 7 дней с даты подписания произвести возврат денежных средств в сумме 683,8 тыс. руб. за оплаченные, но не выполненные работы. В нарушение пп. 3, 4 соглашения от 14.05.2013 б/н, по состоянию на 26.06.2013 денежные средства в сумме 683,8 тыс. руб. Комитету не перечислены. Комитетом не предпринимаются меры по их взысканию (приложение № 4 к акту проверки от 03.07.2013).
27.04.2011 между Администрацией и Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение № 1 о выполнении функций, связанных с технической эксплуатацией, содержанием котельных, теплотрасс, зданий и сооружений, систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации, пожарной сигнализации, выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, проведением капитального и текущего ремонта, строительства зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, заключения договоров, проведения мониторинга технического состояния муниципальных образовательных учреждений, заключения договоров, проведения мониторинга технического состояния муниципальных образовательных учреждений, обеспечения безопасности образовательных учреждений и других видов деятельности, не связанных с реализацией образовательных программ.
В силу п.п. 2.1.1 и 2.1.3 указанного соглашения к обязанностям Администрации относится обеспечение исполнения переданных ей по соглашению функций и осуществление контроля за качеством выполняемых работ, за целевым расходованием финансовых средств согласно смете расходов Комитета образования на исполнение переданных функций. В пункте 1.1 указаны непосредственно функции, переданные по соглашению. В числе прочих указаны функции, связанные с другими видами деятельности, не связанными с реализацией образовательных программ. Таким образом, к таким функциям может быть и отнесена и функция по принятию Администрацией мер к взысканию с подрядчика по муниципальному контракту денежных сумм, поскольку с реализацией образовательных программ эта функция не связана.
Таким образом, выводы заинтересованного лица, изложенные в рассматриваемых пунктах представления являются правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, суд находит правомерными доводы заявителя относительно незаконности выводов заинтересованного лица о наличии финансового нарушения в сумме 10,8 тыс.руб.
Согласно п.2 постановления Правительства Забайкальского края №277 от 25.06.2013 органы местного самоуправления учитывают нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год при подготовке изменений в бюджет муниципального района, городского округа на текущий финансовый год в качестве предельной доли объемов расходов на содержание органов местного самоуправления.
Вместе с тем, данная методика и нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления были приняты 25.06.2013, таким образом, в первом полугодии 2013 года у органов местного самоуправления не было оснований для определения объемов расходов на содержание в соответствии с утвержденными нормативами.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое представление в части финансового нарушения в сумме 10,8тыс руб. - пункт 2 мотивировочной части (в указанной части) представления и пункт 3 резолютивной части представления, подлежит признанию судом недействительным.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) удовлетворить частично.
Признать недействительным представление Государственной финансовой инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008218, ИНН 7536095310) по устранению нарушений, выявленных проверками в Администрации муниципального района «Читинский район» от 17.07.2013 №3-10/973 в части 2 «Нарушение п.4 Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год» от 25.06.2013 №266, содержание нарушения: фактически начисленная заработная плата руководителя Администрации муниципального района «Читинский район» за январь-май 2013 года превысила предельный размер оплаты труда главы муниципального района «Читинский район» на 10800 рублей.
Признать недействительным представление Государственной финансовой инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008218, ИНН 7536095310) по устранению нарушений, выявленных проверками в Администрации муниципального района «Читинский район» от 17.07.2013 №3-10/973 в части устранения допущенных нарушений: не превышать по руководителю Администрации предельно допустимого размера оплаты труда. Не допускать нарушение п.4 Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на 2013 год» от 25.06.2013 №266.
Обязать Государственную финансовую инспекцию Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ю.Ю. Клишина
