АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-629/2009
21 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общественной организации Забайкальского регионального союза СОЦПРОФ «Трудовое Забайкалье» – территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ
к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой»
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –
1) Общественная организация – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел);
2) Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ),
о признании незаконным факта неперечисления профсоюзных взносов и обязании бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы
при участии в судебном заседании:
от истца – не было;
от ответчика – не было;
от третьего лица 1 – Власова Д.В., представителя по доверенности от 28.04.2009г.;
от третьего лица 2 – не было.
Общественная организация Забайкальского регионального союза СОЦПРОФ «Трудовое Забайкалье» – территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой»:
- о признании незаконным факта неперечисления ответчиком профсоюзных взносов на счет «Трудовое Забайкалье» в соответствии с заявлениями работников СМП-621, СМП-618, являющихся членами «Трудового Забайкалья»;
- об обязании бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы работников ОАО «РЖД» с 01 октября 2008 г., являющихся членами «Трудового Забайкалья», согласно их письменных заявлений на счет, указанный профсоюзом.
Определением суда от 16.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Общественная организация Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) и Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ).
Представитель истца в предыдущих судебных заседаниях иск поддерживал в полном объеме, а представитель третьего лица 2 поддерживал его доводы.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица 1 поддержал доводы, изложенные в пояснении, считает, что дело неподведомственно арбитражному суду.
Стороны и третье лицо 2 своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица 1, суд установил следующее.
Истец, обратившись в суд, сослался на незаконные действия ответчика по неперечислению истцу профсоюзных взносов в соответствии с заявлениями работников СМП-621, СМП-618, являющихся членами «Трудового Забайкалья».
Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования.
30.04.2009 г. в предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление, в котором изложены уточненные исковые требования (т. 1 л.д. 54-56):
- об обязании ОАО «РЖДстрой» вернуть профсоюзные взносы, незаконно удержанные в профсоюз «Роспрофжел» с октября 2008г. согласно поданным заявлениям работников ППО СМП-621 Забайкальского регионального союза СОЦПРОФ «Трудовое Забайкалье», на расчетный счет Забайкальского регионального союза СОЦПРОФ «Трудовое Забайкалье»:
- об обязании ответчика бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы работников СМП -621, являющихся членами Забайкальского регионального союза СОЦПРФ «Трудовое Забайкалье», согласно их письменных заявлений на счет, указанный профсоюзом.
06.05.2009 г. после перерыва в предварительном судебном заседании представитель истца просил не принимать данные требования к рассмотрению, настаивал на рассмотрении требований, изложенных в исковом заявлении.
Судом рассматриваются требования, изложенные в исковом заявлении.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства: указанные в приложенных к исковому заявлению списках работники ответчика являются членами профсоюзов СМП №№ 618, 621, входящих в состав Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ). В свою очередь, РПЛБЖ входит в состав СОЦПРОФ. Истец является территориальным объединением профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. На основании договора, заключенного между истцом и РПЛБЖ, профвзносы работников ответчика, являющихся членами РПЛБЖ, должны удерживаться ответчиком из их заработной платы и перечисляться на счет истца, что ответчиком не исполняется. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Ответчик, не признав иск, указал в отзыве на иск на неподведомственность дела арбитражному суду.
В судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что истец не является первичной профсоюзной организацией; у ответчика нет работников, которые бы являлись членами профсоюзов, входящих в состав РПЛБЖ.
Представитель третьего лица 1 поддерживал доводы представителя ответчика.
Представитель третьего лица 2 поддерживал доводы представителя истца.
Доводы представителей ответчика и третьего лица 1 о неподведомственности дела арбитражному суду подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В статье 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее по тексту – Закон № 10-ФЗ) указано о гарантии судебной защиты прав профсоюзов. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.
Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим. Поскольку орган профсоюза, первичная профсоюзная организация являются юридическими лицами, и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств по перечислению в установленный срок на счет профсоюза удержанных с работников членских профсоюзных взносов, этот спор подведомствен арбитражному суду (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 25).
Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 г. № 87).
О подведомственности арбитражному суду спора между профсоюзом и работодателем свидетельствует и судебная практика (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 737/07, от 26.04.2007 г. № 4103/07 и т.д.).
Согласно п. 3 ст. 28 Закона № 10-ФЗ, ст. 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.
В силу ст. 8 Закона № 10-ФЗ, правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного данным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
С иском в суд обратилась Общественная организация Забайкальского регионального союза СОЦПРОФ «Трудовое Забайкалье» – территориального объединения профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, статус которой в качестве юридического лица (некоммерческой организации) подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 № 001991358 от 25.08.2009 г., свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 29.09.2008 г. (т. 1 л.д. 12, 13).
В подтверждение своего права на обращение в суд с иском истец сослался на договор от 06.12.2008 г. о сотрудничестве между РПЛБЖ и истцом (т. 2 л.д. 118).
По условиям данного договора истец принял на себя обязательство осуществлять защиту социально – трудовых прав и представление членов РПЛБЖ перед органами власти в Забайкальском крае наравне с членами организаций и профсоюзов СОЦПРОФ. Члены РПЛБЖ, работающие в Забайкальском крае, перечисляют членские профвзносы на счет истца. Истец перечисляет 20 % от поступивших средств на счет РПЛБЖ, оставшиеся средства расходуются на уставные цели первичных организаций РПЛБЖ и истца.
Статус РПЛБЖ подтверждается свидетельством серии 77 № 011300353 от 12.12.2007г., свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (т. 2 л.д. 93, 94).
Согласно п. 5.3 устава РПЛБЖ структура профсоюза включает в том числе и первичные организации профсоюза – организации, образуемые (учреждаемые) работниками, имеющими право на членство в РПЛБЖ, действующие, как правило, на одном предприятии или его структурном подразделении, включенные в реестр первичных организаций профсоюза и действующие на основании данного устава и (или) типового положения (положений) этих первичных организаций (т. 2 л.д. 103-104).
В подтверждение факта наличия первичной профсоюзной организации РПЛБЖ в ОАО «РЖДстрой» истец представил справку – уведомление № 88-П от 07.04.2008 г., согласно которой первичная профсоюзная организация РПЛБЖ работников строительно – монтажного поезда № 621 – филиала ОАО «РЖДстрой», учрежденная 07.04.2008 г. и действующая на основании собственного положения о первичной профсоюзной организации, устава РПЛБЖ и устава СОЦПРОФ, зарегистрирована в реестре первичных профсоюзных организаций под номером 88-П и входит в состав РПЛБЖ в качестве первичной профсоюзной организации (т. 2 л.д. 117).
Как следует из положения о первичной профсоюзной организации РПЛБЖ работников строительно – монтажного поезда № 621 (далее по тексту – СМП № 621) – филиала ОАО «РЖДстрой», данная организация является добровольным объединением членов РПЛБЖ, работающих в СМП № 621 (т. 1 л.д. 60).
В подтверждение факта наличия первичной профсоюзной организации РПЛБЖ в ОАО «РЖДстрой» работников СМП № 618 истец доказательств не представил.
28.10.2008 г. истец направил и.о. управляющего СМТ-15 Корневу А.А. отношение, в котором истец сообщил реквизиты, по которым следует перечислять членские профсоюзные взносы (т. 1 л.д. 26).
Письмом от 07.11.2008 г. ответчик сообщил истцу, что, в соответствии со ст. 15 Закона № 10-ФЗ, отношения профсоюзов с работодателем строятся на основе системы коллективных договоров, соглашений. Данными актами стороны определяют процедуру взаимодействия, удержания и перечисления членских взносов, их размер и т.д. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, удержание и перечисление взносов будет производиться после подписания сторонами коллективного договора.
На отсутствие какого – либо договора между истцом и ответчиком указано последним и в отзыве на иск (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 88).
Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком коллективного договора или иного соглашения, которые бы содержали условия и порядок перечисления членских профсоюзных взносов истцу.
Вместе с тем, отсутствие коллективного договора или иного соглашения между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удержании и перечислении членских профсоюзных взносов, поскольку удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы работников – членов профсоюза. Право распоряжения заработной платой принадлежит гражданину, поэтому основанием для удержания взносов является распоряжение гражданина (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 737/07, решение Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 г. по делу № А56-53434/2008).
Истец просит признать незаконным факт неперечисления ответчиком профсоюзных взносов на счет «Трудовое Забайкалье» в соответствии с заявлениями работников СМП-621, СМП-618, являющихся членами «Трудового Забайкалья».
Истец также просит обязать ответчика бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы работников ОАО «РЖД» с 01 октября 2008 г., являющихся членами «Трудового Забайкалья», согласно их письменных заявлений на счет, указанный профсоюзом.
Данные требования истец не уточнил.
ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» - это два самостоятельных юридических лица.
Истец представил список членов профсоюза Трудовое Забайкалье по СМП-621 (т. 1 л.д. 22), список лиц, желающих платить членские взносы в профсоюз «Трудовое Забайкалье» (т. 2 л.д. 81,82), заявления физических лиц в местный комитет первичной профсоюзной организации Трудовое Забайкалье о принятии их в члены данной организации (т. 1 л.д. 69-121), и три заявления физических лиц об удержании из заработной платы профсоюзных членских взносов (т. 1 л.д. 67, 68, 122).
Последние три заявления адресованы начальнику СМП № 621, два заявления из которых содержат распоряжения об удержании из заработной платы 1 % в качестве членских профсоюзных взносов и перечислении данной суммы на счет, указанный местным комитетом СМП № 621 (т. 1 л.д. 67, 68), а одно заявление – распоряжение об удержании из заработной платы 1 % в качестве членских профсоюзных взносов и перечислении данной суммы на счет, указанный местным комитетом Труд. Забайкалье (т. 1 л.д. 122).
Заявления работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации РПЛБЖ работников строительно – монтажного поезда № 621, об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и перечислении их на счет истца, истец не представил.
Истец также не представил сведения о первичной профсоюзной организации Трудовое Забайкалье в ОАО «РЖДстрой», о которой указано в заявлениях физических лиц о приеме их в члены данной организации.
Суд неоднократно предлагал истцу и третьему лицу 2 представить свидетельство о регистрации первичной профсоюзной организации в ОАО «РЖДстрой»; доказательства в подтверждение членства работников ответчика (указанных в списках лиц) в данной первичной профсоюзной организации; заявления работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации РПЛБЖ, об удержании с их заработной платы профсоюзных взносов и перечислении их на счет, указанный истцом.
Такие доказательства в материалы дела представлены не были.
06.05.2009 г. в предварительном судебном заседании представитель истца сообщил, что в настоящее время указанные в списках работники ответчика уже не являются членами профсоюзов СМП №№ 618, 621, входящих в состав РПЛБЖ, что отражено в определении суда от 06.05.2009 г. по настоящему делу и не оспорено истцом (т. 2 л.д. 79). Тем не менее, истец настаивал на рассмотрении его исковых требований.
Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, поскольку предусмотренные п. 3 ст. 28 Закона № 10-ФЗ письменные заявления работников - членов первичной профсоюзной организации о перечислении взносов отсутствуют (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 4103/07).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
