АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-8645/2021
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен;
от УФССП России по Забайкальскому краю: представитель не явился, уведомлен;
от ФССП: представитель не явился – уведомлен,
установил:
Первоначально Государственное учреждение – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее- Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП России по Забайкальскому краю, Управление) о признании недействительным решения от 07.07.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет (исполнительского сбора удержанного с пенсии Клименко В.И.) и об обязании произвести возврат денежных средств в размере 1000 руб., удержанных с пенсии Клименко В.И.
Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 30.07.2021 №А78-К-3/20-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
В представленных 22.09.2021 уточнениях заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения от 07.07.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет (исполнительского сбора удержанного с пенсии Клименко В.И.), просит взыскать денежные средства в размере 1000 руб., удержанных с пенсии Клименко В.И. за счет казны Российской Федерации.
Определением суда от 28.09.2021 года удовлетворено ходатайство заявителя, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, приняты уточнения заявителя о взыскании 1000 руб. с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы судебных приставов.
Определением суда от 21.10.2021 удовлетворено ходатайство о замене истца на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, в связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена.
В судебном заседании 15.11.2021 года, заявитель в окончательной редакции представил уточнение заявленных требований, просит суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1000 руб.
Определением производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-5615/2021 принятого по аналогичным обстоятельствам, по спору между теми же сторонами.
Протокольным определением от 20.04.2022 года производство по делу возобновлено.
В части требований к Федеральной службе судебных приставов заявитель 17.05.2022 года представил отказ, также в части требований о признании недействительным решения от 07.07.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет поддерживает ранее представленный отказ от заявленных требований.
Представитель Пенсионного фонда, участвующий в судебном заседании 18.05.2022 заявленные требования поддержал с учетом уточнения, ссылается на положения статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ранее, участвующий в судебном заседании, представитель Управления заявленные требования оспорил, указал на законность действий Службы судебных приставов по отказу в возврате исполнительского сбора.
Заявитель, ФССП и УФССП по Забайкальскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, телефонограммами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений об отложении судебных заседаний.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Мировой судья судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края принял в отношении должника Клименко Владимира Ивановича 10.02.2022 судебный приказ №2-443-2020 о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю недоимки по налогам, госпошлину, всего 4 297 руб. (т.1, л.д.89).
Постановлением от 01.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП возбуждено исполнительное производство №24282/20/75048-ИП в отношении Клименко Владимира Ивановича на основании судебного приказа №2-443/2020 от 10.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края (т.1, л.д.90-91).
Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.09.2020 исполнительное производство №24282/20/75048-ИП окончено, в связи с его исполнением требований исполнительного документа (судебного приказа).
Постановлением от 24.09.2020 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (т.1, л.д.97-98).
Постановлением от 25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. возбуждено исполнительное производство №75069/20/75048-ИП в отношении Клименко Владимира Ивановича на основании постановления судебного пристава исполнителя №75048/20/148111 от 24.09.2020 (т.1, л.д.99-100).
Постановлением судебного пристава от 07.10.2020 взыскание обращено на пенсию должника (т.1, л.д.15-16).
Должник –Клименко Владимир Иванович умер 25 ноября 2020 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 01.12.2020 года (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 1000 руб. удержаны из пенсии 10.12.2020 года (платежное поручение №353883) (т.1, л.д.143).
По мнению заявителя, правовые основания для перечисления и удержания с пенсии Клименко В.И. начисленной за декабрь 2020 года 1000 рублей исполнительского сбора отсутствуют.
Пенсионный фонд обращался с запросами о возврате удержанных сумм с пенсии умершего гражданина в Краснокаменский РОСП 14.01.2021, 06.04.2021.
Решением от 07.07.2021 (т.1, л.д.13-14) Управлением отказано в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с тем, что в соответствие с Правилами возврата исполнительского сбора из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №550 от 21.07.2008 года, возврат исполнительского сбора третьим лицам не предусмотрен, только по заявлению должника. Кроме того, в связи с отсутствием правового регулирования Пенсионному фонду следует обратиться в суд.
Пенсионный фонд в части оспаривания решения в порядке главы 24 АПК РФ представил отказ от заявленных требований, также представил отказ от требований к Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от части требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оспаривания решений от 07.07.2020 и требований к соответчику -Федеральной службе судебных приставов.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку каких-либо процессуальных оснований для признания вышеуказанного решения недействительным по мотивам нарушения Службой процедуры их вынесения, не имеется, заявитель полагает, что перечисленный исполнительский сбор в федеральный бюджет из бюджета Пенсионного фонда, после смерти должников является нецелевым расходованием средств и подлежит возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяемой к настоящим правоотношениям в силу аналогии закона, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Материалами дела подтверждается, факт смерти должника Клименко Владимира Ивановича – 25.11.2020 (справка о смерти №С-01868 от 01.12.2020 года) (т.1, л.д.17).
В связи со смертью пенсионера обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должников, за декабрь 2020 года, являлось ошибочным.
Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.
Поскольку сведений о смерти должника в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на момент перечисления денежных средств, составляющих исполнительский сбор, не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению указанных денежных сумм с депозитного счета РОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными, с чем соглашается заявитель.
Вместе с тем, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.
Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ, выплата пенсии должнику-пенсионеру Дружинину А.А. из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.09.2018, выплата пенсии должнику-пенсионеру Васильеву П.В. из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.06.2019 года.
Соответственно перечисленные истцом после указанных дат денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.
Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Бюджетные полномочия Федеральной службой судебных приставов в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляются в соответствие с Порядком, утверждённым приказом ФССП России от 18.12.2020 №904.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю администрировал зачисление денежных средств, составляющих исполнительских сбор в размере 1 000 руб. в бюджет соответствующего уровня.
Решение о возврате исполнительского сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета - в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Суд полагает, что в данном случае специальный порядок установленный Правительством Российской Федерации в Постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Правила), применению не подлежит, поскольку, Правила устанавливают возможность обращения в органы Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора только должником в исполнительном производстве, и только по основаниям, указанным в пункте 2 Правил - в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Таким образом, заявитель, не являясь должником в исполнительском производстве, не наделен правом требовать возврата исполнительского сбора, уплаченного им за должника, в порядке, установленном Правилами.
Заявитель в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка возврата или зачета уплаченного исполнительского сбора, однако это не должно лишать заявителя права на возврат или зачет излишне уплаченного исполнительского сбора.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.
Таким образом, суд полагает в рассматриваемой ситуации порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации применим к рассматриваемой ситуации.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
С учетом пункта 33 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как установлено судом и подтверждено представителями сторон, должник –Клименко Владимир Иванович умер 25 ноября 2020 года, о чем Пенсионному фонду стало известно 01.12.2020 года (дата записи акта о смерти), при этом денежные средства в размере 1000 руб. удержаны из пенсии 10.12.2020 года (платежное поручение №353883) (т.1, л.д.143).
Пенсионный фонд в пределах трехгодичного срока обращался с запросами о возврате удержанной суммы с пенсии умершего гражданина в Краснокаменский РОСП 14.01.2021, 06.04.2021.
В письме Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому края отказано в возврате излишне уплаченных платежей, в связи с тем, что в соответствие с Правилами возврата исполнительского сбора из федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №550 от 21.07.2008 года, возврат исполнительского сбора третьим лицам не предусмотрен, только по заявлению должника. Кроме того, Управлением указано, что в связи с отсутствием правового регулирования Пенсионному фонду следует обратиться в суд.
В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
В суд с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 31.08.2021 года в пределах трехгодичного срока с момента отказа УФССП в возврате излишне уплаченных денежных средств.
Представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.
Как указывалось ранее, главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов.
Возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного требование Пенсионного фонда об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению, в части требований к ФССП России и оспаривания требований о признании недействительным решения от 07.07.2021 производство по делу прекратить, в связи с отказом Пенсионного фонда от части указанных требований.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) вернуть Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму пенсии в размере 1000 руб.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Перевалова
