АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-16055/2017
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.А. Переваловой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Полутовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 07.04.2017 № 75РАО0000035,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2017;
от ответчика: ФИО2, директора.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- РСТ Забайкальского края, лицензирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Общество, ООО «Стандарт») об аннулировании лицензии от 07.04.2017 № 75РАО0000035 на розничную продажу алкогольной продукции.
Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 24.10.2017 №А78-К-3/18-17 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему от 13.12.2017. Указывает на пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, в связи с чем, аннулирование лицензии является мерой адекватной и соразмерной, соответствующей характеру допущенного обществом нарушения.
Представитель ООО «Стандарт» заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.47-52), указал на то, что аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания. Обществом выявленные нарушения государственного учета в области производства и оборота алкогольной продукции незамедлительно устранены, общество уже понесло наказание в виде штрафа, который также незамедлительно был оплачен в полном объеме. Кроме того, указывает на то, что до 1 июля 2018 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции и являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе не применять контрольно-кассовую технику. Росалкогольрегулирование допускает в переходный период до момента подключения соответствующего оборудования, отсутствие на предоставляемом потребителю документе штрихового кода (QR-код).
Сторона заблаговременно исполнила требования законодательства, однако с поздним приобретением онлайн-кассы по не зависящим от общества причинам в момент проверки реализация алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС допущена в связи с тем, онлайн-касса находилась на регистрации в налоговом органе, а для фиксации в ЕГАИС необходимо соединение планшета ЕГАИС с онлайн-кассой. По требованию потребителей документы, подтверждающие прием денежных средств за реализацию алкогольной продукции, обществом выдавались.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, лицензирующим органом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 07.04.2017 выдана лицензия №75РАО0000035 (л.д.10-11) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Стандарт», сроком до 07.04.2018 (действует с 30.05.2017), место действия лицензии: <...>.
На основании приказа руководителя РСТ Забайкальского края от 29.08.2017 №24, по согласованию с прокуратурой Забайкальского края (№07-1-33-2017), должностными лицами лицензирующего органа в период с 06.09.2017 года по 20.09.2017 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Стандарт» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
В ходе данного контрольного мероприятия сотрудниками лицензирующего органа были выявлены следующие нарушения: - абз.16 п.2 ст. 8, п.п.13 п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ, а именно в торговом объекте отсутствуют программно-аппаратные средства для учета объема маркируемой алкогольной продукции для фиксации в системе ЕГАИС; покупателям не предоставляется чек с наличием в нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
Согласно информации, сформированной в Личном кабинете субъекта РФ на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Стандарт» за период с 06.09.2017 с 00 час. 00 мин. по 08.09.2017 с 00 час. 00 мин. фактов фиксации реализации алкогольной продукции в системе ЕГАИС не зафиксировано.
По результатам проверки 20.09.2017 года составлен акт проверки № 22 (л.д. 27-29).
По данному факту должностным лицом РСТ Забайкальского края в отношении ООО «Стандарт» возбуждено дело об административном правонарушении ст.14.19 КоАП РФ, составлен протокол №22-П-А/П-17 от 27.09.2017.
По факту нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте постановлением РСТ Забайкальского края от 05.10.2017 №22-П-А/П-17 (л.д.18-22), вступившим в законную силу, ООО «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксировано в установленном порядке в ЕГАИС.
Выявленные в ходе внеплановой проверки обстоятельства послужили основанием для обращения РСТ Забайкальского края в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 75РАО0000035 от 07.04.2017 года, выданной ООО «Стандарт».
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции приведены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Таким образом, алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, в силу одного лишь этого обстоятельства признается находящейся в незаконном обороте.
С 1 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).
В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя:
1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;
2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;
3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.
Нарушение порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.19 КоАП РФ.
В частности, статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Помимо негативных последствий в виде привлечения к административной к ответственности, на основании пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона является основанием для применения еще одной меры публично-правового принуждения, а именно для аннулирования в судебном порядке соответствующей лицензии.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано общее разъяснение о том, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47) уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ООО «Стандарт» допустило реализацию алкогольной продукции в отсутствии программно-аппаратные средства для учета объема маркируемой алкогольной продукции для фиксации в системе ЕГАИС, тем самым нарушив порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при их реализации.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением РСТ Забайкальского края от 05.10.2017 №22-П-А/П-17, вступившего в законную силу.
Относительно довода представителя общества о наличии смягчающих обстоятельств, что до 1 июля 2018 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции и являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе не применять контрольно-кассовую технику, однако сторона заблаговременно исполнила требования законодательства, но учитывая позднее поступление онлайн-кассы по не зависящим от общества причинам и нахождение онлайн-кассы на регистрации в налоговом органе, допустило нарушение, суд отмечает следующее.
Предоставление организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции и являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, права не применять до 1 июля 2018 года контрольно-кассовую технику, не освобождает их от обязанности фиксации оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, в том числе от предусмотренной подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 278-ФЗ) обязанности предоставлять покупателю документ с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному приказом Росалкогольрегулирования от 06.07.2017 N 216, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.
За несоблюдение такой обязанности организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских поселениях, с 1 июля 2017 года несут ответственность, предусмотренную ст. 14.19 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае не применять подобную меру административного воздействия как аннулирование лицензии, по следующим причинам.
В пункте 10 Постановления № 47 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08 при аннулировании лицензии в судебном порядке указано на необходимость учитывать характер совершенного правонарушения, факты устранения либо неустранения организацией нарушений, а также иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.
В материалах дела имеется платежное поручение №107 от 19.10.2017, подтверждающее оплату административного штрафа в полном объеме ООО «Стандарт» в течении двух недель после принятия постановления о назначении административного наказания.
Указанная информация подтверждена представителем РСТ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 123-О-О указано, что федеральный законодатель исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Иных случаев нарушения закона при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом не допущено, административным органом на это не указано, что указывает на единичный случай допущенного нарушения.
Постделиктное поведение лица, признавшего факты выявленных нарушений и незамедлительно устранившего нарушения до вынесения постановления №22-П-А/П-17, свидетельствует о том, что наложение административного штрафа способствовало достижению определенных статьями 3.1 и 24.1 КоАП Российской Федерации целей и явилось достаточной превентивной мерой по недопущению совершения Обществом нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции.
Кроме того, ни актом проверки от 20.09.2017, ни постановлением №22-П-А/П-17 не установлено, объемы производства и оборота спирта этилового не зафиксированные в ЕГАИС ООО «Стандарт», являются ли они значительными, что также исключает возможность вывода суда о характере допущенного нарушения.
В рассматриваемом случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии будет являться чрезмерным для Общества наказанием, принятие такой меры повлечет ограничение правоспособности юридического лица.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, в соответствии с которой пункт 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.
В пункте 10 Постановления № 47 также указано, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.
В заявлении лицензирующего органа применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости применения к Обществу еще и такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 07.04.2017 № 75РАО0000035 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 168. 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об аннулировании лицензии №75РАО0000035 от 07.04.2017 выданной ООО "Стандарт", отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Перевалова
