АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-А78-7097/2008
09 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 9 апреля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Горкина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переваловой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шилкинском районе Забайкальского края
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 441 175 рублей 03 копеек неосновательно выплаченной пенсии и возмещении судебных расходов
при участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1)Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю;
2)Пичуевой Галины Васильевны;
3)Машуковой Тамары Александровны;
4)Субботиной Ольги Петровны,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Синегузовой Т.В. по доверенности от 08.09.2008;
от ответчика: представителя Горячкиной Т.В. по доверенности от 22.01.2009;
от третьего лица-1: представителя Синегузовой Т.В. по доверенности от 06.05.2008;
от третьего лица-2- не было;
от третьего лица-3- не было;
от третьего лица-4- не было.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края ( далее - Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 441 175 рублей 03 копеек неосновательно выплаченной пенсии Субботиной О.П., Машуковой Т.А., Пичуевой Г.В. и возмещении судебных расходов в размере 7300 рублей.
Представители третьих лиц 2,3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления о вручении в материалах дела). Ими заявлено о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо 4 (Субботина О.П.) также в судебное заседание также не явилась, направленное по её адресу определение о назначении места и времени рассмотрения дела на 09.04.2009 возвращено почтовым органом с отметкой, что такого номера дома не существует. В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) данное лицо считается уведомленным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает, полагает, что в соответствии со ст.25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г., ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии несут физические и юридическое лица, работодатели несут, кроме того, ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Представитель ответчика, заявленные требования не признает, ссылается на то, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность наступает только вследствие виновных действий. Отсутствие вины исключает наступление ответственности и возмещение материального ущерба. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку Пенсионный фонд обращается с требованием о взыскании неосновательно выплаченной пенсии за 2004-2005 годы.
Представитель третьего лица-1 поддерживает позицию заявителя.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края обратились за назначением пенсии Субботина Ольга Петровна, заявление от 27.04.2004 года, Машукова Тамара Александровна, заявление от 26.04.2004, Пичуева Галина Васильевна, заявление от 27.04.2004. Вместе с представленными документами на досрочную трудовую пенсию по старости были представлены справки от 14.04.2004, выданные железнодорожной станцией Шилка Могочинского отделения дороги, уточняющие льготный характер работы. В справках указано, что Пичуева, Субботина и Машукова работали дежурными по железнодорожной станции 1 класса, занимались приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением. Основанием для выдачи справок от 14.04.2004 явились личные карточки формы Т-2, Приказы по приему, перемещению и увольнению, штатные расписания, Лицевые счета, Табеля исполнения рабочего времени, Технологический процесс ст.Шилка, техническо-распорядительный акт ст.Шилка, должностные обязанности дежурных по станции Шилка 1 класса. Сведения, указанные в справках от 14.04.2004 года соответствуют п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее- Федеральный закон №173) и Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 №272.
Справки от 14.04.2004, оформленные в соответствие с требованиями закона, явились основанием для назначения Пичуевой, Машуковой и Субботиной досрочной трудовой пенсии. В 2006 году Пенсионным фондом проведены проверки железнодорожных станций, с целью установления достоверности выдачи уточняющих справок дежурным по железнодорожной станции, с указанием на особую интенсивность движения поездов, послуживших основанием для назначения пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона №173. Результаты проверки выявили, что справки, уточняющие особый характер работы, в соответствии с которыми назначались досрочные пенсии, содержат недостоверные сведения о наличии особой интенсивности движения поездов на обслуживаемом участке железной дороги.
01.02.2006 года выплаты досрочных трудовых пенсий Пичуевой, Машуковой и Субботиной были прекращены. Принятые Пенсионным фондом решения о прекращении досрочных трудовых пенсий обжаловались в суд. Решениями Центрального районного суда г.Читы от 16.11.2006, 17.08.2006, 04.07.2006 исковые требования Машуковой, Пичуевой и Субботиной о восстановлении выплаты досрочной трудовой пенсии удовлетворены. Определениями кассационной инстанции от 24.01.2007, 11.10.2006, 18.10.2006 кассационные жалобы Пенсионного фонда оставлены без удовлетворении. Постановлениями Президиума Читинского областного суда от 24.04.2008, 27.12.2007 надзорные жалобы также оставлены без удовлетворения.
Заявитель полагает, что работодателем - Железнодорожной станцией Шилка Забайкальской железной дороги предоставлены недостоверные справки о наличии особой интенсивности движения поездов, вследствие чего Пенсионному фонду причинен ущерб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Суд считает доводы заявителя необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с п.11-13 Постановления Минтруда РФ № 17, Пенсионного Фонда РФ № 19пб от 27.02.2002 г. «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера..», а также п.1 Указания от 20.04.92г. № 1-28-У Министерства социальной защиты населения РСФСР при приеме заявлений об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ истребует от юридических лиц документы, необходимые для назначения пенсии; дает оценку содержащимся сведениям, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо в отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов, при назначении работникам льготных пенсий, если в Списках для некоторых категорий рабочих и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы. Решение об установлении пенсии илиоб отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Уточняющей справкой служит справка, выданная дорогой, где имеются ссылки на графики движения и ПТЭ. В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г №190) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными документами. Поскольку станции дороги не располагали сведениями об исполнении графика движения поездов, такие сведения могло предоставить и представляло только Управление Забайкальской железной дороги.
На основании представленных справок Субботиной О.П., Пичуевой Г.В. и Машуковой Т.А. пенсия по старости досрочно была назначена. Из чего следует, что документы органом Пенсионного фонда РФ были исследованы и условия досрочного назначения пенсии дежурного по железнодорожной станции признаны соответствующими, указанным в Списке.
Решение комиссии по назначению и перерасчетам пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Шилкинском районе Читинской области о прекращении выплаты Субботиной О. П., Пичуевой Г. В. и Машуковой Т. А., досрочной пенсии суд признал незаконным, и обязал Пенсионный фонд восстановить им выплату трудовой пенсии с 1 февраля 2006г.
Обязав Пенсионный фонд восстановить выплату трудовой пенсии, тем самым суд признал право пенсионерок на досрочную пенсию, следовательно, перерасхода средств на выплату пенсий у Пенсионного фонда не было.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Указанное возмещение может иметь место при наличии, во-первых, подтвержденных реальных убытков, во-вторых, неправомерных действий организации, причинившей убытки и причинной связи между утратой имущества и виновными действиями организации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом общей юрисдикции, доказательств того, что сведения, указанные в справках структурных подразделений выдаваемых своим работникам для назначения досрочной пенсии, являются недостоверными, Пенсионным фондом не представлено. Кроме того, сведения были представлены, в том числе и за период работы Субботиной, Пичуевой и Машуковой учтенный в льготный стаж (2004г.), тогда как решения о прекращении пенсии приняты только 27 января 2006г. Следовательно, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
В соответствии со ст. 1064 ответственность наступает только вследствие виновных действий. Отсутствие вины исключает наступление ответственности и возмещение материального ущерба. Однако, судебными решениями вина дороги не установлена, напротив в судебных решениях, в том числе постановлении Президиума Читинского областного суда говорится о допущенной государственным органом (Пенсионным фондом) ошибке.
Согласно п.3 ст.25 Закона РФ N 173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Если ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм физическому лицу, то возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника, так как ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Решения Центрального районного суда г.Читы (по искам Субботиной О. П., Пичуевой Г. В. и Машуковой Т. А.), и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда оставлены без изменения, следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу с п.3 ст.69 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель Пенсионного фонда пояснила, что определением Верховного суда от 30.05.2008 № 72-В08-5 по материалам истребованного дела по иску Пичуевой дана иная оценка условий, определяющих право на выплату пенсии, не дающих ей право на получение данной пенсии. Однако, указанным определением надзорной инстанции в передаче для рассмотрения в Президиум Верховного суда РФ жалобы отказано, решения суда первой инстанции, определение кассационной инстанции не изменены, что определяет их преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В отношении утверждения представителя ОАО «РЖД» о пропуске срока для взыскания суд полагает его лишенным оснований в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пенсионным фондом в ходе судебного разбирательства представлены в материла дела решения Управления Пенсионного фонда в Шилкинском районе от 27.01.2006 №№ 5 и 6 в отношении Машуковой Т.А. и Пичуевой Г.В. соответственно, которыми прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости. Также из решения Центрального районного суда г.Читы от 16.11.2006 № 2-1609-2006 г. усматривается, что в отношении Субботиной И.П. решение о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии было принято 27.01.2006 № 4.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию начинает течь с момента принятия указанных решений, то есть 27.01.2006. Учитывая, что иск подан в суд 22.12.2008, суд считает, что срок исковой давности в данном случае пропущен не был.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Заявителем заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 7300 рублей, взысканные с Пенсионного фонда решениями Центрального районного суда г.Читы в пользу Субботиной О.П. в размере 3100 рублей, Машуковой Т.А. в размере 3 100 рублей и Пичуевой Г.В. 1 100 рублей.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Таким образом, судебные расходы это денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле рассматриваемом арбитражным судом. Следовательно, требование о взыскании 7300 рублей, заявитель предъявляет безосновательно, поскольку указанные судебные расходы, связанны не с рассмотрением дел арбитражным судом, а были понесены заявителем в суде общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В заявленном Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края требовании к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 441 175 рублей 03 копеек неосновательно выплаченной пенсии Субботиной О.П., Машуковой Т.А., Пичуевой Г.В. и возмещении судебных расходов в размере 7300 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Д.С. Горкин
