АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-7799/2013
06 ноября 2013 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 г. Чита ул. Выставочная д.6, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с.Верхние Ключи (ОГРН 1027500648295, ИНН 7513004395) о взыскании задолженности в размере 75297,81 руб., в том числе: 20,95 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 71 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 8 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях муниципальных районов; 16653,39 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет; 25486,45 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 2995,14 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 14909 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФСС; 8193,67 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС; 17,10 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС; 4665,29 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 42,73 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 29 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС; 8,71 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; 75,91 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 211 руб. – штраф по налогу на имущество организаций; 1365,41 руб. – штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах; 24,92 руб. – пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 496,74 руб. – пени по НДФЛ; 23,4 руб. – штраф по НДФЛ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду с.Верхние Ключи (далее также – учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 75297,81 руб., в том числе: 20,95 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 71 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 8 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях муниципальных районов; 16653,39 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет; 25486,45 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 2995,14 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 14909 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФСС; 8193,67 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС; 17,10 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС; 4665,29 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 42,73 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 29 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС; 8,71 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; 75,91 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 211 руб. – штраф по налогу на имущество организаций; 1365,41 руб. – штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах; 24,92 руб. – пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 496,74 руб. – пени по НДФЛ; 23,4 руб. – штраф по НДФЛ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось налоговому органу и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление налогового органа не представило, заявленные требования не оспорило.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Верхние Ключи зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 года Администрацией Нерчинского района Читинской области, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2002 года за ОГРН 1027500648295, ИНН 7513004395, юридический адрес: 673400, Забайкальский край, Нерчинский район, с. Верхние Ключи, ул. Нагорная, дом 17.
В соответствии со справкой о состоянии расчетов №1141 от 08.07.2013 года за налогоплательщиком, в том числе, числятся следующие суммы задолженности: 20,95 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 71 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 8 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях муниципальных районов; 16653,39 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет; 25486,45 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 2995,14 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 14909 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФСС; 8193,67 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС; 17,10 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС; 4665,29 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 42,73 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 29 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС; 8,71 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; 310,02 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 211 руб. – штраф по налогу на имущество организаций; 1365,41 руб. – штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах; 109,74 руб. – пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 496,74 руб. – пени по НДФЛ; 23,4 руб. – штраф по НДФЛ.
В связи с неуплатой вышеперечисленных сумм, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 75297,81 руб., в том числе: 20,95 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 71 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 8 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях муниципальных районов; 16653,39 руб. – ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет; 25486,45 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 2995,14 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет; 14909 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФСС; 8193,67 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС; 17,10 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФФОМС; 4665,29 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 42,73 руб. – штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; 29 руб. – ЕСН, зачисляемый в ТФОМС; 8,71 руб. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; 75,91 руб. – пени по налогу на имущество организаций; 211 руб. – штраф по налогу на имущество организаций; 1365,41 руб. – штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах; 24,92 руб. – пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации; 496,74 руб. – пени по НДФЛ; 23,4 руб. – штраф по НДФЛ.
По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктами 1 и 8 статьи 45, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания, налоговым органом в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, заключенное между налоговым органом и заинтересованным лицом. Из указанного соглашения следует, что учреждение признается факт получения требований об уплате сумм задолженностей, указанных в справки №1141 от 08.07.2013 года. Соглашение подписано уполномоченными лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени заинтересованного лица и налогового органа, а также заверено печатями сторон.
Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
С учетом изложенного, представленным в материалы дела соглашением подтверждается факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В тоже время, из содержания указанного соглашения не следует, что учреждением признаются взыскиваемые с него суммы задолженности.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговый орган, вопреки определению суда от 17.09.2013, документов, подтверждающих фактические основания возникновения взыскиваемых сумм задолженности, не представил. В свою очередь, взыскание невыясненных сумм задолженности недопустимо. Поскольку влечет необоснованное изъятие имущества у собственника, т.е. противоречит основополагающим принципам права. С учетом чего, требования налогового органа, при отсутствии документальных подтверждений оснований возникновения задолженности, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из пояснений налогового органа следует, что взыскиваемые суммы задолженности образовались у налогоплательщика в период с 2006 по 2010 год. При этом меры по взысканию указанных сумм инспекцией не принимались.
Налоговый орган направил рассматриваемое заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд по почте – 05.09.2013 года. Следовательно, инспекцией пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов. Факт пропуск срока взыскания подтверждается также соглашением по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому инспекция признает пропуск 6-месячного срока взыскания, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением о взыскании задолженности с учреждения налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока давности взыскания обязательных платежей. Однако конкретных причин пропуска срока взыскания не указал.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
На основании чего, в связи с не указанием уважительных причин пропуска срока, суд отклоняет ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для судебного взыскания задолженности.
Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Н.В. Ломако
