НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Забайкальского края от 03.06.2008 № А78-2360/08



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-2360/2008

С2-20/115

03 июня 2008 г.

Арбитражный суд Читинской области

в составе:

судьи Анисимова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе

к индивидуальному предпринимателю Вдовину Андрею Алексеевичу

о взыскании 10000 руб.,

при участии:

от заявителя – Якушевой Е.Г. представителя (доверенность от 20 мая 2008 года);

от ответчика – Вдовина П.А. представителя (доверенность от 28 апреля 2007 года)

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе (в дальнейшем – орган ПФР) обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вдовина А.А (в дальнейшем – предприниматель) штрафа в размере 10000 руб. за нарушения срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя на основании решения № 7 от 13.03.2008 г.

Предприниматель заявленных требований не признал, полагая, что повторной регистрации как работодателя в органе ПФР не требуется.

Дело рассматривается по правилам п.2 ст.215 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя пенсионного фонда, представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением руководителя органа ПФР от 26.03.2008 г. № 7 предприниматель Вдовин А.А. был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» (в дальнейшем – Закон о пенсионном страховании), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вдовин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о пенсионном страховании страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика по месту жительства на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Как установлено материалами дела, предпринимателем заключен один трудовой договор с наемным работником.

Заявление о регистрации в качестве страхователя, заключившего трудовые договоры с наемными работниками, предпринимателем представлено в территориальный орган ПФР с нарушением установленного срока – более чем на 90 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о пенсионном страховании нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней -

влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельства требования органа ПФР о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о пенсионном страховании, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку Законом о пенсионном страховании не установлен порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 27 Закона, арбитражный суд в силу положений статьи 2 при назначении размера штрафа руководствуется положениями главы 15 Налогового кодекса

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя Вдовина А.А. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда, арбитражный суд учитывает, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, допущенное правонарушение не повлекло непоступление страховых взносов в соответствующие бюджеты, финансовое положение.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.114, 112 НК РФ, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2500 руб.

Доводы предпринимателя о необоснованном привлечении к ответственности судом во внимание приняты быть не могут, поскольку законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к самому себе.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Поэтому Пенсионный фонд обоснованно принял решение о наложении на предпринимателя Вдовина А.А. штрафа за несвоевременную регистрацию.

В соответствии со ст.102 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

С предпринимателя Вдовина Андрея Алексеевича (06.01.55 г.р. уроженца ст. Могзон Хилокского района Читинской области, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Бекетова 12-2, свидетельство о внесении в ЕГРИП от 16.апреля 2007 года) штраф в размере 2500 руб. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Анисимов.