АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-328/2007
С2-17/22
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2007г., полный текст решения изготовлен 05 февраля 2007г.
05 февраля 2007г.
Судья Гениатулина И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениатулиной И.А.,
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маньчжурия»
к Читинской таможне
о признании незаконным постановления Читинской таможни № 10612000-347/2006 от 27.12.2006г.
при участии в заседании:
от заявителя- Баранов А.А.- представитель (доверенность от 25.07.2006г.)
от Читинской таможни- Алыпова Е.В.- представитель (доверенность от 05.12.2006г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни № 10612000-347/2006 от 27.12.2006г.
В заседании заявитель поддержал требование. Представитель таможенного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» отказать.
При рассмотрении материалов дела арбитражным удом установлено:
Читинским таможенным постом Читинской таможни было составлено определение № 10612000-347/2006 от 30.10.2006г. «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» по отношению к ООО «Маньчжурия» по следующим обстоятельствам:
20.07.2006г. предприятием была подана ВПД № 10612050/200706/0008077, в которой были заявлены сведения исходя из намерений о вывозе товаров:
-лесоматериалы круглые хвойных пород, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1-2, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4м, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/14-18, длиной 6 метров, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры- 204куб.м., код ТНВЭД товара 4403209901;
- лесоматериалы круглые хвойных пород, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1-2, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4-6м, диаметр торцов верхний/нижний (вд 16-20/22, нд 60-64/66), общее количество товара без учета коры- 1836куб.м., код ТНВЭД товара 4403209109.
Декларантом товара, отправителем товара, также лицом, ответственным за финансовое урегулирование (т.е. контрактодержателем), согласно гр. 14, 2, 9 ВПД является ООО «Маньчжурия».
27.10.2006г. в Читинский таможенный пост Читинской таможни была подана ППД № 10612050/271006/0011242, в которой были заявлены сведения о фактически вывезенных товарах:
-лесоматериалы хвойных пород, бревна, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без обработки, необработанные консервантом, длиной 4м, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/14-18, длиной 6 метров, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры- 295,135куб.м., код ТНВЭД товара 4403209901;
-лесоматериалы круглые хвойных пород, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1-2, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4-6м, диаметр торцов верхний/нижний (вд 16-20/22, нд 60-64/66), общее количество товара без учета коры- 1637,751куб.м., код ТНВЭД товара 4403209109.
Таможенный орган усмотрел в действиях ООО «Маньчжурия» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ- недекларирование части товара:
-лесоматериалы хвойных пород, бревна, лиственница, ГОСТ 9463-88, сорт 1, ГОСТ 2292-88, неокоренные, без обработки, необработанные консервантом, длиной 4м, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/14-18, длиной 6 метров, диаметр торцов верхний/нижний 10-14/16-20 общее количество товара без учета коры- 91,135куб.м., код ТНВЭД товара 4403209901.
17.11.2006г. Читинской таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях ООО «Маньчжурия» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
27.12.2006г. Читинской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10612000-347/2006, на основании которого ООО «Маньчжурия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 61642,34 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст.60 ТК РФ,- таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров- в момент представления таможенной декларации…
Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно ст.124 ТК РФ,- декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Основными таможенными целями являются контроль за перемещением товаров через таможенную границу РФ, а также исчисление и взимание таможенных платежей.
ООО «Маньчжурия» применяет периодическое таможенное декларирование, которое в соответствии со ст.138 ТК РФ производится в два этапа- путем подачи ВПД, а затем ППД.
В соответствии с п.1 ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих
заявленные в таможенной декларации сведения. ВПД содержит только сведения о намерении вывезти товары, эти сведения никакими документами не подтверждаются.
П.2 ст.131 ТК РФ содержит перечень основных документов, которые должны представляться при декларировании товаров. В этот перечень включены транспортные (перевозочные) документы, которые могут быть представлены только при подаче ППД, т.к. на момент подачи ВПД действия по вывозу товаров ещё не начаты, товары перевозчику не переданы.
П.4 ст.131 ТК РФ предусматривает, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость. При подаче ВПД таможенная стоимость определяется на основании ориентировочных сведений о товарах. Документы необходимые для точного исчисления таможенной стоимости вывезенных товаров (спецификации, счета-фактуры, товаро-транспортные документы) представляются при подаче ППД.
Таким образом, периодическое таможенное декларирование товаров начинается при подаче ВПД и завершается только при подаче ППД и всех документов, которые содержат точные сведения о товарах необходимые для таможенных целей.
Порядок декларирования товаров, предусмотренный ст.138 ТК РФ полностью согласуется с требованиями ст.129 ТК РФ, в соответствии с которой таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.
При периодическом таможенном декларировании до убытия товаров подается временная периодическая таможенная декларация. Затем сведения, заявленные во временной декларации уточняются при подаче ППД, которая является постоянной таможенной декларацией.
Таможня считает, что ООО «Маньчжурия» при подаче ВПД приняло на себя обязательство вывезти товары, указанные в ВПД.
Однако, в соответствии с ч.4 ст.138 ТК РФ,- во временной таможенной декларации допускается заполнение сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени.
Если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается не поданной.
Следовательно, подачу ВПД никак нельзя считать декларированием товаров: при подаче ВПД ООО «Маньчжурия» задекларировало своё намерение вывезти указанные товары в ориентировочном количестве, а не приняло на себя обязательство вывезти эти товары. ООО «Маньчжурия» может отказаться от вывоза товаров, тогда ВПД будет считаться неподанной.
Вышеизложенное подтверждает, что в действиях ООО «Маньчжурия» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. все вывезенные товары задекларированы по установленной форме.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г.).
Из этого следует, что действия ООО СП «Маньчжурия» не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.16.2 КоАП РФ, посколь-
ку: в ВПД были указаны сведения о товарной партии леса круглого состоящей из 2 товаров, в соответствии с кодами ТНВЭД, различающимися между собой только одной качественной характеристикой-диаметром; фактически были вывезены именно те товары, которые указаны в ВПД, ООО «Маньчжурия» не вывезло товары, сведения о которых не были заявлены в таможенной декларации.
Фактически общий объем вывезенных через Читинский таможенный пост Читинской таможни лесоматериалов согласно ППД не превысил общий объем лесоматериалов, заявленный в ВПД.
Следовательно, факт недекларирования товаров в действиях ООО «Маньчжурия» отсутствует: заявление декларантом во временной таможенной декларации неточных сведений о товаре, с их последующим уточнением с фактическим вывозом в полной таможенной декларации и уплатой таможенных платежей не противоречит ст.138 Таможенного кодекса Российской Федерации; убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено (фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации).
При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Маньчжурия» к ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» удовлетворить – признать незаконным постановление Читинской таможни № 10612000-347/2006 от 27.12.2006г., как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Гениатулина И.А.
