150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-1245/2016 |
30 марта 2016 года |
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Частного учреждения культуры Ландшафтный музей-солеварня «Соль Великая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 20.01.2016 №8
установил:
Частное учреждение культуры Ландшафтный музей-солеварня «Соль Великая» (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 20.01.2016 №8.
Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в - «не оприходовании денежной наличности в кассу».
Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила суду письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу.
Заявитель считает, что за оказанные услуги (проведение экскурсий) была выписана экскурсионная путевка серии на сумму 4200 рублей, которые в свою очередь были оприходованы в кассу на следующий рабочий день по приходно-кассовому ордеру №34, что по его мнению не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что имело место несвоевременное оформление кассовых операций, которое вызвано объективными причинами. К таким причинам заявитель в частности относит тот факт, что учреждение является субъектом малого предпринимательства в штате которого числится один работник (он же директор), и поскольку основным видом деятельности учреждения является проведение экскурсий, то ввиду позднего окончания экскурсионной программы работник не имел возможности оформить некоторые кассовые документы в рамках рабочего дня. Также заявитель считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.
Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Учреждение оказывает экскурсионные услуги населению и организациям; осуществляет деятельность музеев и охраны исторических мест и зданий с 20.10.2009, по адресу: – Ярославская область, Некрасовский район, рп. Некрасовское, о.Соляной.
Как следует из материалов дела, ответчиком в установленном порядке была проведена проверка деятельности учреждения за период с 01.10.2015 по 16.12.2015 по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, по месту осуществления деятельности, оформленная актом проверки от 14.01.16 №08-47/2.
При этом в ходе проверки были выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) денежной наличности в кассу организации. Установлено, что 05.12.2015 за оказанные услуги (экскурсионная программа) была выписана экскурсионная путевка на сумму 4200 рублей (серии ВР №001232 – группа 12 человек по 350 рублей). Данные денежные средства оприходованы в кассу организации 07.12.2015 по ПКО №34. Таким образом, по мнению ответчика, 05.12.2015 не была оприходована заявителем в кассу сумма 4200 рублей.
Факт выявленного при проверке правонарушения зафиксирован протоколом об административной правонарушении, составленном по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, подтвержден прочими материалами проверки – а именно, актом проверки от 14.01.2016, кассовой книгой, приходным кассовым ордером №34 от 07.12.2015, корешком к экскурсионной путевке.
Ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности - по части 1 статьи 15.1 Кодекса, назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с часть 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статьей 34 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.
С 01 июня 2014 года порядок ведения кассовых операций осуществляется согласно Указанию Банка России от 11.03.14 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», нарушенный заявителем (пункты 4.6, 5.2, 5).
Административным органом, с учетом действующего порядка, обоснованно установлено наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ административным органом исследована и установлена, подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Всесторонне исследовав обстоятельства рассматриваемого дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что допущенное нарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Учитывая, что денежные средства были оприходованы заявителем на следующий рабочий день, суд считает, что действия заявителя в рассматриваемом случае не представляют существенной угрозы общественным и государственным интересам, в связи с чем считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Заявителем при подаче заявления была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в нарушение части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 20.01.2016 №8 вынесенное в отношении заявителя - Частного учреждения культуры Ландшафтный музей-солеварня «Соль Великая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Возвратить заявителю - Частному учреждению культуры Ландшафтный музей-солеварня «Соль Великая»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, согласно подпункта 1 части 1 статьи 333-40 налогового кодекса РФ. Выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья | Глызина А.В. |
