Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело № А82-8411/2013
19 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2013
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 1047601205574, ИНН 7608010975)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области (ОГРН 1047601205926, ИНН 7608009539)
о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 62658,30руб.,
при участии
от заявителя: Лавров Ю.В.- представитель по доверенности от 11.07.2013 № 3/1,
от ответчика: Маликова О.Э.- начальник юротдела, доверенность от 15.03.2013, Бурова И.М. – начальник аналитического отдела, доверенность от 05.02.2013 № 15-45/01603,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Промнивест», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги в общей сумме 62 658,30руб., в том числе:
- 15696руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- 42260руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- 1,27руб. – единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет:
- 4701,03руб. НДС.
Заявитель основывает свое требование на положениях ст.78 НК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ. Заявитель со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О полагает, что норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5, в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Пунктом 23 названного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
На основании этого заявитель считает, что срок на возврат излишне уплаченных налогов начинает течь с момента, когда заявитель узнал о наличии переплаты, то есть с даты получения совместного акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 12.03.2013 по состоянию расчетов на 13 марта 2013г., в котором были отражены указанные суммы переплаты. С 2009 года деятельность организацией не велась, сверки расчетов с бюджетом не проводились, возможности узнать о наличии переплаты и зачесть ее в счет текущих платежей не имелось.
Инспекция заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, заявителем пропущен установленный п.7 ст.78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, исчисляемый со дня уплаты налога, а также срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
13.03.2013 по заявлению ООО «Проминвест» инспекцией был составлен совместный акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 12.03.2013 по состоянию расчетов на 13 марта 2013г.
Согласно данному акту сверки по состоянию на 13.03.2013 Общество имеет переплату по следующим налогам:
- 15696руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;
- 42260руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- 1,27руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет:
- 4701,03руб. по НДС.
15.05.2013 ООО «Проминвест» направило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ярославской области заявление о возврате указанной переплаты по налогу на прибыль, по ЕНС и НДС на общую сумму 62 658,30руб. на расчетный счет Общества.
Решением от 16.05.2013 № 112 в возврате инспекцией было отказано в связи с пропуском установленного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока подачи Обществом заявления о зачете и возврате налога.
Общество обратилось в суд за возвратом излишне уплаченных налогов в сумме 62 658,30руб. по изложенным выше основаниям.
Инспекция считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем пропущен установленный п.7 ст.78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате налогов, исчисляемый со дня уплаты соответствующей суммы. Основной причиной возникновения переплаты явилось неверное исчисление и уплата Обществом налогов в завышенном размере по первоначальным налоговым декларациям и последующее представление уточненных налоговых деклараций, а также уменьшение суммы налога на прибыль, уплаченного путем авансовых платежей, по итогам налоговых периодов.
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 15 696,00 руб. образовалась следующим образом.
- полугодие 2005 года:
14.07.2005 начислено по налоговой декларации 1 704,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2005 (расчет представлен на бумажном носителе).
29.07.2005 представлен уточненный расчет к уменьшению 23,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2005 (расчет представлен на бумажном носителе).
Уплата налога произведена платежным поручением № 58 от 04.08.2005 в сумме 1 681,00 руб.
- 9 месяцев 2005 года:
27.10.2005 начислено 2 494,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2005 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 85 от 27.10.2005 в сумме 2 494,00 руб.
- 2005 год:
28.03.2006 по налоговой декларации за 2005 год начислено к уменьшению 984,00 руб. по сроку уплаты 28.03.2006.
Таким образом, с учетом уплаты авансовых платежей образовалась переплата по налогу за 2005г. в сумме 984руб.
- 1 квартал 2006 года:
15.05.2006 начислено 388,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 26 от 22.05.2006 в сумме 388,00 руб.
- полугодие 2006 года:
25.07.2006 начислено 5 308,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 55 от 28.07.2006 в сумме 5 308,00 руб.
26.03.2007 начислено к уменьшению 388,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата составила 388руб.
- 9 месяцев 2006 года:
27.10.2006 начислено 25 935,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 84 от 30.10.2006 в сумме 25 935,00 руб.
26.03.2007 сдан уточненный расчет к уменьшению 5 308,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата составила 5308руб.
- 2006 год:
26.03.2007 сдан уточненный расчет к уменьшению 365,00 руб. по сроку уплаты 28.03.2007 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата составила 365руб.
- полугодие 2008 года:
24.07.2008 начислено 6 152,00руб. по сроку уплаты 28.07.2008 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 61 от 04.08.2008 в сумме 6 152,00 руб.
- 9 месяцев 2008 года:
27.10.2008 начислено 8 651,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2008 (расчет представлен на бумажном носителе).
01.11.2008 представлен уточненный расчет к уменьшению 6 152,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2008 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 2 от 05.11.2008 в сумме 2 499,00 руб.
- 2008 год:
15.01.2009 начислено к уменьшению 8 651,00 руб. по сроку уплаты 20.03.2009 (расчет представлен на бумажном носителе)
Таким образом, с учетом уплаты авансовых платежей образовалась переплата по налогу за 2008г. в сумме 8651руб.
Всего переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 15 696,00 руб. (984+388+5308+365+8651).
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 42260руб. образовалась следующим образом.
- полугодие 2005 года:
14.07.2005 начислено 4 588,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2005 (расчет представлен на бумажном носителе).
29.07.2005 сдан уточненный расчет к уменьшению 61,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2005 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 59 от 04.08.2005 в сумме 4 527,00 руб.
- 9 месяцев 2005 года:
27.10.2005 начислено 6 714,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2005 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 86 от 27.10.2005 в сумме 6 714,00 руб.
- 2005 год:
28.03.2006 исчислено к уменьшению 2 650,00 руб. по сроку уплаты 28.03.2006.
Таким образом, с учетом уплаты авансовых платежей переплата за 2005г. составила 2650руб.
- 1 квартал 2006 года:
15.05.2006 начислено 1 045,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 26 от 22.05.2006 в сумме 1 045,00 руб.
- полугодие 2006 года:
25.07.2006 начислено 14 292,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 54 от 28.07.2006 в сумме 14 292,00 руб.
26.03.2007 начислено к уменьшению 1 045,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата за полугодие 2006г. составила 1045руб.
- 9 месяцев 2006 года:
27.10.2006 начислено 69 825,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 83 от 30.10.2006 в сумме 69 825,00 руб.
26.03.2007 сдан уточненный расчет к уменьшению 14 292,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата за 9 месяцев составила 14292руб.
- 2006 год:
26.03.2007 сдана годовая декларация к уменьшению 981,00 руб. по сроку уплаты 28.03.2007. С учетом уплаты авансовых платежей и переплаты за полугодие и 9 месяцев 2006г. общая переплата за 2006 год составила 16318руб. (1045+14292+981).
- полугодие 2008 года:
24.07.2008 начислено 16 562,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2008 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 60 от 04.08.2008 в сумме 16 562,00 руб.
- 9 месяцев 2008 года:
27.10.2008 начислено 23 292,00 руб. по сроку уплаты 21.10.2008 (расчет представлен на бумажном носителе).
01.11.2008 сдан уточненный расчет к уменьшению 16 562,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2008 (расчет представлен на бумажном носителе). Уплата произведена платежным поручением № 3 от 05.11.2008 в сумме 6 730,00 руб.
- 2008 год:
15.01.2009 начислено к уменьшению 23 292,00 руб. по сроку уплаты 20.03.2009 (расчет представлен на бумажном носителе). Переплата по налогу за 2008г. составила 23 292руб.
Всего переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, составила 42 260,00 руб. (2650+1045+14292+981+23292).
Переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 4701,03руб. образовалась следующим образом.
Решением инспекции от 12.03.2008 № 73 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007г. «к возмещению из бюджета» подтверждено право Общества на возмещение НДС за 3 квартал 2007г. в сумме 35 382,00 руб. по сроку уплаты 22.10.2007.
12.03.2008 по заявлению Общества проведен зачет переплаты по НДС в сумме 35 380,98 руб. в счет погашения недоимки по сроку уплаты 21.01.2008 (решение о зачете № 43 на сумму 35 380,98 руб.).
Остаток переплаты в сумме 1,03 руб. решением № 44 от 12.03.2008 направлен в счет будущих платежей по НДС.
16.07.2008 Обществом исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 36 297,00 руб. по сроку уплаты 21.05.2008. Уплата произведена в полном объеме платежным поручением № 58 от 09.07.2008 в сумме 36 297,00 руб. без учета остатка переплаты.
20.10.2008 сдана уточненная декларация по НДС к уменьшению на 4 700,00 руб. по сроку уплаты 21.07.2008.
Таким образом, общая сумма переплаты составила 4 701,03 руб.
Переплата по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1,27руб. образовалась следующим образом.
Начислено в 2005 году 8 595,00 руб., уплачено 8 594,81 руб. Непогашенный остаток 0,19 руб.
Начислено в 2006 году 7 186,00 руб., уплачено 7 186,70 руб., переплата 0,70 руб.
Начислено в 2007 году 9 465,00 руб., уплачено 9 466,10 руб., переплата 1,10 руб.
Начислено в 2008 году 7 664,00 руб., уплачено 7 663,66 руб., непогашенный остаток 0,34 руб.
Начислено в 2009 году 1 200,00 руб., уплачено 1 200,00 руб.
Итого переплата составляет 1,27 руб. (1,10+0,70 - 0,19 - 0,34).
Данные о начислениях, уплате налогов, зачетах и суммах переплаты содержатся в представленных инспекцией карточках расчетов с бюджетом и электронных копиях представленных Обществом первоначальных и уточненных налоговых деклараций и расчетов по указанным налогам, так как оригиналы налоговых деклараций не сохранились за истечением сроков хранения (л.д. 71-84, 101-185).
Инспекция пояснила, что по каждому налогоплательщику ведется карточка расчетов с бюджетом по налогам сборам, пеням и штрафам (далее – КРСБ). В ней, в частности, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях. Они заносятся на основании налоговых деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа судебных актов и т.п. Также в КРСБ имеются данные о поступивших платежах. Положительная или отрицательная разница между поступившими и начисленными платежами отражается соответственно как переплата или задолженность налогоплательщика перед бюджетом (п.2 разд.1, разд.1V, V1, п.1 разд.1Х «Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-71/9@, Приложение № 1 к Единым требованиям).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, постановлениям Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, от 27.07.2011 № 2105/2011 платеж признается излишне уплаченным, если налогоплательщик сам, без участия налогового органа, неверно исчислил сумму платежа. Если в бюджет зачислены денежные средства в большей сумме, чем нужно было уплатить, это является излишней уплатой налога (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05).
Поскольку причиной возникновения переплаты по налогу на прибыль стало представление уточненных налоговых деклараций «к уменьшению», следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой срок на возврат излишне уплаченного налога не определяется датой представления уточненной налоговой декларации.
Юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, на что указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10.
Инспекция не согласна с доводом заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно из акта сверки расчетов от 13.03.2013. Подписание налоговым органом совместного акта сверки расчетов Общества с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и данными налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле ст.203 ГК РФ, так как по требованию налогоплательщика налоговый орган в любое время обязан составить и подписать соответствующий акт.
Акт сверки может быть положен в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами. При этом заявитель ранее неоднократно запрашивал справки о состоянии расчетов с бюджетом (№ 1912 от 11.09.2007, № 125 от 10.09.2007№ 1709 от 06.07.2007 № 3907 от 06.08.2006 (л.д.86-96).
По мнению инспекции, данный срок следует исчислять не с момента получения заявителем акта совместной сверки расчетов по налогам от 13.03.2013, а с даты уплаты налога в излишнем размере. При этом ответчик ссылается на определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10314/11, согласно которому день представления уточненных деклараций без подтверждения объективной невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок не может быть расценен как момент возникновения переплаты. Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 указано, что поскольку на этапе составления первоначальной отчетности у налогоплательщика была возможность правильно рассчитать налог, срок обращения в суд нужно исчислять со дня уплаты налога в излишнем размере.
Инспекция также указывает, что в соответствии с абз.2 п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Основанием для возврата налога является факт переплаты, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика. Инспекция полагает, что истек 3-летний срок исковой давности с момента уплаты, и этот срок нельзя привязывать ни к сроку первоначальной, ни к сроку уточненной налоговой декларации, не являющихся платежными документами. Состояние расчетов с бюджетом показывает, что последние платежи от ООО «Проминвест» поступили в 2008 и 2009г. (по ЕСН), таким образом, трехлетний срок пропущен.
Заявитель не согласен с возражениями инспекции, считает не основанным на представленных доказательствах и противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, вывод инспекции о том, что Общество должно было узнать о наличии переплаты по налогам в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по соответствующим налогам.
По мнению заявителя, инспекция не учитывает, что, уплачивая авансовые платежи по налогу на прибыль, заявитель не имел возможности знать о сумме налога за весь период в силу того, что он еще не завершился. О переплате заявитель узнал только из акта совместной сверки расчетов по налогам № 1476 от 13.03.2013. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ начало срока исковой давности связано с моментом появления информации о нарушении права конкретного лица, которую он узнал или объективно должен был узнать. Таким моментом является 16.05.2013 – дата вынесения ответчиком решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.
При этом в нарушение п.3 ст.78 НК РФ инспекция не сообщила Обществу о наличии спорной переплаты по налогам по форме, установленной в Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@, уведомлений в адрес не направлялось.
Кроме того, заявитель считает, что представленные налоговым органом электронные копии налоговых деклараций Общества за 2005-2008гг. не соответствуют требованиям ст.80 НК РФ и не являются налоговыми декларациями, в связи с чем не подтверждают указанные инспекцией основания образования переплаты. Довод инспекции об истечении установленных сроков хранения оригиналов налоговых деклараций заявитель не принимает. Налоговые декларации за 2008г. должны были сохраниться у инспекции, так как не истек пятилетний срок их хранения.
Карточки расчетов с бюджетом заявитель считает внутренним документом налогового органа, не доказывающим основания и сроки образования переплаты.
Оригиналов налоговых деклараций и документов об уплате спорных налогов у самого заявителя не имеется, документально опровергнуть информацию, содержащуюся в электронных копиях налоговых деклараций и в КРСБ, заявитель не может. С суммами переплаты по налогам, вошедшими в акт совместной сверки расчетов по налогам № 1476 от 13.03.2013 на основании сведений КРСБ, заявитель согласен.
Инспекция возразила на доводы заявителя, что в соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ срок хранения налоговых деклараций определен не более пяти лет, соответственно, представить оригиналы налоговых деклараций инспекция не может. При этом заявитель также не располагает оригиналами налоговых деклараций и документами об уплате налогов, опровергающими указанные инспекцией причины и сроки образования спорной переплаты.
Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 данной статьи установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Обществом заявлено о возврате излишне уплаченных налогов в общей сумме 62 658,30руб., в том числе:
- 15696руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- 42260руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- 1,27руб. – единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет:
- 4701,03руб. НДС.
Заявитель полагает, что моментом, когда он узнал о наличии данной переплаты, является получение им акта совместной сверки расчетов по налогам № 1476 от 13.03.2013, в котором отражены указанные суммы переплаты.
Суд считает, что позиция заявителя не подтверждена представленными в дело доказательствами и противоречит сложившемуся правовому регулированию отношений по возврату налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов.
Акт совместной сверки расчетов по налогам № 1476 от 13.03.2013 составлен на основании информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в электронной базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
В частности, налоговым органом представлены карточки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, НДС и ЕСН, в которых содержатся спорные суммы переплаты и указаны основания и сроки ее образования (л.д.71-84).
Также налоговым органом представлены электронные копии первоначальных и уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС за периоды 2005-2008гг. в подтверждение обоснованности отражения сведений в КРСБ. Налоговые декларации представлялись налогоплательщиком на бумажных носителях, срок хранения которых налоговым органом ограничен 5 годами.
Из представленных документов и письменных пояснений инспекции усматривается, что переплата по налогу на прибыль возникла по итогам 2005-2008гг. в результате подачи внутри налоговых периодов уточненных налоговых деклараций и по итогам налоговых периодов налоговых деклараций на суммы налога «к уменьшению».
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Из КРСБ и электронных копий налоговых деклараций следует, что Общество своевременно представило в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2005, 2006 и 2008 годы, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и региональный бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты.
Таким образом, юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение 15.05.2013 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено Обществом с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
При этом заявитель должен был знать о наличии спорной переплаты не позднее дня представления годовых налоговых деклараций на суммы налога «к уменьшению», и его довод об обнаружении им переплаты в момент получения акта сверки от 13.03.2013 судом не принимается.
В части переплаты по уточненным налоговым декларациям суд считает, что срок исчисляется со дня уплаты налога.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, из положений п.п.1, 6, 7 ст.78 НК РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации, что соответствует сложившейся судебной практике.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 указано, что поскольку на этапе составления первоначальной отчетности у налогоплательщика была возможность правильно рассчитать налог, срок обращения в суд нужно исчислять со дня уплаты налога в излишнем размере.
Переплата по НДС возникла в результате неиспользования заявителем в полном объеме НДС, заявленного по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007г. к возмещению из бюджета (по которой проводилась камеральная налоговая проверка и частичный зачет переплаты), а также представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008г. на сумму налога «к уменьшению».
В связи с этим Общество должно было знать (не могло не знать) о наличии у него переплаты по состоянию на 2008 год.
Переплата по ЕСН, зачисляемому в ФБ, возникла в результате уплаты налога в суммах, отличных от сумм, указанных в представленных налоговых декларациях, последнее отклонение возникло за 2008 год.
Таким образом, заявителем пропущен как трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, так и срок для защиты своих нарушенных прав.
Возражения заявителя о недоказанности налоговым органом оснований и сроков образования переплаты судом не принимаются.
В данном случае наличие оснований для возврата переплаты по налогам обязан доказать налогоплательщик.
Оригиналов либо копий налоговых деклараций и документов об уплате спорных налогов у самого заявителя не имеется, документально опровергнуть информацию, содержащуюся в электронных копиях налоговых деклараций и в КРСБ, заявитель не может.
При этом заявитель согласен с суммами переплаты по налогам, вошедшими в акт совместной сверки расчетов по налогам № 1476 от 13.03.2013 на основании сведений, содержащихся в КРСБ и электронных копиях налоговых деклараций. Данная позиция представляется суду непоследовательной.
В связи с этим заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Н.А.Розова
