Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-2830/2011
03 июня 2011г.
Резолютивная часть решения от 27.05.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О., помощником судьи Скляровым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Юга»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области
об оспаривании постановления № 119 от 09.03.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии
от заявителя - Краснухина О.Е. по довер от 17.05.2011;
Смирнов А.Г.- директор;
от адм.органа – Пустова В.С. по довер. от 11.06.2009;
Семейкин Д.А.по довер от 17.05.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области от 09.03.2011 № 119 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку денежные средства не были получены Обществом от покупателей.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области на основании поручения заместителя начальника инспекции от 25.02.2011 № 0058 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2010 по 24.02.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Юга».
В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов 12.01.2011 с ИП Мичуриным В.Ю. в размере 2670,28 руб., 31.01.2011 с ООО «Юнона» в размере 4459,52 руб., 02.02.2011 с ООО «Октябрьский» в размере 18 руб., 16.02.2011 с ООО «Дом быта» в размере 1000 руб.
Результаты проверки оформлены актом № 57 от 05.03.2011.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2011 № 119, по результатам рассмотрения которого 09.03.2011 и.о.начальника Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области вынесено постановление № 119 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Юга» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный судне связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 2 Закона.
Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники в силу части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие указанного выше обстоятельства должно быть подтверждено доказательствами, то есть любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Таким образом, в случае неприменения контрольно-кассовой техники штраф может быть наложен административным органом при условии доказанности факта совершения правонарушения и вины организации, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Оспариваемым постановлением Обществу вменяется неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов 12.01.2011 с ИП Мичуриным В.Ю. в размере 2670,28 руб., 31.01.2011 с ООО «Юнона» в размере 4459,52 руб., 02.02.2011 с ООО «Октябрьский» в размере 18 руб., 16.02.2011 с ООО «Дом быта» в размере 1000 руб.
При этом административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Юга» 12.01.2011, 31.01.2011, 02.02.2011, 16.02.2011 применяло контрольно-кассовую машину, соответствующую установленным требованиям.
Факт неприменения ККМ административным органом установлен исходя из разницы суммы между учетными данными, отраженными в кассовой книге и суммой денежной наличности, прошедшей регистрацию через ККМ.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что учет ведется с помощью компьютерной программы, сумма выручки в большем размере в указанные дни была ошибочно отражена в кассовой книге в связи с техническим сбоем, произошедшим по причине перехода с одной бухгалтерской программы на другую. Фактически денежные средства не были получены от покупателей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов с указанными лицами за период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что инспекция не представила достаточных доказательств получения Обществом при осуществлении расчетов денежных средств 12.01.2011 от ИП Мичурина В.Ю. в размере 2670,28 руб., 31.01.2011 от ООО «Юнона» в размере 4459,52 руб., 02.02.2011 от ООО «Октябрьский» в размере 18 руб., 16.02.2011 от ООО «Дом быта» в размере 1000 руб.
Из представленных заявителем актов сверок взаимных расчетов с указанными лицами за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 усматривается отсутствие расчетных операций в указанные дни в указанном размере.
Выявленное административным органом несоответствие сведений в кассовых документах при отсутствии акта проверки наличных денежных средств кассы Общества на 12.01.2011, 31.01.2011, 02.02.2011, 16.02.2011 с указанием о наличии излишек или недостачи денежных средств, отсутствии доказательств факта хранения указанных сумм, учитывая пояснения заявителя, возможно расценить как техническую ошибку, не образующую в действия Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом, оприходование денежных средств в большем размере, не соответствующем фактически полученной денежной сумме, может быть вызвано нарушением порядка ведения кассовых операций, выразившимся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в день ее получения.
Более того, административным органом не представлено доказательств получения ООО «Юга» спорных денежных средств без применения ККТ именно от указанных в оспариваемом постановлении лиц. Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Юга» 31.01.2011 получило от ООО «Юнона» 4459,52 руб., указанная сумма оприходована в кассу организации. Доказательств того, что при получении именно данных денежных средств не была применена ККТ, налоговым органом не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Юга» вменяемого ему административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение и порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области от 09.03.2011 № 119 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юга» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Т.Б.Краснова
