150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль
Дело № А82-11745/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "МолВест" (ИНН 7604072480, ОГРН 1057600501881)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН 7609014884 , ОГРН 1047601407171 )
о признании недействительным решения от 30.03.2018г. № 2
при участии:
от заявителя – Нестерова Л.Н. по доверенности от 28.04.2019
от ответчика – Кораблевой Ю.В. по доверенности от 03.09.2018, Борзовой Т.Н. по доверенности от 08.11.2016, Градовой А.Е. по доверенности от 03.08.2017
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МолВест» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.03.2018г. № 2. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 73 018 руб. Кроме того, ему предложено уплатить 11 682 836 руб. налога на добавленную стоимость, 1 327 357 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу № А82-11745/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
08.02.2019 Общество обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу № А82-11745/2018.
На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 решение от 14.09.2018 по делу № А82-11745/2018 отменено по новым обстоятельствам.
В ходе нового рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая необоснованным исключение из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налога, уплаченного, за приобретенное у ОАО «Михайловское» и ООО «Агробизнес», признанных несостоятельными (банкротами), молоко. Поскольку молоко, проданное ОАО «Михайловское» и ООО «Агробизнес» в адрес ООО «МолВест», являлось продукцией, изготовленной им в процессе своей текущей хозяйственной деятельности.
Кроме того, заявитель полагает, что освобождение от налогообложения операций по реализации продукции, изготовленной в рамках текущей деятельности предприятия-банкрота, и отсутствие такого освобождения для тех же субъектов, но оказывающих услуги, облагаемые налогом, противоречит принципу равенства налогообложения.
Также налогоплательщик считает, что налоговый орган не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит уменьшить размер штрафа в случае, если позиция заявителя по данному белу будет признана судом необоснованной.
Ответчик по требованиям заявителя возражал, представил письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для применения налоговых вычетов, поскольку предприятие – продавец товара признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, реализация его имущества, в том числе продукции, изготовленной в ходе текущей деятельности, не является объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Также Инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика счетов-фактур, выставленных ОАО «Михайловское», по спорным операциям с выделенной суммой НДС, в связи с тем, что в декабре 2018 года ОАО «Михайловское» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, из которых следует, что налогоплательщиком уточнены свои налоговые обязательства по НДС по соответствующим налоговым периодам, и суммы НДС, исчисленные по хозяйственным операциям с ООО «МолВест», исключены из раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет» и включены в раздел 7 «Операции, не подлежащие налогообложению, операции, не признаваемые объектом налогообложения».
Исследовав материалы при новом рассмотрении дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 2 от 26.02.2018г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2 от 30.03.2018г.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 73 018 руб. Кроме того, ему предложено уплатить 11 682 836 руб. налога на добавленную стоимость, 1 327 357 руб. пени.
Решение инспекции оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 25.05.2018г. № 89 оставлено в силе.
В судебном порядке решение инспекции оспаривается в полном объеме.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Михайловское» и ООО «Агробизнес», за реализованное молоко.
Данный вывод сделан инспекцией с учетом того, что контрагенты налогоплательщика признаны несостоятельными, в отношении них открыто конкурсное производство (дело №А82-3011/2013, А82-12914/2015), в связи с чем, реализация продукции должна производиться ими без налога на добавленную стоимость.
Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 НК РФ.
В пунктах 1 - 3 данной нормы определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в 4 соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.
В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ) установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.
Пунктами 2 и 3 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Следовательно, реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость и продажа имущества организации-банкрота должна осуществляться без налога и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018г. по делу № АКПИ17-1162.
Довод налогоплательщика о нарушении принципа равенства налогообложения предприятий-банкротов, реализующих готовую продукцию и оказывающих услуги, облагаемые налогом, судом отклоняется, поскольку определение объекта налогообложения является прерогативой законодателя.
Также отклоняется довод заявителя о необоснованном исключении из состава вычетов налога, выставленного ООО «Агробизнес» по счетам-фактурам за период с 08.06.2016г. по 13.06.2018г., поскольку полный текст решения суда о признании ООО «Агробизнес» банкротом изготовлен 14.06.2016г.
Позиция налогоплательщика противоречит положениям статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым судебные акты арбитражного суда, предусмотренные данным Законом, подлежат немедленному исполнению, а также разъяснением, изложенным в пункте 42 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что одним из контрагентов заявителя - ОАО «Михайловское» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, из которых следует, что налогоплательщиком уточнены свои налоговые обязательства по НДС по соответствующим налоговым периодам, и суммы НДС, исчисленные по хозяйственным операциям с ООО «МолВест», исключены из раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет» и включены в раздел 7 «Операции, не подлежащие налогообложению, операции, не признаваемые объектом налогообложения», соответственно, ОАО «Михайловское» выставило корректировочные счета-фактуры по спорным операциям без выделения суммы НДС и исключило эти счета-фактуры из книг продаж, представленных вместе с уточненными налоговыми декларациями, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствуют счета-фактуры, выставленные ОАО «Михайловское», по спорным операциям с выделенной суммой НДС.
Таким образом, у заявителя отсутствует, одно из условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС, а именно: наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры с выделенной суммой налога.
Оснований для уменьшения примененного инспекцией штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым. К их числу могут быть отнесены любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).
При принятии решения и определении размера штрафа налоговый орган учел наличия смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшил размер штрафа в 32 раза.
По мнению суда, установленный налоговым органом размер штрафа соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, оснований для его уменьшения суд не усматривает.
Суд исходит из того, что в силу положений пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающегоответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом, Кодекс не содержит указаний относительно обязанности уменьшения размера штрафа пропорционально количеству смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2018г., отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ландарь Е.В.
