АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.ЯрославльДело № А82-5425/2009-99
25.09.2009 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Е.П. Украинцевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.П. Украинцевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина
о взыскании 13 392,66 руб.
при участии
от истца – Масленникова С.Г. (ведущий специалист-эксперт по доверенности от 27.03.2009 № 3),
от ответчика – не присутствует
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее – СПК имени Ленина) излишне выплаченной Каниной Зое Алекссевне суммы пенсии в размере 13 392,66 рубля.
В судебном заседании представители Управления пояснили, что СПК имени Леина выдана Каниной З.А. (1929 г. рождения) справка от 08.06.1998 г. о заработной плате за период с 01.01.1971 г. по 31.12.1975 г., на основании которой этому лицу назначена пенсия. Исходя из необоснованности выдачи указанной справки о заработной плате, истец указывает на перерасход средств на выплату трудовой пенсии за период с 01.07.1998 г. по 31.03.2009 г. в размере 13 392,66 рубля.
По мнению представителей заявителя, в рассматриваемой ситуации лицом, виновным в причинении ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, является организация, выдавшая соответствующий документ, на которую в порядке ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возлагается ответственность за достоверность представляемых сведений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, отзыва по существу предъявленных требований не представил, в письменном заявлении указал на применение исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, суд установил.
В ходе проведенной Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Первомайском муниципальном районе Ярославской области документальной проверки достоверности представленных СПК имени Ленина в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, оформленной актом от 12.02.2009 № 7, выявлены расхождения по размеру выплаченной Каниной Зое Алексеевне заработной платы за 1971 -1975 годы.
Согласно представленной страхователем справки от 08.06.1998 г. размер заработной платы указанного работника составляет за 1971 – 758 руб., за 1972 г. – 749 руб., за 1973 г. – 1 145,68 руб., за 1974 г. – 1 093,73 руб., за 1975 г. – 1 332,82 рубля. В соответствии с актом проверки начисления заработной платы, установленные по расчетно-платежным ведомостям и книге учета расчетов по оплате труда, определены в размере 711,94 руб. – за 1971 г., 721,64 руб. – за 1972 г., 1 054,04 руб. за 1973 г., 988,23 руб. – за 1974 г., 1 155,87 руб. – за 1975 год.
По расчету истца, подача в Пенсионный фонд недостоверной справки о заработной плате повлекла переплату трудовой пенсии в сумме 13 392,66 руб. (л.д.25-27), которая в добровольном порядке не возмещена страхователем, в связи с чем Управление обратилось в суд с иском.
Оценив материалы дела, суд исходит из того, что по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании в доход Пенсионного фонда РФ ущерба в размере 13 392,66 руб., причиненного в результате предоставления страхователем недостоверных сведений, и при разрешении спора принимает во внимание следующее.
Обязанность страхователя представить застрахованному лицу, подавшему заявление о выходе на трудовую пенсию, сведения о сумме заработка, начисленных страховых взносах и иные, имеющие значения для назначения пенсии, установлена п.4 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии с п.1, 3 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из фактических обстоятельств дела, представление СПК имени Ленина (ранее - ТОО имени Ленина) недостоверных сведений повлекло за собой переплату пенсии гр. Каниной З.А. в сумме 13 392,66 рубля. Доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях пенсионера в материалах дела не имеется. Учитывая, что по предложению Управления ответчиком оформлена исправленная справка от 16.02.2009 №11 с указанием достоверных сведений о заработной плате, факт нарушения страхователем своей обязанности суд признает установленным.
Возражения ответчика относительно применения сроков исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными. В рассматриваемом случае вменяемые нарушения выявлены органом Пенсионного фонда РФ по итогам проведения документальной проверки организации на предмет установления достоверности представленных сведений о заработке работника и документов, свидетельствующих об обнаружении данных фактов до этой проверки ответчиком не представлено. На основании ст. 195 и 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, и начало течения этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поэтому у суда не имеется правовых оснований для применения в данной ситуации сроков давности.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с СПК имени Ленина причиненного ущерба в связи предоставлением недостоверных сведений являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Ярославской области 02.12.2002г., ОГРН 1027601459753, ИНН 7623003605, расположенного по адресу: Ярославская область, Первомайский район, д. Ефимовское, д.26, в доход Пенсионного фонда РФ 13 392,66 руб. убытков, возникших в результате представления недостоверных сведений о заработной плате пенсионера.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина в доход федерального бюджета 535,7 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на принудительное взыскание убытков выдать после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины – по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.П. Украинцева
